Решение по делу № 16-8477/2021 от 03.11.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-8477/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                          13 декабря 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Потерпевший №1 на вступившие в законную силу определение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 19 ноября 2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 4 декабря 2020г., решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 10 февраля 2021г., решение судьи Алтайского краевого суда от 14 апреля 2021г.,

установил:

определением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 19 ноября 2020г., оставленным без изменения решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 4 декабря 2020г., решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 10 февраля 2021г. и решением судьи Алтайского краевого суда от 14 апреля 2021г., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Казакова В.И.

В жалобе Потерпевший №1 просит определение и решения отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как следует из представленных материалов, 16 октября 2020 года в 07 часов 30 минут в г.Барнауле напротив здания №34/1 по ул. Бриллиантовой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Икс-Трейл, государственный регистрационный знак №, под управлением Казакова В.И. и автомобиля Тойота Камри Грация, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1

Рассмотрев материалы по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, старший инспектор ГИБДД пришел к выводу о том, что в действиях водителя Казакова В.И. не усматривается нарушений действующего административного законодательства, в связи с чем 19 ноября 2020 г. вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вышестоящее должностное лицо и судебные инстанции, при пересмотре указанного определения, оснований для его отмены не усмотрели.

        Из представленных материалов следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место 16 октября 2020г., в результате несоблюдения требований правил дорожного движения, устанавливающих право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14, так и ч.2 ст.12.13 КоАП РФ составляет три месяца и на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

        Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

        Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Учитывая указанные положения закона, а также то, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, в возбуждении дела отказано, то возможность возобновления производства по делу, в том числе по изложенным в жалобе основаниям, оценки действий Казакова В.И. на предмет наличия нарушения требований Правил дорожного движения, состава правонарушения, утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты отмене не подлежат.

        Руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

определение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 19 ноября 2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 4 декабря 2020г., решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 10 февраля 2021г., решение судьи Алтайского краевого суда от 14 апреля 2021г., оставить без изменения, жалобу Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Судья:                                                                                Д.А. Безденежных