Решение от 26.01.2023 по делу № 1-151/2023 от 12.01.2023

№ 1-151/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Корытов В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Гагариной О.А.,

подсудимого Давыдова Д.А.;

защитника - адвоката адвокатской конторы Сормовского района НОКА Леонтьева М.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Черновой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Давыдова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, гражданина <данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

03.12.2008 года приговором Канавинского районного суда г. Н.Новгорода по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без применения дополнительных наказаний,

31.08.2015 года освобожден по отбытию наказания;

02.03.2021 приговором Сормовского районного суда г. Н.Новгорода по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2022 года в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 05 минут, точное время дознанием не установлено, у Давыдова Д.А. находящегося в состоянии алкогольного опьянения у д.35 по пр.Кораблестроителей Сормовского района г.Н.Новгорода совместно с Потерпевший №1, ФИО5, ФИО6, возник преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Давыдов Д.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, 18 июля 2022 года в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 05 минут, точное время дознанием не установлено, реализуя свой преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь у д.35 по пр. Кораблестроителей Сормовского района г.Н.Новгорода, действуя умышленно, подошел к Потерпевший №1 и из корыстных побуждений, открыто, рывком, выхватил из заднего правого кармана брюк надетых на Потерпевший №1, принадлежащий ему сотовый телефон марки Xiomi Redmi Note 10S, стоимостью 21000 рублей, находящийся в силиконовом чехле и с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, а так же со вставленной в телефон сим картой оператора сотовой связи МТС, без зачисленных на нее денежных средств, не представляющий материальной ценности. В продолжение своего преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества Давыдов Д.А., действуя умышленно, удерживая при себе вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, не реагируя на законные требования последнего прекратить противоправные действия и вернуть похищенное, действуя открыто, в присутствии Потерпевший №1, ФИО5, ФИО6 18 июля 2022 года в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 05 минут, точное время дознанием не установлено, покинул место совершения преступления, и распорядился впоследствии по своему усмотрению, тем самым открыто похитив чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 В результате умышленных преступных действий Давыдова Д.А. Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 21 000 рублей.

В судебном заседании Давыдов Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Суд удостоверился, что Давыдов Д.А. понимает свой процессуальный статус подсудимого, характер совершаемых процессуальных действий.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Давыдов Д.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Давыдову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого и его родственников, материальное положение подсудимого и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Давыдов Д.А. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Давыдов Д.А. обнаруживает <данные изъяты>

Суд принимает указанное заключение экспертов, оснований сомневаться в его выводах не имеется, поэтому суд признает Давыдова Д.А. подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

В силу п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка у сожительницы (Дубровиной Екатерины) подсудимого, в содержании и воспитании которого он принимал участие.

Обстоятельством, отягчающим наказание Давыдова Д.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Давыдова Д.А., тяжести совершенного преступления и на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому назначается отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Данная мера наказания будет являться необходимой и достаточной для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Давыдова Д.А., а так же предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Давыдова Д.А. от наказания не имеется.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Учитывая требования ч.4 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение Давыдова Д.А. по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 02.03.2021 года, а окончательное наказание назначает в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ. К данному решению суд приходит с учетом характера и степени общественной опасности как ранее совершенного, так и настоящего преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности осужденного.

Судебные издержки в виде оплаты услуги адвокатов с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 с учетом его признания подсудимым и подтверждения материалами уголовного дела подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.62, ░.2 ░░.68 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ 02.03.2021 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░░ 02.03.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 02.11.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. 21000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░