Решение по делу № 33а-7158/2020 от 15.10.2020

                  № 33а-7158/2020

№2а-1243/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 19 ноября 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.

судей Хакимовой О.В., Трифоновой О.М.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

с участием прокурора Поповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» о признании недействующим в части постановления администрации муниципального образовании город Новотроицк от 3 июня 2014 г. № 921-п

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Новотроицк и апелляционной жалобе Акционерного общества «Уральская сталь» на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., представителя АО «Уральская сталь» Завьялову Н.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Управление коммунального хозяйства» обратилось в суд с административным иском к администрации муниципального образования город Новотроицк, просило признать недействующим пункт 1 постановления администрации муниципального образования город Новотроицк от 3 июня 2014 г. № 921-п «Об организации водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Новотроицк в части определения гарантирующей организацией водопроводно-канализационного хозяйства в муниципальном образовании город Новотроицк ООО «Управление коммунального хозяйства».

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 августа 2020 г. требования административного иска удовлетворены.

С решением суда не согласились администрация муниципального образования город Новотроицк и АО «Уральская сталь», в апелляционных жалобах просят решение отменить.

Заслушав представителя АО «Уральская сталь», поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Поповой Е.А., полагавшей, что решение суда следует оставить без изменений, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое постановление администрации муниципального образования имеет признаки нормативного правового акта и рассмотрел дело в порядке, установленном главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 6 и ст. 12 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Гарантирующей организацией, согласно п. 6 ст. 2 Закона N 416-ФЗ, признается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Акт органа местного самоуправления, определяющий конкретную гарантирующую организацию (список организаций) услуг водоснабжения и (или) водоотведения, относится к числу ненормативных актов, принятых в рамках организационно-распорядительных полномочий соответствующих органов.

Данный акт не обладает существенными признаками, указанными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", поскольку не устанавливает правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, взаимные права и обязанности субъектов этих правоотношений, условия реализации ими прав и обязанностей и последствия нарушения возникают из положений Закона N 416-ФЗ и нормативных актов Правительства Российской Федерации, имеющих по отношению к постановлению администрации муниципального образования большую юридическую силу.

Указанная позиция изложена в п. 32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., где разъяснено, что акт органа местного самоуправления, определяющий конкретную гарантирующую организацию (список организаций) услуг водоснабжения и (или) водоотведения, является ненормативным и с учетом субъектного состава спора подлежит оспариванию в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО «Управление коммунального хозяйства» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность и оспаривает ненормативный правовой акт, которым на него возложены обязанности в сфере предпринимательской (экономической) деятельности, в связи с чем в силу п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ их разрешение относится к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ФедерацииN" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

Учитывая, что суд рассмотрел дело с нарушением процессуального порядка его рассмотрения, постановленное судом решение подлежит отмене, а дело - направлению по подсудности в Арбитражный Оренбургской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 августа 2020 г. отменить, административное дело передать по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: