Решение по делу № 33-2235/2023 от 02.02.2023

Судья Денисова Ю.С.              Дело № 33-1904

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2023 года                     город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Розановой М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке заявление Воробьевой Лины Дмитриевны о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 12.09.2022 об отмене обеспечительных мер

по частной жалобе Воробьевой Л.Д.

на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 21.12.2022 об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование определения суда от 12.09.2022 г.

у с т а н о в и л:

АО «Востоксельэлектросетьстрой» обратилось в суд с иском к Воробьевой Л.Д., Кропову Д.В. о переводе прав и обязанностей покупателя.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 12.09.2022 отменены обеспечительные меры, наложенные определением суда от 03.09.2021.

    С определением суда не согласился ответчик, которым подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, ссылкой на позднее получение определения суда от 12.09.2022 г.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 21.12.2022 Воробьевой Л.Д. отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование определения суда от 12.09.2022 г. (л.д. 35-36)

    С определением не согласилась Воробьева Л.Д., которая в частной жалобе просит определение суда отменить в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного названной статьей Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту следует, что лицу, в отношении которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на его обжалование.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной судье законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 12.09.2022, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться.

Из материалов дела следует, что определением Уссурийского районного суда Приморского края от 03.09.2021 в целях обеспечения иска АО «Востоксельэлектросетьстрой» к Воробьевой Л.Д. и Кропову Д.В. о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки наложен арест на долю в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество.

Управлению Росреестра по Приморскому краю запрещено осуществлять любые регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 12.09.2022 отменены обеспечительные меры, наложенные определением суда от 03.09.2021.

В судебном заседании 12.09.2022 стороны не присутствовали. От представителя Воробьевой Л.Д. поступила телефонограмма об отложении слушания дела в связи с занятостью в другом процессе; в удовлетворении заявленного ходатайство суд отказал.

13.09.2022 представитель Воробьевой Л.Д. получил копию определения суда от 12.09.2022 (л.д. 60).

Сопроводительное письмо о направлении копии определения суда от 12.09.2022 в адрес Воробьевой Л.Д. не содержит даты отправки, реестр почтовых отправлений с отметкой почтового отделения связи в материалах дела отсутствует, в связи с чем невозможно отследить движение почтового отправления по его идентификатору.

При таких обстоятельствах направление копии определения Воробьевой Л.Д. материалами дела не подтверждено, в связи с чем доводы ее частной жалобы о пропуске процессуального срока по уважительной причине - в связи с поздним получением копии оспариваемого определения – заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске ответчиком срока на апелляционное обжалование по уважительной причине, в связи с чем определение суда первой    инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока подлежит отмене, а процессуальный срок – восстановлению.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, в том числе, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В абз. 2 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока и т.п.

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

Согласно абз. 4 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда от 21.12.2022 г. и с учетом разъяснений в абзаце 4 пункта 22 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что копия частной жалобы ответчика Воробьевой Л.Д. направлена 01.12.2022 лицам, участвующим в деле (л.д. 18-21), разрешает вопрос по существу.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,

    о п р е д е л и л:

Определение Уссурийского районного суда Приморского края от 21.12.2022 об отказе в восстановлении процессуального срока отменить.

Восстановить Воробьевой Лине Дмитриевне срок на апелляционное обжалование определения Уссурийского районного суда Приморского края от 12.09.2022 г.

Председательствующий судья      М.А. Розанова

                    Апелляционное определение изготовлено 09.03.2023.