Решение по делу № 12-61/2020 от 24.12.2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 февраля 2020 года                                                               г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Ахметов Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Александрова С.В. на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Медведева Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Александров Сергей Валерьевич, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Медведева Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ Александров С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ к штрафу в размере № рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Александров С.В. обратился в суд с жалобой об его отмене.

В судебное заседание Александров С.В. и представитель ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не поступало. В связи с чем, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Медведева Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ Александров С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 28 минуты на <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.н. №, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2, 6.13 ПДД РФ.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

- на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

- перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

- в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

С предъявленным административным правонарушением Александров С.В. не согласился, о чем указал в постановлении. Должностным лицом, в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

В материалах дела в качестве доказательств виновности Александрова С.В. представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Медведева Н.А. и инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись происшествия на CD-диске.

Исследовав указанные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Александрова С.В. не нашла своего подтверждения.

Бесспорных и достаточных доказательств нарушения Александровым С.В. п.6.13 Правил дорожного движения РФ, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В судебном заседании просмотрена видеозапись происшествия, представленная в деле. Из данной видеозаписи невозможно однозначно утверждать, что водитель Александров С.В., допустил нарушение требований п.6.13 ПДД РФ, а именно допустил проезд на запрещающий сигнал светофора. Поскольку из видеозаписи невозможно установить государственный регистрационный знак и марку легкового автомобиля. При этом, как следует из представленной видеозаписи какой-то белый автомобиль проехал на красный сигнал светофора, и был остановлен сотрудниками ГИБДД. При этом в момент остановка ни марки ни регистрационные данные автомобиля из представленной видеозаписи не видны. Кроме этого, как следует из видеозаписи, после остановки автомобиля сотрудники ГИБДД уезжают с места происшествия и через некоторое время возвращаются к месту происшествия к припаркованному автомобилю. При этом, однозначно утверждать, что припаркованный автомобиль «<данные изъяты>» г.н. №, является тем самым автомобилем, который был остановлен сотрудниками ГИБДД не представляется возможным. Поскольку как уже указывалось выше, ни марка, ни государственные регистрационные знаки легкового автомобиля, водитель которого допустил проезд на красный сигнал светофора, не видны из представленной видеозаписи, связи с чем не возможно идентифицировать транспортное средство, совершившее административное правонарушение.

Таким образом, суд не может признать данную видеозапись надлежащим доказательством по делу по признаку относимости к рассматриваемому делу.

Сам Александров С.В. на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, оспаривал факт совершения им инкриминируемого правонарушения.

Рапорта должностных лиц в данном конкретном случае, не могут быть приняты во внимание, поскольку изложенные в них обстоятельства не подтверждаются иными доказательствами по делу, а должностное лицо, в силу своих служебных обязанностей, является лицом заинтересованным.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым Александров С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Медведева Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Александров Сергей Валерьевич, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей, - отменить, производство по делу в отношении Александрова С.В. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                              Р.М. Ахметов