Решение по делу № 33-0796/2020 от 09.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3922/2018 по исковому заявлению фио к наименование организации о признании неправомерным установления районного коэффициента, признании неправомерным предоставления отпуска работнику за работу в адрес пропорционально отработанным дням, взыскании невыплаченной заработной платы, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством РФ, и районного коэффициента, выплаты компенсации ежегодного отпуска, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством РФ, и районного коэффициента, выплаты компенсации за задержку заработной платы, признания неправомерной невыплаты северной надбавки компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Бутырский районный суд адрес с заявлением о признании неправомерным установления районного коэффициента, признании неправомерным предоставления отпуска работнику за работу в адрес пропорционально отработанным дням, взыскании невыплаченной заработной платы, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством РФ и районного коэффициента в размере 80%, за период с дата по дата, в общей сумме сумма, выплаты компенсации ежегодного отпуска, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством РФ, и районного коэффициента в размере 80%, за период апрель-май дата в общей сумме сумма, выплаты компенсации за задержку заработной платы в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в общей сумме сумма, признании неправомерной невыплаты северной надбавки в размере 80%, компенсации морального вреда в размере сумма.

В судебном заседании дата истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания дополнительно суммы невыплаченной заработной платы за дата в размере сумма, за дата в размере сумма, а также о взыскании оплаты за сверхурочную работу (374 часа) в период дата в размере сумма. Дополнительно истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на проживание в адрес в ожидании судебного заседания в период с дата по дата в размере сумма.

Истец в судебное заседание дата не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности от дата Шульпеков O.K. в судебное заседание явился, представил письменные возражения на исковое заявление, по указанным в отзыве доводам, просил в исковых требованиях отказать, в отношении заявленных требований о взыскании невыплаченной заработной платы за период с января 2017 по дата, а также о взыскании оплаты сверхурочной работы за период дата в размере сумма, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся сторон по делу в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, поскольку стороны располагают сведениями о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела и имели возможность реализовать процессуальные права, предусмотренные, в том числе, ст. 35 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, учитывая возражения ответчика, находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что работник фио принят на должность водителя автомобиля согласно трудового договора № ПН000294 от дата в подразделение Транспортная служба, место работы согласно трудового договора: ЯНАО, адрес.

Согласно дополнительного соглашения от дата фио переведён на должность водителя-экспедитора транспортной службы подразделения филиала в адрес.

Работнику согласно условий дополнительного соглашения от дата установлен режим работы в соответствии с графиком сменности № 26 (Сабетта 2 смена) 40-час, Правилами внутреннего трудового распорядка.

Пунктом 3.2. трудового договора установлен суммированный учет рабочего времени, учетным периодом является календарный год. Пунктом 3.4.3 трудового договора установлен районный коэффициент в размере 70% к сумме начисленной заработной платы.

Пунктом 3.1. трудового договора (в редакции дополнительного соглашения от дата работнику установлен режим работы в соответствии с графиком сменности № 25 Сабетта (Сабетта 1 смена), также установлена тарифная ставка – сумма в день, без учета районного коэффициента.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка наименование организации, срок выплаты заработной платы – 15-го числа месяца, следующего за отчётным, и 30-го числа месяца, следующего за отчётным.

Истец исковым заявлением требует признания неправомерным применение районного коэффициента в размере 70% к заработной плате, мотивирует данное требование, ссылаясь на Решение Исполкома совета Народных депутатов адрес от дата №53, которым, по мнению истца, установлен районный коэффициент к заработной плате для работников, осуществляющих деятельность в адрес ЯНАО, севернее полярного круга. Местом работы истца является адрес, в связи с чем считает, что установление районного коэффициента локальным нормативным актом ответчика ниже предусмотренного Решением Исполкома совета Народных депутатов адрес от дата №53 противоречит действующим нормам ТК РФ и другим нормативным правовым актам.

С данными доводами суд не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с Перечнем адрес и местностей, приравненных к адрес, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от дата и от дата о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утверждённым Постановлением Совмина СССР от дата N 1029 адрес относится к адрес.

Указанное истцом Решение Исполкома совета Народных депутатов адрес от дата №53 регулирует отношения в части установления коэффициента только для работников и служащих бюджетных организаций, располагающихся в населенных пунктах севернее Полярного круга с возложением затрат на повышение размера районного коэффициента за счет средств, предусмотренных на эти цели в соответствующем бюджете.

Частями 1 и 2 ст. 2 Закона ЯНАО от дата N адрес "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, проживающих на территории адрес" в ЯНАО установлен единый районный коэффициент к заработной плате работникам организаций, финансируемых за счет средств окружного бюджета, расположенных на территории автономного округа в населенных пунктах севернее полярного круга, в размере - 1,8, южнее - 1,7 согласно приложению.

Как установлено судом, ответчик, являясь коммерческой организацией, не относится к данной сфере (финансируемой из бюджета); также, исходя из основного вида деятельности ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (предоставление услуг питания и уборки), в отношении работников наименование организации, по мнению суда, применимы иные нормативные акты, регулирующие в т.ч. трудовые отношения непроизводственных коммерческих организаций с работниками, постоянно работающими в адрес: информационное письмо Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда России от дата N телефон, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда России от дата N 670-9, ПФР от дата N 25-23/5995 (коэффициент в размере 1,5); Постановление Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от дата N 380/П-18 "Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания, других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в адрес и местностях, приравненных к адрес" (коэффициент 1,5); письмо Роспотребнадзора от дата N 01/9440-8-32 "О некоторых вопросах применения трудового законодательства в связи с введением новой системы оплаты труда".

Вышеуказанные размеры районных коэффициентов и действия вышеуказанных нормативных актов подтверждены и выводами судов – "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в адрес и приравненных к ним местностях" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата).

Также истцом в исковом заявлении заявлено требование о предоставлении ежегодного дополнительного отпуска в размере 24 календарных дней, ссылаясь на положения ст. 302 ТК РФ. Истец просит признать установленные пунктом 3.3.2.2. Трудового договора условия о предоставлении ежегодного дополнительного отпуска ущемляющими права работника.

С данными доводами суд не может согласиться в силу следующего.

Согласно абз. 3 и абз. 4 ч. 5 ст. 302 ТК РФ работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в адрес и приравненные к ним местности из других районов, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в адрес, продолжительностью в 24 календарных дня.

При этом необходимо учитывать положения ст. 302 ТК РФ – в стаж работы, дающий право работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в адрес и приравненные к ним местности из других районов, на соответствующие гарантии и компенсации, включаются календарные дни вахты в адрес и приравненных к ним местностях и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте. (ч. 6 ст. 302 ТК РФ).

Работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в адрес из других районов, подсчет стажа работы производится, исходя из календарных дней вахты и фактических дней нахождения в пути, предусмотренных графиком работы; дополнительный отпуск в этом случае предоставляется пропорционально времени, отработанному в соответствующих условиях.

Суд, исследовав материалы дела исходит из того, что фио зарегистрирован по месту жительства в адрес, а указанный регион не относится к категории адрес в соответствии с Перечнем адрес и местностей, приравненных к адрес, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от дата "Об упорядочении льгот для лиц, работающих в адрес и в местностях, приравненных к адрес" и от дата "О расширении льгот для лиц, работающих в адрес и в местностях, приравненных к адрес".

При этом, судом установлено, что истец фио в дата находился в адрес 180 календарных дней (около 6 месяцев), с учетом дней в пути; при таких данных суд пришел к выводу о том, что ответчиком наименование организации правильно определено количество дней дополнительного отпуска истцу фио за работу в адрес пропорционально времени фактического нахождения истца в адрес на вахте и дней в пути.

Т.е. время, когда работник не находится в адрес (междувахтовый отдых), не включается в расчет отпуска, таким образом, установление максимальной границы предоставления ежегодного дополнительного отпуска не влечет за собой полное его предоставление, т.к. необходимо учитывать и иные нормы как ТК РФ, так и иных нормативных актов.

Также данные выводы подтверждены и сложившейся судебной практикой – Определение Верховного суда адрес от дата N 33-2634АП/2012, Апелляционное определение Суда адрес - адрес от дата по делу N 33-274/2013, Кассационное определение Московского городского суда от дата N 4г/2-1458/15.

Следовательно, предоставление отпуска пропорционально отработанному времени истца по вахтовому методу (равно как и дни нахождения в пути) не противоречит положениям трудового законодательства, условия трудового договора в этой части трудовые права работника не ущемляют – соответственно, требования истца суд считает неправомерными, основанными на неверном толковании норм права и не подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании невыплаченной заработной платы за период с января 2017 по дата в размере сумма, за период дата дата (с учетом уточнённых требований) в размере сумма, а также о взыскании оплаты сверхурочной работы за период дата в размере сумма.

Истец считает размер заработной платы не соответствующим минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законодательством РФ, мотивирует заявленные требования положениями ст. 133, 135 ТК РФ.

С данными доводами суд не может согласиться в силу следующего.

Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Однако, в нарушение данных норм, истец обращается в суд для разрешения такого спора только в дата, более чем за пределами срока исковой давности в отношении периодов невыплаченной заработной платы за январь-июль дата.

Доводы истца о том, что в период с дата по дата, а также с дата по дата он находился на вахте, не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока, т.к. о нарушении срока выплаты заработной платы работник мог узнать на следующий день после наступления срока выплаты.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 2, для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

На основании п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, истец пропустил предусмотренный ст. 392 ТК РФ годичный срок для обращения в суд за защитой своего права по требованию о взыскании невыплаченной заработной платы за период с января 2017 по дата. Данный срок исчисляется со дня получения заработной платы за истекший период. О нарушении своего права фио узнал дата при получении заработной платы, в связи с чем срок для обращения в суд пропущен, поскольку исковое заявление фио поступило в суд дата. На основании этого суд считает, что истцом пропущен установленный законом срок давности для обращения в суд, на основании чего также отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы за период с января 2017 по дата в размере сумма.

В отношении вышеуказанных требований в части установления оплаты труда в размере не ниже установленного действующим законодательством РФ минимального размера оплаты труда судом установлено следующее

В соответствии с частью третьей ст. 133 ТК РФ работник имеет право на оплату труда, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, если он полностью отработал норму рабочего времени соответствующего месяца и выполнил нормы труда (трудовые обязанности). При этом под оплатой труда работника (заработной платой) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (ч.1 ст. 129 ТК РФ).

Заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1 ст. 129 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 302 ТК РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

На основании ч. 4 ст. 302 ТК РФ работникам работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, надбавка за вахтовый метод работы выплачивается в размере и порядке, устанавливаемых коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.

Ст. 164 ТК РФ предусмотрено, что компенсации представляют собой денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.

Размер минимального размера оплаты труда в соответствии с федеральным законодательством составляет: с дата – сумма (ст. 1 Федерального закона от дата N 164-ФЗ); с дата – сумма (ст. 1 Федерального закона от дата N 460-ФЗ); с дата – сумма (ст. 3 Федерального закона от дата N 421-ФЗ); с дата – сумма (ст. 2 Федерального закона от дата N 41-ФЗ);

Согласно пункту 3.2. трудового договора фио и Положения о вахтовом методе работы в наименование организации применяется суммированный учет рабочего времени, учетным периодом является календарный год.

Пунктом 1.2. трудового договора установлен вахтовый метод работы Истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 104 ТК РФ введение суммированного учета рабочего времени допускается в случае, если при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды, но не более одного года) не должна превышать нормального числа рабочих часов.

Согласно ст. 303 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Как видно, при суммированном учете норма рабочего времени отрабатывается за учетный период.

Истцу в соответствии с трудовым договором установлен вахтовый метод работы, установлен определенный график работы с установленным режимом труда – 11-часовая смена, но при этом необходимо учитывать, что при суммированном учете рабочего времени (год) полное количество часов не должно превышать установленной нормы.

Согласно производственному календарю за дата общее количество рабочих часов не должно превышать 247 дней (2 714 часов).

График работы истца фио установлен в соответствии с п. 3.2 трудового договора № ПН000294 от дата и графиком сменности № 26 (Сабетта 2 смена), согласно которому общая норма отработанного времени за учетный период составляет 1 980 часов (180 дней).

Так как в целом за год сотрудник отработает норму, за весь учетный период ему должно быть начислено не менее 12 минимальных размеров оплаты труда.

Соответственно, исходя из требований федерального законодательства, общий размер начисленной заработной платы за весь период полностью отработанного времени не должен быть менее 12 минимальных размеров оплаты труда.

В дата истцу было начислено за отработанное время, согласно графику вахты, сумма (даже без учета надбавки за вахтовый метод работы и районного коэффициента), что существенно больше суммы минимального размера оплаты труда за 12 месяцев в дата (7500*6+7800*6= сумма).

Утверждение истца об обязательной оплате труда ежемесячно в размере не ниже установленного порога минимального размера оплаты труда и оплате сверх 8-часового рабочего времени, а также о компенсации отпуска из расчета, приведенного в исковом заявлении, по мнению суда, основано на неверном толковании норм права и не подлежит применению. Система оплаты труда соответствует установленному законодательству, оплата производится в размере не менее минимального размера оплаты труда, исходя из суммированного учета рабочего времени.

Также судом установлено следующее:

В соответствии с ч. 1 ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Согласно п. 1.1 Регионального трехстороннего соглашения от дата "О минимальной заработной плате в адрес" в период с дата по дата минимальный размер оплаты труда составлял сумма.

Согласно п. 1.4. Регионального трехстороннего соглашения от дата "О минимальной заработной плате в адрес" установленная минимальная заработная плата включает в себя тарифную ставку (оклад) работника с учетом районного коэффициента и в полном размере заработанной процентной надбавки, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат, предусмотренных системой оплаты труда, компенсационных выплат, предусмотренных законодательством автономного округа.

Как установлено судом, согласно расчётным листкам, предоставленным в материалах дела истцом и ответчиком, истцу ежемесячно производилась оплата в размере не менее установленного региональным субъектом Российской Федерации размера оплаты труда.

Истцом при расчете за работу сверх 8-часового рабочего дня не учтено, что при вахтовом методе работы ему предоставляется межвахтовый отдых (ч. 3 ст. 301 ТК РФ), призванный компенсировать особые условия труда, и увеличенное количество рабочих часов в смене. Данные дни межвахтового отдыха также предоставляются ответчиком в порядке ст. 301 ТК РФ, что отражено в расчётных листках за дата. Таким образом, нарушений права Истца в сфере труда и несоблюдение баланса интересов сторон трудового договора не усматривается.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд установил, что требования законодательства об оплате труда истца в размере, предусмотренном не ниже минимального размера оплаты труда, ответчиком выполнены в полном объеме, при суммированном учете рабочего времени оплата производится, исходя из нормы рабочего времени, установленного в соответствии с графиком работы и за весь период – год.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы отпускных за период с дата по дата в размере сумма. Истцом заявлен расчет данных требований, исходя из всех начисленных сумм, в т.ч. и районного коэффициента (80%, по мнению Истца), и надбавки за вахтовый метод работы.

Между тем, истцом не учтены положения п. 5 Постановления Правительства РФ от дата N 922 (ред. от дата) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", в соответствии с которым при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключаются начисленные суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации (т.е. отпуск, больничные листы).

Также следует учесть, что в силу ч. 2 ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все виды выплат, предусмотренные системой оплаты труда и применяемые в соответствующей организации, независимо от источников этих выплат. При этом под оплатой труда законодатель понимает систему отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами (ст. 129 ТК РФ). Поскольку надбавка за вахтовый метод работы, предусмотренная ст. 302 ТК РФ, выплачивается взамен суточных, а не за трудовую функцию, она не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, и не должна учитываться при расчете средней заработной платы работника. Таким образом, данная надбавка не учитывается при расчете средней заработной платы.

Учитывая вышеизложенное, в расчет суммы среднего заработка не включаются: оплата времени нетрудоспособности, оплата отпуска, предоставленного в соответствии с законодательством, надбавка за вахтовый метод, надбавка за дни в пути.

Таким образом, принимая во внимание основания отказа по требованиям, заявленным Истцом в части расчета заработной платы, исходя из величины минимального размера оплаты труда, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации ежегодного отпуска в заявленном размере.

Истцом при расчете невыплаченной заработной платы также рассчитана сумма оплаты за дни работы в период (по мнению Истца) выходных и праздничных дней.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте.

Оплата труда работников, работающих вахтовым методом, производится за фактически отработанное ими в период вахты время (п. 5.1 Основных положений).

При этом часть вторая ст. 100 ТК РФ допускает отступление от общих правил при установлении режима рабочего времени и времени отдыха некоторых категорий сотрудников, в том числе и тех, работа которых имеет особый характер. К таким особым формам осуществления трудового процесса относится вахтовый метод. По смыслу пунктов 4.3 и 4.5 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от дата N 794/33-82, в период работы на вахте работнику может не предоставляться еженедельный непрерывный отдых; неиспользованные выходные дни компенсируются путем предоставления времени межвахтового отдыха.

Межвахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое, в силу специфики данного вида работы, предоставляется после периода вахты (Определение Конституционного Суда РФ от дата N 261-О, решение Верховного Суда РФ от дата N ГКПИ10-1462).

Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной день оплачивается не менее чем в двойном размере. Указанное правило является общим для всех категорий работников и распространяется, в том числе, и на тех из них, которые работают вахтовым методом. Однако по смыслу данной нормы не менее чем в двойном размере оплачивается работа, выполняемая сотрудником в выходной для него день за пределами графика работы.

В случае истца с его установленным графиком суббота и воскресенье являются для истца рабочими по графику днями, соответственно, и положения ст. 153 ТК РФ о повышенной оплате труда не могут применяться (определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от дата по делу N 33-4051). Данные дни работы на вахте оплачиваются в общем порядке, предусмотренном п. 5.1 Основных положений, то есть исходя из фактически отработанного времени по графику работы.

Таким образом, при вахтовом методе, в отличие от других случаев с суммированным учетом, можно предоставлять работникам выходные дни не еженедельно, а в суммированном виде в течение учетного периода.

Согласно графику, при работе вахтовым методом работнику предоставляется межвахтовый отдых, который и призван компенсировать работу в выходной день.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что оплата труда за работу в нерабочий праздничный день (данные дни установлены ст. 112 ТК РФ) производилась ответчиком в полном объеме (по двойному тарифу – одна ставка учтена в общей сумме оплаты по тарифу, вторая ставка – отдельной строкой в расчётном листке), о чем свидетельствуют суммы, указанные в расчетных листках истца за период: дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата.

Истцом заявлено требование о взыскании невыплаченной суммы за сверхурочную работу в период с дата по дата в размере сумма.

С данными доводами суд не может согласиться в силу следующего.

Расчет оплаты сверхурочных часов производится ответчиком в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата N 922 (ред. от дата) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", положений ст. 99 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от дата N 383/35 "Об утверждении разъяснения "О порядке исчисления часовых тарифных ставок работникам, труд которых оплачивается по дневным и месячным ставкам (окладам), для определения дополнительной оплаты труда за работу в ночное время".

Согласно части первой статьи 99 ТК РФ сверхурочной работой при суммированном учете рабочего времени является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Статья 152 ТК РФ устанавливает единый порядок оплаты часов сверхурочной работы. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере.

Таким образом, при суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода. В этом случае работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы – не менее чем в двойном размере (данное положение подтверждается также Письмом Минздравсоцразвития РФ от дата N телефон «Об оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени».

Т.к. в учетный период работнику оплачивались часы, отработанные по графику учета рабочего времени в полном объеме, исходя из тарифной ставки в одинарном размере, таким образом, произведенная доплата производится дополнительно, после закрытия учетного периода, в котором выявлены часы переработки.

Согласно табелю учета рабочего времени, а также выписке из приказа № Пр-0520В-2018 от дата, в дата у истца возникла переработка в размере 374 часов.

Расчет оплаты сверхурочных часов производился в следующем порядке:

Расчет часовой тарифной ставки: 11/110 (тарифная дневная ставка) =сумма/час.

Расчет оплаты сверхурочных часов в полуторном размере: 2*5=10 руб.

Расчет оплаты сверхурочных часов в двойном размере: 10*372=3720 руб.

Далее к часам переработки начисляются в соответствующем размере компенсации и доплаты: районный коэффициент, установленный локальным нормативным актом Ответчика, также действующими нормами законодательства РФ, и доплата за особый характер работы (северная надбавка). В расчётном листке за дата эти суммы отражены и оплачены истцу в полном объеме.

Судом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, установлено, что за задержку выплаты суммы за сверхурочную работу ответчиком произведён расчет компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ: произведена компенсация за задержку выплаты исходя из 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с дата по дата из размера сумма ((оплата по ставке + районный коэффициент + северная надбавка) - НДФЛ 13%). Расчет оплаты

Таким образом, ответчиком полностью соблюдены установленные компенсации, нарушений права работника в части оплаты труда не имеется.

Утверждение истца о расчете оплаты сверхурочных часов, исходя из размера МРОТ и 8-часового рабочего дня, основано на неверном применении норм гражданского законодательства, т.к. у истца вахтовый метод работы, при суммированном учете установление размера тарифной ставки за день возможно по усмотрению работодателя (при этом работнику дополнительно оплачиваются по дневной тарифной ставке дни переработки сверх нормы в 8 часов – дни отгулов), однако по итогу расчётного периода оплата труда должна быть не ниже МРОТ за весь учетный период. Более того, применение к расчету оплаты сверхурочных часов районного коэффициента в размере 80% также основано истцом на ошибочном толковании норм права и не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о признании неправомерной невыплаты ответчиком северной надбавки в размере 80 %, согласно ст. 317 ТК РФ.

Данное требование суд считает неподлежащим удовлетворению в связи со следующим:

Согласно ст. ст. 316, 317 ТК РФ, ст. ст. 10, 11 Закона от дата N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в адрес и приравненных к ним местностях" (далее – Закон N 4520-1) лицам, работающим в адрес и приравненных к ним местностях, выплачиваются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями. При этом размер коэффициента и надбавки, а также порядок их выплаты устанавливаются Правительством РФ.

Трудовой стаж, дающий право на получение процентных надбавок лицам, работающим в адрес, приравненных к ним местностях и в остальных адрес, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, суммируется, независимо от сроков перерыва в работе и мотивов прекращения трудовых отношений (пп. "а" п. 1 Постановления Совета Министров адрес от дата N 458 "Об упорядочении компенсаций гражданам, проживающим в адрес", п. 1 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от дата N 1012 "О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в адрес, приравненных к ним местностях и в остальных адрес", определение Верховного Суда РФ от дата N КАС04-596, решение Верховного суда РФ от дата N ГКПИ06-823).

Стаж работы в адрес, приравненных к ним местностях и в остальных адрес, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, суммируется независимо от сроков перерыва в работе и мотивов прекращения трудовых отношений. При переходе на работу в другой район или местность (из числа указанных) работнику, имеющему необходимый для получения этой надбавки стаж работы, производят перерасчет процентной надбавки к заработной плате пропорционально времени, проработанному в соответствующих адрес, приравненных к ним местностях и в остальных адрес, в порядке, установленном по новому месту работы.

Согласно Постановлению Совета Министров - Правительства РФ от дата N 1012 "О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в адрес, приравненных к ним местностях и в остальных адрес", Постановлению Совета Министров адрес от дата N 458 "Об упорядочении компенсаций гражданам, проживающим в адрес" (далее – Постановление N 458) и Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в адрес и в местностях, приравненных к адрес, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной приказом Минтруда адрес от дата N 2 (далее – Инструкция N 2), и т.п. установлены следующие размеры надбавок:

в первые 6 месяцев работы начисляется 10% к заработку, за каждые последующие полгода начисляется ещё по 10%. И так до тех пор, пока не достигнет своего максимума – 80%.

В случае истца начисление процентной надбавки производилось в порядке, установленном законодательством и Положением об оплате труда. Ответчиком, в соответствии с расчётными листками за период с января 2017 по дата, истцу регулярно начислялась и выплачивалась надбавка за особый характер работы (т.н. северная надбавка) в размере 80% (вне зависимости от стажа, даже в большем размере, чем положено законодательством).

Более того, ответчиком в отзыве на исковое заявление фио было разъяснено, что законодательно форма расчетного листа не унифицирована, т.е. должна быть разработана и утверждена в каждой компании. В расчетном листке ответчика имеется строка «доплата за особый характер работы» («северные» 80%); судом установлено, что истцу регулярно выплачивалась денежная сумма в размере 80% от установленной тарифной ставки, начисления производились регулярно и в объеме, установленном законодательством.

Таким образом, утверждение истца о несоблюдении гарантий, установленных ТК РФ, противоречит представленным доказательствам, ответчиком полностью соблюдаются все положенные для работы в адрес компенсации, надбавки и доплаты; более того, вне зависимости от стажа работы в адрес каждому работнику производятся дополнительные доплаты в размерах, установленных локальными актами работодателя (не противоречащими ТК РФ), не ущемляющими прав работника, а наоборот, улучшающими положения работников, не имеющих требуемого действующим законодательством РФ стажа работы.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Таким образом, работник во всех случаях неправомерных действий или бездействия работодателя имеет право потребовать возмещения морального вреда и доказать степень тяжести страданий (моральных, физических).

Поскольку судом не установлено, что действия (бездействия) ответчика привели к нарушению трудовых и конституционных прав истца, суд считает необоснованным требование истца о компенсации морального вреда.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что основные требования истца суд оставляет без удовлетворения, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации за задержку невыплаченной заработной платы, исходя из ставки 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, возмещении судебных расходов на проживание в размере сумма не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио о признании неправомерным установления районного коэффициента в размере 70%, признании неправомерным предоставления отпуска работнику за работу в адрес пропорционально отработанным дням, взыскании невыплаченной заработной платы, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством РФ, и районного коэффициента в размере 80%, взыскании невыплаченной сверхурочной работы, выплаты компенсации ежегодного отпуска, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством РФ, и районного коэффициента в размере 80%, выплаты компенсации за задержку заработной платы и оплаты сверхурочной работы в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, признании неправомерной невыплаты северной надбавки в размере 80%, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов в размере сумма – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московском городском суде в течение месяца со дня принтия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бутырский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено судом дата.