Решение по делу № 2-2095/2023 от 26.06.2023

Дело <№>

УИД 33RS0<№>-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 25 августа 2023 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рябининой М.В., при секретаре Алфимовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Князевой В. А. о взыскании задолженности по договору микрозайма и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Князевой В.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма <№> от <дата> в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ООО Микрокредитной компанией «СРОЧНОДЕНЬГИ» заключен договор микрозайма <№>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик – возвратить кредит, уплатить проценты за пользование микрозаймом, в сроки и в порядке, установленные договором. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены. <дата> между первоначальным кредитором (цедентом) и ООО «Агентство ликвидации долгов» (цессионарием) заключен договор цессии <№>, согласно которому право требования задолженности с ответчика перешло цессионарию. <дата> между ООО «Агентство ликвидации долгов» и ООО СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований, право требования долга перешло к новому кредитору. <дата> между ООО СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований, право требования долга с истца перешло к истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> руб., из которых основной долг –<данные изъяты> руб., проценты –<данные изъяты> руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ –<данные изъяты> руб., задолженность по оплате госпошлины –<данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской к договору от <дата>. На дату обращения в суд задолженность по договору микрозайма за период с <дата> по <дата> составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб.- основной долг, <данные изъяты> руб.- проценты за пользование займом. <дата> судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору микрозайма отменен, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Князева В.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, судебные извещения, направленные по месту ее регистрации возвращены отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 пункта 67 постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из этого, и принимая во внимание то, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив представленные документы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 –ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Князевой В.А. был заключен договор микрозайма <№>, согласно которому заемщику предоставлена сумма займа или лимит кредитования в размере <данные изъяты> руб. на срок до <дата> под 2% от суммы займа на каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых.

В силу п. 5.5.1 Общих условий договора увеличение суммы займа допускается с период с 1-го до последнего дня займа включительно при условии предварительного погашения заемщиком процентов за фактический срок пользования займом.

Передача заемщику денежных средств подтверждена расходным ордером <№> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <№> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.

Однако свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом ответчик до настоящего времени не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

<дата> между ООО Микрофинансовая организация «Срочноденьги» (цедент) и ООО «Агентство ликвидации долгов» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования <№>, согласно которому цедент передал цессионарию право требования к физическим лицам, возникшие у цедента по договорам, по которым возникла задолженность, заключенным между цедентом и должниками, а также иные права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент их передачи. По данному договору цессионарию передано право требования задолженности с Князевой В.А. на сумму <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб.-основной долг; <данные изъяты> руб.- проценты за пользование займом.

<дата> между ООО Агентство ликвидации долгов» и ООО СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования <№>, согласно которому цедент передал цессионарию право требования к физическим лицам, возникшие у первоначального кредитора по договорам, по которым возникла задолженность, заключенным между первоначальным кредитором и должниками в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент их передачи. По данному договору цессионарию передано право требования задолженности с Князевой В.А. на сумму <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб.-основной долг; <данные изъяты> руб.- проценты за пользование займом.

<дата> между «СВЕА Э. С. Лимитед» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии). Согласно п.1.1 указанного договора права требования переходят от цедента к цессионарию. Права требования принадлежат цеденту на основании, в том числе договора уступки прав требования <№> от <дата>, заключенных между ООО «Агентство ликвидации долгов» и «СВЕА Э. С. Лимитед».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> с Князевой В.А. в пользу «СВЕА Э. С. Лимитед» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по договору займа <№> от <дата>, заключенному между должником и ООО Микрокредитная компания»СРОЧНОДЕНЬГИ», за период с <дата> по <дата>; <данные изъяты> руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> по заявлению Князевой В.А. судебный приказ от <дата> отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору микрозайма <№> от <дата> составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. –задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. –проценты.

Расчеты суммы задолженности, процентов по договору микрозайма Князевой В.А. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены, иных расчетов не представлено.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает возможным принять расчет задолженности истца и взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору микрозайма <№> от <дата> в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями от <дата> <№> и от <дата> <№>, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Князевой В. А., <дата> года рождения, уроженки д. <адрес>, ИНН 331700390563 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», ИНН 7707782563, задолженность по договору микрозайма <№> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         М.В. Рябинина

Мотивированное решение изловлено <дата>