Решение от 02.11.2022 по делу № 2-544/2022 от 29.09.2022

УИД 72RS0№-67

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                          02 ноября 2022 года

Омутинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭНИГМА» обратилось с исковым заявлением в Абатский районный суд <адрес> суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № Абатского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №М о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 57615,44 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК и ООО «ЭНИГМА» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило ООО «ЭНИГМА» право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ООО «ЭНИГМА» было направлено уведомление о состоявшееся уступке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 173 575,43 руб..

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА»:

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65774,80 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора;

неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19746,02 руб., а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита;

неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88054,61 руб., а также неустойку за просрочку неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов;

взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4671,51 руб..

Определением Абатского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска привлечено ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». (л.д. 1)

Определением Абатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Омутинский районный суд <адрес> по подсудности по месту фактического проживания ответчика ФИО1 (л.д. 134-135)

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Представитель по доверенности ФИО5 направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя в судебном заседании, заявленные требования поддерживает в полном объеме. (л.д. 181)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности и в случае удовлетворения снизить размер неустойки. Кроме того, просит рассмотреть дело в ее отсутствие в судебном заседании. (л.д. 104-105, 159)

Третье лицо, ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. (л.д. 158, 183)

Кроме того, в порядке части 7 статьи 113 ГПК РФ информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Омутинского районного суда – omutinsky.tum.sudrf.ru

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей на срок 3 года, до ДД.ММ.ГГГГ, под 18 процентов годовых. (л.д. 17-19)

Согласно п. 2.7 кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку проценты в 25% годовых о суммы просроченной задолженности, начиная со дня следующего за днем наступления срока погашения кредита (части кредита).

Согласно пункту 2.6 кредитного договора, за просрочку уплаты процентов заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1 % от просроченной суммы процентов за каждый день задержки платежа.

ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» обязательства по кредитному договору исполнило и предоставило заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей. Заемщик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56665,46 руб., в том числе 46377,12 руб. - сумма просроченного основанного долга, 7735,56 руб. - сумма просроченных процентов, 1674,65 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 878,13 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты. (л.д. 127-128).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Абатского судебного района <адрес> №м с ФИО1 и ФИО4 солидарно в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56665,46 руб. (л.д.130)

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ЭНИГМА», на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Абатского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №м, судебным приставов Абатского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. (л.д. 88-90)

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено в связи с фактическим погашением задолженности взысканной по судебному акту. (л.д. 91-92)

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, последние перечисление было произведено ООО «ЭНИГМА» ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №. (л.д. 96)

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ООО «ЭНИГМА» заключен договор уступки прав требования №. (л.д. 22-23)

Согласно п. 1.1 договора ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» передает, а ООО «ЭНИГМА» принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» права требования по кредитным договорам к физическим лицам в соответствии с приложением № к договору.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, под номером 1220, передано право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1. (л.д. 39 оборотная сторона)

Таким образом, взысканная задолженность по кредитному договору, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Абатского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №м, ФИО6 погашена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользование основным долгом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за неисполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом за новый период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга.

Право требования ООО «ЭНИГМА» по кредитному договору основано на договоре уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражении на исковое заявление ответчик ФИО1 просит в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд считает его частично обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 названного кодекса, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повременных (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений абзаца 2 пункта 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". (пункт 17).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Абатского судебного района <адрес> №м с ФИО1 и ФИО4 солидарно в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56665,46 руб..

Задолженность взысканная по указанному судебному приказу полностью ответчиком погашена в рамках исполнительного производства №-ИП по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ЭНИГМА» обратилось в суд с настоящим иском через систему ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 63) Истцом заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выходит за пределы трехлетнего срока давности.

Таким образом, с учетом изложенных разъяснений в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет задолженности следует производить с ДД.ММ.ГГГГ.

В представленном истцом расчете по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом применения срока исковой давности и фактического погашения задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) начисление за ДД.ММ.ГГГГ (1 день) и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней) следует исключить из расчета.

Согласно разделу 3 расчета, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1103 дней) составляет 30690,24 руб. Проценты за один день составляют 28 руб. (30690,24:1103)

Таким образом, общая сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30494,24 руб. (30690,24– 28 х 7 дней) (л.д.163-166)

Также следует исключить из расчета, начисление неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 4 расчета неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1103 дня) составляет 7 932,86 руб.. Неустойка за один день составляет 7,19 руб. (7 932,86:1103)

Таким образом, общая сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 7925,67 руб. (7 932,86 – 7,19) (л.д. 166-168)

Согласно разделу 5 расчета, неустойка (пени) на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1103 дня) составляет 21923,54 руб. Неустойка за один день составляет 19,87 руб. (21923,54: 1103)

Таким образом, общая сумма неустойки за не уплату процентов за пользование кредитом составляет 21 903,67 руб. (21923,54 – 19,87 ) (л.д. 168-170)

Вместе с тем, размер процентов и неустоек, требуемых истцом ко взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита и уплаты процентов, рассчитан и указан истцом неверно.

Как следует из положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора процентная ставка по договору составляет 18 % годовых.

В соответствии с пунктом 2.7 кредитного договора плата за пользование займом в связи с просрочкой уплаты увеличена на 7 % годовых (с 18% до 25%), таким образом, данная ставка (7 %) является штрафной санкцией за просрочку уплаты основного долга.

Согласно пункту 3 расчета, размер задолженности по процентам по ставке 25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили сумму 30494,24 руб., путем составления пропорции можно рассчитать, что проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых из этой суммы – 21 955,85 руб. неустойка просрочку уплаты основного долга по ставке 7% годовых – 8 538,39 руб..

Таким образом, в требовании о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга рассчитанной по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 7925,67 руб. следует отказать, поскольку двойное начисление штрафных санкций законом не допускается, а договором предусмотрена неустойка по ставке 7% годовых.

Также следует отказать в удовлетворении требований о взыскании по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, поскольку судом установлено, что взысканная задолженность, по основному долгу и процентов за пользование кредитом, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Абатского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №м ответчиком погашена ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №, в связи с чем начисление процентов за пользование кредитом и неустойки за неуплату основного долга начислению не подлежат.

В возражении на исковое заявление ответчик ФИО1 просит снизить размер неустойки (пени, штрафа).

Суд, обсуждая указанное заявление ответчика, приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед кредитором. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая предоставленную суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Согласно ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Разрешая вопрос о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений ч.ч. 1, 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора, фактических обстоятельств дела, финансовые последствия для каждой стороны, суд приходит к выводу, что размер неустойки за неуплату основного долга по кредиту в размере 8 538,39 руб. соразмерен размеру процентов за пользование кредитом (21955,85 руб.) и допущенным нарушениям со стороны ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 903,67) не соразмерен размеру задолженности по процентам (21955,85 руб.) и следует снизить до 15 000 рублей.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 45 494,24 руб., из них: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 955,85 руб.; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 538,39 руб.; неустойка (пени) за неуплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения по статье 333 Гражданского кодекса РФ составляет 15000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов.

Суд, обсуждая заявленное требование, приходит к следующему.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В противном случае заемщик будет продолжать пользоваться денежными средствами за пределами срока действия кредитного договора безвозмездно, тогда как это противоречит принципам справедливости и разумности, сути кредитных правоотношений, а также разъяснениям Верховного Суда РФ о том, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) ("Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, неустойку за неуплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, следует взыскать в размере 0,1 % от суммы фактически просроченной задолженности за каждый день просрочки. (пункт 2.6 кредитного договора)

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении за судебной защитой нарушенных прав, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4671,51 руб.. (л.д. 6)

Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению частично, без учета снижения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ (173575,43руб. = 52 397,78 руб.), в размере 30,2% от полной цены иска, то в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1410,74 руб. (4671,51 / 173575,43руб Х 52 397,78)

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (№) ░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 955 ░░░░░░ 85 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 538 ░░░░░░ 39 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 0,1 % ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1410 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░