Решение по делу № 22-1461/2023 от 16.10.2023

Судья Мастеркова Г.В. Дело № 22-1461/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 08 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Терлецкой Ю.М.,

судей: Корниковой О.А., Лавлинского В.И.,

с участием:

прокурора Чигаевой М.А.,

осужденных Старкова В.В., Семкина Д.А.,

адвокатов Сакулиной И.В., Крючкова В.В.,

при помощнике судьи Дьяконовой Е.Ч.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Семкина Д.А. и Стракова В.В. на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 13 сентября 2023 года, которым

Старков Владимир Владимирович, <данные изъяты>, судимый Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области:

- 08 июля 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 19 октября 2022 года обязательные работы заменены на 37 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 23 ноября 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 08 июля 2022 года) к 1 году 6 месяцам 1 дню лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 1 месяц 25 дней.

Содержался под стражей по настоящему делу с 27 сентября 2022 года по 25 января 2023 года и под домашним арестом с 26 января 2023 года по 02 февраля 2023 года,

осужден:

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по факту завладения автомобилем К.А.Г.) к 02 годам лишения свободы;

п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по факту завладения автомобилем Г.Л.И.) к 02 годам лишения свободы;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Г.Л.И.) к 01 году 06 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по факту покушения на завладение автомобилем ООО «<данные изъяты>») к 01 году 08 месяцам лишения свободы;

п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по факту завладения автомобилем К.С.В.) к 02 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст.166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено Старкову В.В. наказание в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 ноября 2022 года, окончательно Старкову В.В. назначено наказание в виде 05 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 01 месяц 25 дней.

Приговор в части назначенного Старкову В.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять после отбытия основного наказания.

В отношении Старкова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Старков В.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 23 ноября 2022 года:

время содержания Старкова В.В. под стражей с 23 ноября 2022 года по 06 декабря 2022 года, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

отбытое наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 23 ноября 2022 года с 07 декабря 2022 года по 12 сентября 2023 года, из расчёта один день за один день отбывания наказания;

время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 27 сентября 2022 года по 24 января 2023 года и с 13 сентября 2023 года по день вступления приговора суда в законную силу, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

время нахождения под домашним арестом с 25 января 2023 года по 02 февраля 2023 года, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Семкин Дмитрий Александрович, <данные изъяты>, судимый:

- 04 июля 2018 года Анивским районным судом Сахалинской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 03 июля 2020 года освобожден по отбытию наказания;

- 02 июня 2022 года Анивским районным судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 18 июля 2023 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 02 июня 2022 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Под стражей по данному делу содержался с 27 сентября 2022 года по 25 января 2023 года и под домашним арестом 26 января 2023 года,

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Р.Ю.А.) к 01 году 06 месяцам лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по факту завладения автомобилем К.А.Г.) к 02 годам лишения свободы;

п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по факту завладения автомобилем Г.Л.И.) к 02 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по факту покушения на завладение автомобилем ООО «<данные изъяты>») к 01 году 08 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>») к 06 месяцам лишения свободы;

п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по факту завладения автомобилем К.С.В.) к 02 годам лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, Семкину Д.А. назначено наказание в виде 04 лет 08 месяцев лишения свободы.

В соответствии с положением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 июля 2023 года, окончательно Семкину Д.А. назначено наказание в виде 05 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Семкину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, которую постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Семкин Д.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 18 июля 2023 года:

время содержания Семкина Д.А. под стражей с 18 июля 2023 года по 03 августа 2023 года, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

отбытое наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 18 июля 2023 года с 04 августа 2023 года по 12 сентября 2023 года, из расчёта один день за один день отбывания наказания:

время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 27 сентября 2022 года по 24 января 2023 года и с 13 сентября 2023 года по день вступления приговора суда в законную силу, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

время нахождения под домашним арестом с 25 января 2023 года по 26 января 2023 года, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Р.Ю.А. в размере 20 000 рублей и представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - У.Ю.Н. в размере 54 470 рублей 10 копеек удовлетворен.

Взыскано с Семкина Д.А. в пользу потерпевшего Р.Ю.А. денежные средства в сумме 20 000 рублей; в пользу ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 54 470 рублей 10 копеек.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционных жалоб, заслушав осужденных Семкина Д.А., Старкова В.В., адвокатов Крючкова В.В., Сакулиной И.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Чигаевой М.А. просившей внести изменения в приговор в части зачета времени содержания осужденных под стражей и под домашним арестом по настоящему уголовному делу, судебная коллегия апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Старков В.В. и Семкин Д.А. признаны виновными в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду завладения автомобилем К.А.Г.).

Они же признаны виновными в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду завладения автомобилем Г.Л.И.)

Старков В.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества Г.Л.И.).

Старков В.В. и Семкин Д.А. признаны виновными в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам (по эпизоду покушения на завладение автомобилем ООО «<данные изъяты>»).

Семкин Д.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества (по эпизоду хищения имущества ООО <данные изъяты>»).

Старков В.В. и Семкин Д.А. признаны виновными в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду завладения автомобилем К.С.В.).

Семкин Д.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества Р.Ю.А.)

Преступления ими совершены в <адрес> в указанный период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Семкин Д.А., не соглашается с назначенным наказанием ввиду чрезмерной суровости, поскольку вину он признает, в содеянном раскаивается, в дальнейшем хочет встать на путь исправления и выплатить материальный ущерб.

Просит назначить более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Старков В.В., не соглашаетсясприговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Утверждает, что приговор основан на недопустимых доказательствах.

Пишет, что при рассмотрении ходатайства защитника у суда преобладал упрощенный формальный подход к его исследованию и личности обвиняемого, без анализа мотивировки опровержения заявлений и возражений стороны защиты, оглашенных в суде.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Старков В.В. просит рассмотреть его апелляционную жалобу только в части назначения ему сурового наказания и снизить размер наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Старкова В.В. и Семкина Д.А. в совершении преступлений основаны на доказательствах полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, признанных судом достоверными и допустимыми, а именно: на показаниях, данных в ходе предварительного расследования Старковым В.В. и Семкиным Д.А., показаниях потерпевших К.А.Г., Г.Л.И., К.С.В., Р.Ю.А., представителя потерпевшего У.Ю.Н., свидетелей К.Т.С., С.Н.Ф., А.В.П., Б.С.А., В.В.В., К.Р.В., К.А.П., К.Л.Н., С.М.Н., Е.А.А., Е.П.П., Д.К.К., К.К.А., Х.М.М., Ш.Т.Ч., Ш.Х.Т., Т.Ш.Х. угли, протоколах осмотра мест происшествий, осмотра предметов, документов и иных, исследованных в судебном заседании доказательствах.

Все доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. В своей совокупности они достаточны для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку действиям Старкова В.В.:

- по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ (по эпизоду завладения автомобилем К.А.Г.) - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ (по эпизоду завладения автомобилем Г.Л.И.) - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.Л.И.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по части 3 статьи 30 пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ (по эпизоду покушения на завладение автомобилем ООО «<данные изъяты>») - как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам;

- по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ (по эпизоду завладения автомобилем К.С.В.) - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

Семкина Д.А.:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Р.Ю.А.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ (по эпизоду завладения автомобилем К.А.Г.) - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ (по эпизоду завладения автомобилем Г.Л.И.) - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по части 3 статьи 30 пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ (по эпизоду покушения на завладение автомобилем ООО «<данные изъяты>») - как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>») - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ (по эпизоду завладения автомобилем К.С.В.) - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

При назначении наказания суд первой инстанции учел все установленные данные о личности осужденных, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление.

Суд признал в качестве смягчающих наказание осужденных Старкова В.В. и Семкина Д.А. обстоятельств по всем преступлениям: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст; в отношении Семкина Д.А. – состояние здоровья, ослабленное общими хроническими заболеваниями.

Возможность признания смягчающими обстоятельствами объяснений Старкова В.В. и Семкина Д.А. в качестве явок с повинной и отнесение их сотрудничества с правоохранительными органами на досудебной стадии к активному способствованию раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступлений, надлежащим образом мотивированы в приговоре на основании анализа материалов дела и хронологии производства по уголовному делу.

Таким образом, при назначении наказания суд учел смягчающие наказание обстоятельства в полном объеме. Ссылка стороны защиты на иные смягчающие наказание обстоятельства (как то: способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; действия потерпевшего К.С.В., оставившего ключи зажигания в своем автомобиле, и тем самым, по мнению защитника Сакулиной И.В., способствовавшего совершению его угона) своего объективного подтверждения не нашла и в этой части правильность выводов суда, признавшего эти доводы не состоятельными, сомнений не вызывает.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания правомерно применил положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Помимо этого, наказание за покушение на преступление назначению с учетом положений, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ,

Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания, в том числе о том, что исправление Старкова В.В. и Семкина Д.А. возможно только в условиях изоляции от общества, подробно мотивированы в приговоре, являются правильными.

Каких-либо обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания к назначению осужденным наказания с применением ст. 64 УК РФ. Равно, как не имеется снований для применения ч. 6 ст. 15 и 73 УК РФ. Свою позицию по этим вопросам суд отразил в приговоре и сомнений в свой правильности у судебной коллегии она не вызывает.

Положения ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения назначенных наказаний применены правильно.

Таким образом, наказание Старкову В.В. и Семкину Д.А.назначено с учетом всех влияющих на вид и размер наказания обстоятельств, оно отвечает требованиям ст. ст. 43 и 60 УК РФ, принципам справедливости и соразмерности и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Поэтому доводы апелляционных жалоб о суровости приговора являются несостоятельными.Оснований для снижения размера наказания, а также возможности применения положений ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденным определен верно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Основанием для изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение судом первой инстанции правил, установленных в ст. 72 УК РФ, о зачете времени содержания под стражей и нахождения под домашним арестом.

Так, из материалов дела усматривается, что постановления об изменении меры пресечения с содержания под стражей на домашний арест в отношении Старкова В.В. и Семкина Д.А. было вынесено 25 января 2013 года, то есть 25 января 2023 года Старков В.В. и Семкин Д.А. фактически еще содержались под стражей.

Согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима, то есть, здесь имеет место быть применение повышающего коэффициента кратности при зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Правила части 3.4 статьи 72 УК РФ предусматривают зачет домашнего ареста в срок лишения свободы, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Норма уголовного закона, предусмотренная п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ является более благоприятной для осужденного, поэтому подлежит применению.

При таких обстоятельствах, при наличии процессуальной возможности внести изменения, улучшающие положение осужденных, судебная коллегия вносит изменение в приговор в части зачета в срок лишения свободы времени содержания Старкова В.В. и Семкина Д.А. под стражей, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с 27 сентября 2022 года по 25 января 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Соответственно подлежит изменению зачет времени нахождения осужденных под домашним арестом. На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ:

Старкову В.В. зачесть период с 26 января 2023 года по 02 февраля 2023 года с учетом его фактического освобождения из-под домашнего ареста, что следует из постановления об изменении меры пресечения ( т.4 л.д. 52- 54), из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Семкину Д.А. зачесть 26 января 2023 года, с учетом его фактического освобождения из-под домашнего ареста, что следует из постановления об изменении меры пресечения ( т.4 л.д. 243-236), из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор изменению не подлежит, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденных, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 13 сентября 2023 года в отношении Старкова Владимира Владимировича и Семкина Дмитрия Александровича изменить.

Старкову Владимиру Владимировичу зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 27 сентября 2022 года по 25 января 2023 года и с 13 сентября по 8 ноября 2023 года с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Время нахождения Старкова Владимира Владимировича под домашним арестом с 26 января 2023 года по 02 февраля 2023 года в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Семкину Дмитрию Александровичу зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 27 сентября 2022 года по 25 января 2023 года и с 13 сентября по 8 ноября 2023 года с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Время нахождения Семкина Дмитрия Александровича под домашним арестом 26 января 2023 года в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Семкина Д.А. и Старкова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.М. Терлецкая

Судьи: О.А. Корникова

В.И. Лавлинский