Решение по делу № 2-735/2022 от 19.01.2022

Дело № 2-735/2022                      27 мая 2022 года

УИД 42RS0013-01-2022-000223-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе

председательствующего судьи Приб Я.Я.,

при секретаре Киселевой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Междуреченске дело по иску Овсянникова Р.С. к администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Овсянников Р.С. обратился в суд с иском к Администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности.

Требования истца, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, мотивированы тем, что с 1978 его семья на основании договора купли-продажи от 11.08.1978 пользуется квартирой № <адрес> в <адрес>.

Соседняя <адрес> выше указанного дома принадлежала ФИО2. В середине восьмидесятых годов данную квартиру ФИО2 передала его отцу и отказалась от прав на нее. Отец объединил данные квартиры, прорубив между ними дверной проем. С указанного времени они пользуются вышеуказанным объектом недвижимости. Он, собственными силами произвел реконструкцию данного объекта и по факту это сейчас блок жилой автономный в составе блокированной застройки, общей площадью 79,4 кв.м.

По определению Градостроительного Кодекса РФ жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков однотипных зданий, имеющих общую стену. Главной особенностью строения признается отдельный вход на частную территорию.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект, принадлежит ему на праве собственности. Он открыто и добросовестно пользуется вышеуказанным домом. Оплачивает электроэнергию, отапливает дом, то есть несет бремя его содержания.

Считает, что за ним может быть признано право собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности, как за лицом, которое более 15 лет открыто и добросовестно владеет недвижимым имуществом.

Просит признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом (блок жилой автономный) общей площадью 79,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>2.

В судебное заседание истец Овсянников Р.С. не явился, извещался надлежащим образом, ранее в адрес суда представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает (л.д. 55).

В судебное заседание представитель истца ФИО16, действующая на основании доверенности <адрес>8 от 10.02.2022 (л.д. 56), не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 159).

В судебное заседание представитель ответчика администрации Междуреченского городского округа ФИО14, действующая на основании доверенности № от 11.01.2022 (л.д. 41), не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражает, поскольку в процессе судебного разбирательства установлено, что истец на протяжении более 15 лет владеет спорным объектом недвижимости добросовестно и открыто, никто из третьих лиц возражений против заявленных требований не имеет, реконструированный жилой дом соответствует предъявляемым к данным объектам недвижимости требованиям и не создает угрозы жизни и здоровью жильцов и иных лиц. Реконструированный дом находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности и допускающем строительство жилого дома (л.д. 158).

Определением Междуреченского городского суда от 21.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Шушков В.И., ФИО15, ФИО10 (л.д. 112,113).

Определением Междуреченского городского суда от 11.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО17 (л.д. 142), поскольку судом установлено, что ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156), собственником жилого помещения по адресу: <адрес>1 является ФИО17 с 09.04.2019 (л.д. 137-140).

В судебное заседание третье лицо Шушков В.И. не явился, извещался надлежащим образом, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Овсянникова Р.С. поддерживает и не возражает против их удовлетворения (л.д. 134).

В судебное заседание третье лицо ФИО10 не явилась, извещалась надлежащим образом, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований Овсянникова Р.С. не возражает (л.д. 135).

В судебное заседание третье лицо ФИО17 не явилась, извещалась надлежащим образом, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Овсянникова Р.С. поддерживает и не возражает против их удовлетворения (л.д. 157).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заявленные требования, находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассматривая данный спор, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п.3, ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что согласно Свидетельству на право собственности на землю № от 12.1998 Овсянников Р.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>2 (л.д. 9-12), что также подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.06.2021 (л.д. 20-23).

10.11.1978 между геологоразведочной партией № Березовской экспедиции (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен Договор купли-продажи жилого дама, согласно условий которого, продавец продал, а покупатель купил дом в <адрес>2, площадью 35,8 кв.м., с надворными постройками (л.д. 42).

Согласно Свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (л.д. 67).

Согласно Свидетельству о рождении, ДД.ММ.ГГГГ родился Шушков В.И., в графе отец указан ФИО4, в графе мать указана ФИО2 (л.д. 68).

10.11.1978 между геологоразведочной партией № Березовской экспедиции (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен Договор купли-продажи жилого дама, согласно условий которого, продавец продал, а покупатель купил дом в <адрес>1, площадью 35,8 кв.м., с надворными постройками (л.д. 43).

Согласно Свидетельству о смерти, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Согласно Свидетельству о рождении, ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО6, в графе отец указан ФИО7, в графе мать указана ФИО5 (л.д. 66).

Согласно Свидетельству о рождении, ДД.ММ.ГГГГ родился Овсянников Р.С., в графе отец указан ФИО6, в графе мать указана ФИО8 (л.д. 65).

Согласно Квитанции к приходн. Ордеру №, ФИО5 за покупку квартиры оплачено 172, 80 руб. (л.д. 19).

Согласно Техническому паспорту, составленному по состоянию на 17.09.2020, здание, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>2, построен в 1958 году, имеет общую площадь 79,4 кв.м., жилую площадь 61,7 кв.м. (л.д. 14-17), что также подтверждается Общими сведениями о жилом доме (л.д. 24).

02.06.2021 Администрацией Междуреченского городского округа Овсянникову Р.С. на основании п. 3.8.1 Правил присвоения, изменения, аннулирования и регистрации адресов на территории муниципального образования «Междуреченский городской округ», утвержденных постановлением администрации Междуреченского городского округа от 09.09.2015 №-п, отказано в присвоении (аннулировании) адреса следующему объекту адресации: жилому дому общей площадью 79,4 кв.м. в связи с тем, что: с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в п. 3.5.1 настоящих Правил (отсутствуют документы подтверждающие право собственности на объект адресации) (л.д. 25).

Согласно Уведомлению от 24.06.2021, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения на здание жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>2 (л.д. 18).

Согласно сообщению ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса Филиал № БТИ Междуреченского городского округа от 25.01.2022, по данным архива сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>2- отсутствуют (л.д. 38).

Согласно сообщению ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса Филиал № БТИ Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, по данным архива сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>1; <адрес>3; ул. загородная, 19-4- отсутствуют. <адрес>1 числится за ФИО9 на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.06.2005; <адрес>4 числится за ФИО10 на основании Междуреченского городского суда № от 18.06.2013 (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации Междуреченского городского округа в адрес Овсянникова Р.С. направлено сообщение, согласно которому в архиве УАиГ отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом по адресу: <адрес>2. Разрешение на строительство данного дома УАиГ не выдавалось. Уведомление о планируемом строительстве дома Овсянниковым Р.С. не направлялось. В связи с этим, отсутствуют основания для выдачи уведомления о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности (л.д. 26).

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из положений ст. 263 ГК РФ следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ (далее - ГрК РФ) под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 28 того же постановления разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с Заключением ООО «ЕВРАЗ проект» от 16.03.2022, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>2 можно считать жилым домом (блоком жилым автономным) в составе блокированной застройки, состоящей из двух домов, и имеет индивидуальные инженерные системы, изолированный вход и придомовой земельный участок. техническое состояние конструкций и инженерных коммуникаций индивидуального жилого дома соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленным ч.2 ст. 5, ст.ст. 7, 8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ от 30.12.2009. на основании изложенного можно признать индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>2, как жилой дом (блок жилой автономный, пригодным для круглогодичного проживания и законченный строительством объект, соответствующий действующим строительным нормам и правилам (л.д. 72-110).

Заключение является мотивированным и понятным. Стороной ответчика выводы указанного заключения в суде не оспаривались, доказательств обратного не представлялось.

В материалах дела имеются заявление третьих лиц, являющихся собственниками смежных жилых помещений, которые не возражают против сохранения спорного объекта в реконструированном виде.

Суд, руководствуясь положениями ст. 222 ГК РФ, ст. 1 ГрК РФ, ст. 17 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ (в редакции от 25 декабря 2018 года) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу о том, что реконструированный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведен с соблюдением необходимых норм и правил, в границах соответствующего земельного участка, предоставленном для строительства жилого помещения.

Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что спорный объект недвижимости по своим техническим характеристикам является жилым домом, блокированной застройки и в реконструированном виде расположена, на земельном участке, отведенном: для этих целей, лицом, являющимся собственником земельного участка, объект соответствует строительно-техническим, санитарным нормам и правилам и пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, не нарушает права, и охраняемые законом: интересы других лиц, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овсянникова Р.С. к Администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Овсянниковым Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на индивидуальный жилой дом (блок жилой автономный) общей площадью 79,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>2.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья подпись Я.Я. Приб

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-735/2022 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья Я.Я. Приб