Решение по делу № 2-546/2012 (2-4348/2011;) от 28.11.2011

Дело № 33а-1449/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Горбатовой Л.В.

судей Нестеровой М.В., Озерова С.А.

при секретаре Ледяеве И.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Полякова В.В. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 03 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения Полякова В.В. и его представителя – Крестовниковой Н.А. поддержавших доводы жалобы, возражения Торгашевой В.И. и ее представителя – Мизиновой В.С., заключение прокурора Ленинградской областной прокуратуры Гавриловой Е.В. полагавшего решение законным и обоснованным,

установила:

Торгашева В.И. обратилась в Приозерский городской суд с иском о выселении Полякова В.В. из принадлежащего ей жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований Торгашева В.И. указала, что указанная квартира на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ей на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в квартире по месту жительства Полякова В.В., который не является членом ее семьи, совместно хозяйство с ним не ведется. На ее обращение о выселении Поляков В.В. не отреагировал. Фактически она лишена возможности распоряжаться своим имуществом.

В суде истец и представитель истца заявленные требования поддержали по основаниям указанным в иске.

Ответчик и его представитель в суде возражали против удовлетворения иска.

Прокурор в суде указал на обоснованность заявленных требований.

03 февраля 2012 года Приозерским городским судом постановлено решение, которым Поляков В.В. выселен из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Представитель Полякова В.В. не огласившись с законностью и обоснованностью решения суда, подал на него жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Поляков В.В. был вселен в квартиру, где проживал и при фактических брачных отношениях вел совместное хозяйство с гражданской супругой Торгашевой В.И.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам изложенным в жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалами дела подтверждается, что Торгашева В.И. на основании договора передачи квартиры в собственность (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры, по адресу: <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства зарегистрирован Поляков В.В.

При этом Поляков В.В. не является членом семьи (супругом, брак которых зарегистрирован в органах ЗАГС) или родственником Торгашевой В.И., а так же не признан в установленном порядке членом ее семьи, по правилам установленным ч. 1 ст. 31 ЖК РФ.

Договора о вселении Полякова В.В., а так же доказательств подтверждающих наличие каких-либо соглашений ответчика с истцом по пользованию жилым помещением, не имеется.

Совокупностью доказательств по делу подтверждается, что в настоящее время Поляков В.В. фактически в спорном жилом помещении не проживает, общее хозяйство с Торгашевой В.И. не ведет, обстоятельства характеризующие наличие между истцом и ответчиком семейных отношений, отсутствуют.

При этом в срок, установленный истцом, ответчик не освободил указанное жилое помещение, с регистрационного учета по месту жительства не снялся.

Наличие у Полякова В.В. регистрации по месту жительства в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с нанимателем жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил иск Торгашевой В.И. о выселении Полякова В.В. из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а так же к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 03 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Полякова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Судья Морозова О.Ю.