Решение от 31.08.2018 по делу № 33-4648/2018 от 23.08.2018

Судья Мокиевская С.Н.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2018 года № 33-4648/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Ехаловой Ю.А., Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Шагаловой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Масловой Е.Н. на определение Сокольского районного суда Вологодской области от 20 июля 2018 года, которым в удовлетворении заявления Масловой Е.Н. о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу №... года по иску администрации города Сокола к Масловой Е.Н., Маслову А.Е. и Маслову Е.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и вселении в другое жилое помещение, отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ехаловой Ю.А., судебная коллегия

установила:

решением Сокольского районного суда Вологодской области от 14 января 2013 года Маслова Е.Н., Маслов А.Е. и Маслов Е.Е. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 марта 2013 года решение Сокольского районного суда Вологодской области от 14 января 2013 года изменено, на администрацию города Сокола возложена обязанность по предоставлению Масловой Е.Н. на состав семьи из трех человек, включая сыновей Маслова А.Е. и Маслова Е.Е., трехкомнатной квартиры, площадью ... кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В адрес Масловой Е.Н. 03 апреля 2013 года направлен исполнительный лист ВС №... от 14 января 2013 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 июня 2013 года администрации города Сокола отказано в разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 марта 2013 года.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07 октября 2013 года администрации города Сокола отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 04 декабря 2013 года Масловой Е.Н. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 14 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 марта 2013 года.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 22 апреля 2016 года Масловой Е.Н. отказано в пересмотре решения Сокольского районного суда Вологодской области от 14 января 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Маслова Е.Н. 28 мая 2018 года обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление к исполнению выданного 03 апреля 2013 года Сокольским районным судом Вологодской области исполнительного листа серии ВС №... о возложении на администрацию города Сокола обязанности по предоставлению ей на состав семьи из трех человек трехкомнатной квартиры, площадью ... кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Требования мотивировала уважительными причинами пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, вызванными наличием у нее намерения по доказыванию в судебном порядке непригодности данного жилого помещения для проживания и длительностью рассмотрения уголовного дела по факту неправомерных действий администрации города Сокола при осуществлении контроля за строительством и приемкой многоквартирного дома.

Определением суда от 29 мая 2018 года, вынесенным в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области).

Определением суда от 13 июня 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Кравченко В.Н., К.Л.В. в лице законных представителей Кравченко А.А. и Кравченко В.Н., К.М.В. в лице законных представителей Кравченко М.С. и Кравченко В.Н., Шелыгина Н.Н.

Определением суда от 13 июля 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Кравченко Н.И.

В судебном заседании заявитель Маслова Е.Н., действующая от своего имени и в интересах заинтересованного лица Маслова Е.Е., требования о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению поддержала, пояснила, что исполнительный лист находится по настоящее время у нее, не предъявляла его к исполнению, поскольку предпринимала меры для признания предоставленного жилого помещения непригодным для проживания.

Заинтересованные лица Маслов Е.Е., Маслов А.Е. в судебное заседание, о времени и месте которого надлежаще извещены, не явились.

Сокольский межрайонный прокурор в судебное заседание, о времени и месте которого надлежаще извещен, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица администрации города Сокола по доверенности Гусева Е.А. против удовлетворения заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению возражала, пояснила, что Масловой Е.Н. неоднократно направлялись требования о вселении в спорное жилое помещение, которые были ею оставлены без внимания, после чего данная квартира была предоставлена Кравченко Н.И.

Заинтересованное лицо Кравченко Н.И. против удовлетворения заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению возражал, пояснил, что жилое помещение предоставлено ему во исполнение судебного акта о предоставлении жилого помещения взамен непригодного жилого помещения, заключен договор социального найма.

Заинтересованное лицо Кравченко В.Н., действующий от своего имени и в интересах заинтересованных лиц К.Л.В. и К.М.В., против удовлетворения заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению возражал.

Представители заинтересованных лиц Управления образования Сокольского муниципального района Вологодской области, Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области и Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Сокольский» в судебное заседание, о времени и месте которого надлежаще извещены, не явились.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области в судебное заседание, о времени и месте которого надлежаще извещен, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица К.Л.В. в лице законного представителя Кравченко А.А., Шелыгина Н.Н. и К.М.В. в лице законного представителя Кравченко М.С. в судебное заседание, о времени и месте которого надлежаще извещены, не явились.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Маслова Е.Н. ставит вопрос об отмене определения суда и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. В обоснование жалобы ее автор указывает на длительные судебные разбирательства по причине непригодности для проживания квартиры <адрес>, принятие многоквартирного дома в эксплуатацию с существенными нарушениями строительных норм, привлечение виновных лиц к уголовной ответственности. Также отмечает, что в связи со снятием ее с учета граждан, нуждающихся в получении жилого помещения, она утратила право на получение жилого помещения в качестве нуждающейся.

В возражениях на частную жалобу Кравченко Н.И. выражает несогласие с приведенными в частной жалобе доводами.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возможность предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов, в течение трехлетнего срока со дня вступления судебного акта в законную силу регламентировано частью 1 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 23 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичное положение о возможности восстановления пропущенного взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, закреплено в статье 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу изложенного при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем Масловой Е.Н. не представлены доказательства, препятствующие после получения исполнительного документа предъявить его к исполнению.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, полагая его ошибочным.

Как усматривается из материалов дела, в рамках реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории города Сокола на 2010-2011 годы с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, 11 января 2011 года администрацией города Сокола заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Союзстрой» муниципальный контракт №... на строительство жилых домов «под ключ». Акты о приемке законченного строительством объектов домов <адрес> подписаны главой администрации города Сокола 01 июня 2012 года.

В связи с коллективным обращением жильцов вышеупомянутых домов Сокольской межрайонной прокуратурой проведена проверка надлежащего содержания администрацией города Сокола многоквартирных домов <адрес>, в ходе которой были выявлены следующие недостатки: подвальные помещения частично затоплены водой, захламлены мусором; на поверхностях конструкций в подвальном помещении наблюдается образование конденсата; отсутствуют продухи в цоколе здания; отсутствует тепловая изоляция трубопроводов системы отопления и горячего водоснабжения в подвале домов; отсутствуют предусмотренные проектной документацией нагревательные приборы на лестничных клетках; неисправное состояние перекрытий; отсутствует фурнитура на окнах в подъездах; неисправное состояние кровли, а также выявлены другие недостатки.

Обнаружение данных недостатков явилось поводом для обращения 19 декабря 2012 года прокурора Сокольской межрайонной прокуратуры в Сокольский районный суд Вологодской области с иском к администрации города Сокола о возложении обязанности по выполнению комплекса мероприятий в домах <адрес>, направленных на устранение данных недостатков. Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 18 февраля 2013 года исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

При наличии сведений о наличии строительных недостатков в многоквартирном доме <адрес> и ненадлежащем выполнении собственником – администрацией города Сокола возложенных на нее законодательством обязательств, Маслова Е.Н. имела основания полагать о непригодности квартиры №..., расположенной по указанному адресу, что сделает невозможным использование ее семьей жилого помещения по назначению.

Вместе с тем решением Сокольского районного суда Вологодской области от 14 января 2013 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 марта 2013 года на администрацию города Сокола возложена обязанности по предоставлению Масловой Е.Н. на состав семьи из трех человек, включая сыновей Маслова А.Е. и Маслова Е.Е., трехкомнатной квартиры площадью ... кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

В адрес Масловой Е.Н. 03 апреля 2013 года для предъявления к исполнению в отдел судебных приставов по Сокольскому району УФССП России по Вологодской области направлен исполнительный лист ВС №... от 14 января 2013 года.

Выражая несогласие с данными судебными актами по мотиву неблагоустройства и непригодности к проживанию предоставленного семье Масловой Е.Н. жилого помещения, Маслова Е.Н. обжаловала их в кассационной инстанции. Определением судьи Вологодского областного суда от 02 октября 2013 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Имея намерение обжаловать в кассационном порядке в Верховном Суде Российской Федерации состоявшиеся по делу судебные решения, однако, пропустив процессуальный срок для подачи кассационной жалобы, Маслова Е.Н. 18 октября 2013 года обратилась в Сокольский районный суд Вологодской области с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы. Определением суда от 04 декабря 2013 года в удовлетворении данного заявления Масловой Е.Н. было отказано.

В период обжалования судебных постановлений 19 июля 2013 года возбуждено уголовное дело №... по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей должностными лицами администрации города Сокола по контрою за исполнением муниципального контракта №... на строительство жилых домов «под ключ». В рамках данного дела Маслова Е.Н. признана в качестве потерпевшей, о чем 12 декабря 2013 года вынесено постановление.

В отношении Б.И.М., являющегося заместителем главы администрации города Сокола, 06 ноября 2014 года Сокольским районным судом Вологодской области постановлен приговор, которым с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 12 февраля 2015 года снижен размер ущерба, причиненного муниципальному образованию города Сокола и указанная в приговоре сумма денежных средств, которые были перечислены из бюджета города Сокола за невыполненный объем работы, с ... рублей ... копейки до ... рублей ... копейки; действия Б.И.М. переквалифицированы с части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. 01 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. 12 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ 19 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25 ░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ 03 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ №... ░░ 14 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 434 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ №... ░░ 14 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: