Решение по делу № 2-2/2024 (2-325/2023;) от 18.09.2023

           Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи                                 Коноваловой С.А.,

с участием представителя истца ФИО5 – ФИО7, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО6 - ФИО17, действующего на основании доверенности,

при секретаре                                                                                         ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 марта 2024 года в р.<адрес> дело по иску ФИО5 к ФИО6, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельства о принятии наследства недействительным, признании права на наследство по закону, признании недействительным отказа от принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО1 и ФИО10 о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельства о принятии наследства недействительным, признании права на наследство по закону, в обоснование иска указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца – ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являлись ответчики, а также мать истца – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Полагая себя фактически принявшим наследство после смерти своей матери и своего брата по праву представления, просил суд восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО1 по праву представления; признать за собой право собственности в порядке наследования по праву представления на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а также в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, распложенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом <адрес> ответчикам, о принятии наследства после смерти ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил суд восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО1 по праву представления; признать за собой право собственности в порядке наследования по праву представления на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а также в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом <адрес> ответчикам, о принятии наследства после смерти ФИО1, а также признать недействительным отказ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ от наследства, оставшегося после смерти ФИО1

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО7 уточнила исковые требования в части признания за ФИО5 права собственности на спорное имущество, просила суд в указанной части признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования по праву представления на 1/8 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а также на 1/8 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Истец ФИО5 в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 – ФИО7, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нем доводам и показала, что после смерти ФИО1 в 2020 году было открыто наследство, состоящее жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Наследниками первой очереди в отношении указанной наследственной массы являлись ответчики – жена и дети умершего, а также его мать – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нотариусу было подано заявление об отказе от наследства, которое последняя подавала, не отдавая отчет в своих действиях, поскольку длительное время страдала рядом хронических заболеваний, в том числе сахарным диабетом, который влияет на вменяемость, и, кроме того, злоупотребляла спиртными напитками. Поскольку отказ от наследства подписан ФИО4 в невменяемом состоянии, он является недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Наследство после ее смерти фактически принял ее сын – истец ФИО5 Учитывая недействительность отказа ФИО4 от наследства, истец фактически принял наследство, состоящее, с учетом уточненных исковых требований, из 1/8 доли в праве собственности на земельный участок, а также на 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Полагала проведенную по делу посмертную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу недопустимым доказательством по делу в виду необъективности и необоснованности ее выводов. Просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО6, действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО17, в судебном заседании иск не признал и показал, что ФИО4 отказалась от наследства после смерти своего сына ФИО1 добровольно, допрошенные по делу свидетели подтвердили, что она всё делала для своих внуков. Истцом не представлено доказательств наличия у ФИО4 на момент отказа от наследства каких-либо заболеваний, способных повлиять на ее волю, либо психиатрическое состояние таким образом, чтобы она не могла руководствоваться своими действиями. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что он фактически принял какое-либо наследство после смерти своей матери, поскольку утверждение о том, что он проживал с ней на момент смерти не соответствует действительности. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо нотариус <адрес> ФИО11 в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес>, в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, после смерти которого открылось наследство, в том числе в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1 являются его супруга ФИО6, дочь ФИО1, сын ФИО2, и мать ФИО4

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1, установлено, что после его смерти, ответчик ФИО6, действуя за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после смерти сына ФИО1

Из указанного заявления следует, что нотариусом ФИО4 были разъяснены и понятны положения статей 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на имя ФИО6, ФИО1, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/6 доли каждому на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии со ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (статья 1149); если наследнику подназначен наследник (статья 1121).

Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных положений материального закона и их разъяснений следует, что отказ от наследства по своей сути является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По ходатайству представителя истца, полагавшего, что умершая ФИО4 в виду своих заболеваний, а также употребления алкоголем, при совершении отказа от наследства, открытого после смерти ФИО1, не понимала значения совершаемого действия, судом допрошены свидетели:

- ФИО12, которая показала, что является дочерью умершей ФИО4 и сестрой умершего ФИО1, а также сестрой истца. В 1993 году умер ее отец, после смерти которого осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка по <адрес> в р.<адрес>. Наследниками умершего являлись его супруга и 4 детей. В наследство вступила мать ФИО4, дети отказались от наследства в ее пользу и в последствии каждый из детей вступили в браки и уехали от матери. У матери был кредит, который она не могла оплачивать и она порекомендовала ей переоформить жилой дом и земельный участок на семью ФИО1 с целью получения средств материнского капитала. Указанное переоформление было совершено, и в спорном жилом доме стала жить семья ФИО1, а для матери они приобрели дом по <адрес> (право собственности на которое было зарегистрировано на ФИО1), где она стала жить со своим сожителем. После смерти ФИО1, ФИО4 отказалась от вступления в наследство, о чем никто из ее детей на тот момент не знал. Мать болела инсулинозависимым сахарным диабетом, с частыми скачками уровня сахара крови, а после смерти своего сына стала злоупотреблять алкоголем. О том, находилась ли ФИО4 в момент совершения отказала от наследства в состоянии алкогольного опьянения, свидетелю неизвестно. О том, были ли у умершей ФИО4 в юридически значимый период признаки психического расстройства свидетелю также неизвестно. С матерью очно виделись примерно 1 раз в 2 месяца, в эти моменты она находилась в нормальном состоянии;

- ФИО13, которая показала, что являлась подругой умершей ФИО4 ФИО4 и супруга ее сына ФИО1 – ФИО6, находились в неприязненных отношениях. После смерти сына ФИО4 очень страдала, часто употребляла алкоголь. Умершая при жизни переживала, что неверно распорядилась своим имуществом и дом достался снохе ФИО6, из-за чего дети будут в обиде. По улице и по магазинам ФИО4 пьяной не ходила;

- ФИО14, которая показала, что является дочерью умершей ФИО4 и сестрой умершего ФИО1, а также сестрой истца. После смерти сына, мама стала часто употреблять спиртное, кроме того у нее был ряд хронических заболеваний, в том числе сахарный диабет, в связи с которым она иногда падала в обморок. Сведениями о том, было ли у умершей в трезвом состоянии неадекватное поведение, свидетель не располагает, поскольку не проживала с ней совместно, по телефону мать была адекватна, на учете у нарколога и психиатра не состояла;

- ФИО15, которая показала, что является подругой ФИО14 Несколько раз видела умершую ФИО16 при жизни в состоянии алкогольного опьянения.

Судом по делу назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению посмертной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №», экспертная комиссия пришла к выводу, что у ФИО4 к юридически значимому событию, а именно ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается таких признаков психического расстройства, которые бы лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют, неясностей, исключающих однозначное толкование выводов экспертов, судом не установлено.

Представленное стороной истца заключение комиссии специалистов от ДД.ММ.ГГГГ не опровергает правильности проведённой экспертизы и носит субъективный характер и не подкреплено соответствующими исследованиями.

Каких-либо возражений по поводу экспертного учреждения при назначении экспертизы истец не представил, проведение экспертизы просил поручить экспертной организации на усмотрение суда.

Экспертное заключение отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Так, экспертное исследование проведено тремя квалифицированными экспертами, и врачом специалистом обладающими специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы экспертов и специалиста в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы, эксперты и специалист предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу статей 166, 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.

Согласно п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Как указано выше, отказ от принятия наследства по своей правовой природе является односторонней сделкой.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что спорный отказа от принятия наследства после смерти ФИО1, был совершен ФИО4 в период, когда она была недееспособна, ограничена дееспособна, либо находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Приведенные истцом и его представителем обоснования и доказательства заявленных исковых требований в указанной части не могут быть основанием для признания отказа от наследства недействительным.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, оспариваемый отказ был заключен в письменной форме и удостоверен нотариусом. Личность заявителя, а также ее дееспособность нотариусом проверены.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они также не подтверждают утверждения представителя истца о том, что умершая ФИО4 в юридически значимый период была неадекватна, не отдавала отчет своим действиям.

При таких обстоятельствах суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным отказа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ от принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Относительно исковых требований о восстановлении истцу срока для принятия наследства после смерти ФИО1 по праву представления, а также признании права собственности на 1/8 доли жилого дома и земельного участка по <адрес> в р.<адрес> по праву представления, суд приходит к выводу о неверном толковании и применении истцом норм гражданского законодательства Российской Федерации о наследовании по праву представления.

В соответствии со статями 1141, 1142, 1143, 1144, 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, по праву представления наследуется доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, родственниками наследодателя. Учитывая, что после смерти ФИО1 имелись наследники первой очереди (супруга, дети, мать), истец ФИО5, приходящийся умершему братом, не подлежал призванию к наследованию в порядке статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку ФИО1 умерла после открытия наследства ФИО1, ее наследники, в том числе истец, права на наследование по праву представления, после смерти ФИО1 не имеют.

На основании изложенного, требования о восстановлении истцу срока для принятия наследства после смерти ФИО1 по праву представления, а также признании права собственности на 1/8 доли жилого дома и земельного участка по <адрес> в р.<адрес>, удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований по рассматриваемому делу, производные требования о признании недействительными свидетельств на праве на наследование по закону, выданные нотариусом наследникам умершего ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к таковым, в частности, относятся расходы подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

По ходатайству истца судом по делу назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, оплата которой, согласно материалам дела, произведена истцом частично, путем перечисления 5000 (пять тысяч) рублей на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес>. Вместе с тем, ГБУЗ «ВОКПБ №», проводившим указанную судебную экспертизу, в суд подано заявление о возмещении понесенных расходов, согласно которому, стоимость экспертизы составила 16 600 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с истца в пользу экспертного учреждения остатка стоимости судебной экспертизы в размере 11 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО6, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 о восстановлении ФИО5 срока для принятия наследства после смерти ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ по праву представления; признании за ФИО5 права собственности в порядке наследования по праву представления на 1/8 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым номером №; признании за ФИО5 права собственности в порядке наследования по праву представления на 1/8 долю от домовладения расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым номером №; признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом <адрес> ФИО11 на имя ФИО6, ФИО2 и ФИО1 о принятии наследства после смерти ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании отказа ФИО4 от доли наследства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, - отказать.

Взыскать с ФИО5 (паспорт 1809 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №», расходы на проведение судебной посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в размере 11 600 (одиннадцать тысяч шестьсот) рублей.

Обязать Управление Судебного департамента в <адрес> перечислить ранее внесенную ФИО5 на депозитный счет сумму в счет предоплаты стоимости экспертизы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей на счет ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №», ЛС №, по реквизитам БИК № (Отделение Волгоград Банка России/УФК по <адрес>), ИНН получателя платежа №, КПП №, счет 03№ за производство экспертизы по делу №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.