Решение по делу № 2-1613/2022 от 11.03.2022

Дело № 2-1613/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года              г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кутеповой Т.О.,

при секретаре Лавренюк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Иванов В.В., Вотинова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Иванов В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 321 руб. 45 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу 15 633 руб. 65 коп., просроченные проценты 5 687 руб. 80 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 838 руб. 64 коп.

В основание требований указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдал Иванов В.А. кредитную карту ПАО «Сбербанк» Visa Classic №. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Трифонова Г.И. В.А. умер. Трифонова Г.И. В.А. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению задолженности по счету кредитной карты, в связи с чем просили взыскать задолженность с наследника, принявшего наследство.

В ходе судебного разбирательства судом в порядке ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Трифонова Г.И. В.В., Вотинова Е.В., являющиеся наследниками первой очереди.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Трифонова Г.И. В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки.

Ответчик Вотинова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена по месту жительства заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебной повестки Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получены ответчиком по независящим от него причинам.

Кроме того, сведения о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями части 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были размещены на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

Третье лицо нотариус Трифонова Г.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдал Иванов В.А. кредитную карту ПАО «Сбербанк» Visa Classic № с лимитом кредита в размере 20 000 рублей с уплатой ежемесячно процентов в размере 25,9 % годовых. Полная стоимость кредита составила 28,79 % годовых. Погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно в сумме обязательного платежа, льготный период составляет 50 дней (л.д.15-18).

ДД.ММ.ГГГГ Трифонова Г.И. В.А. умер, что свидетельством о смерти серии – IV-ИВ № (л.д.66 оборотная сторона).

После смерти Иванова Т.Я. заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.66-79).

Наследниками по закону являются сын Трифонова Г.И. В.В., дочь Вотинова Е.В. и супруга Иванова Т.Я.

ДД.ММ.ГГГГ Иванова Т.Я. (супруга) умерла, что свидетельством о смерти серии – IV-ИВ №.

В наследственной массе указаны: земельный участок, находящийся в СНТ «Любитель» <адрес>; - денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», ПАО «Россельхозбанк».

Вотинова Е.В. фактически приняла наследство, поскольку на момент смерти Иванов В.А. имела регистрацию совместно с умершим в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ООО «Титан» (л.д. 48).

Согласно разъяснений п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследство после смерти Иванов В.А. принято его дочерью Вотинова Е.В., которая фактически приняла наследство, доказательств обратному, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ввиду смерти заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 321 руб. 45 коп., в том числе: основной долг 15 633 руб. 65 коп., проценты 5 687 руб. 80 коп.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности является арифметически верным.

В нарушении положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 вышеуказанного Пленума разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Установлено, что наследником по закону первой очереди после смерти Иванов В.А. является его дочь Вотинова Е.В., которая фактически приняла наследство после смерти отца Иванов В.А.

С учетом выше изложенных норм права и обстоятельств дела, суд установив, что Трифонова Г.И. В.А. не исполнил обязательства по кредитному договору, ответчик Вотинова Е.В. фактически приняла наследство Иванов В.А., стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о взыскании с Вотинова Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Иванов В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 321 руб. 45 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу 15 633 руб. 65 коп., просроченные проценты 5 687 руб. 80 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 838 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Поскольку требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, в соответствии с положениями статей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ с Вотинова Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 838 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Иванов В.В., Вотинова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Вотинова Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Иванов В.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 321 (двадцати одной тысячи трехсот двадцати одного) руб. 45 коп., в том числе: основной долг 15 633 руб. 65 коп., просроченные проценты 5 687 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 838 руб. 64 коп.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности с ответчика Иванов В.В. отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.О. Кутепова

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2022 года.