Решение по делу № 2-1465/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-1465/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2021 года                г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронков Р.Е.

при секретаре Григорьевой О.О.,

с участием представителя Генеральной прокуратуры РФ в лице прокуратуры Смоленской области Якубовской О.В.,

с участием представителя ответчика – МО МВД России «Вяземский» Власенкова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобова И.Г. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Смоленской области и МО МВД России «Вяземский» о компенсации морального вреда в порядке реабилитации в связи с незаконным уголовным преследованием,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований Колобов И.Г. указал, что 05.07.2019 в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. 07.07.2020 уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием состава преступления. На протяжении всего времени следствия по данному делу испытывал моральные страдания, так как боялся, что лишится свободы. Просит взыскать с МО МВД России «Вяземский» и Министерства финансов РФ в лице УФК по Смоленской области компенсацию морального вреда в размере 360 000 рублей в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Согласно протокольному определению Вяземского районного суда Смоленской области от 26.07.2021 в качестве третьего лица привлечена Генеральная прокуратура РФ в лице прокуратуры Смоленской области (л.д. 28).

В судебное заседание истец Колобов И.Г. не явился по причине отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, воспользовался своим правом участвовать в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, в ходе которой поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в лице УФК по Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил суду возражения, согласно которым исковые требования не признал в полном объеме, указав, что доказательств обращения истца к врачам, психологам и другим специалистам, а также документов, свидетельствующих о действительности перенесенных страданий истца, суду не представлено, в связи с чем размер исковых требований не обоснован истцом. Несмотря на то, что незаконное уголовное преследование и применение мер пресечения неизбежно вызывает тяжкие душевные страдания и переживания, суду необходимо выяснить характер таких страданий, их глубину и тяжесть с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу. Отмечает, что в отношении истца были возбуждены и другие уголовные дела, которые соединены в одно производство, а при обнаружении признаков состава преступления уголовное дело должно быть возбуждено, то есть уголовное дело возбуждается только при наличии определенных факторов (л.д. 21-24).

Представитель ответчика в лице МО МВД России «Вяземский» Власенков М.А. исковые требования не признал в полном объеме, указав, что МО МВД России «Вяземский» не является надлежащим ответчиком по делу. Сам факт моральных страданий и переживаний истцом не доказан.

Представитель третьего лица - Генеральной прокуратуры РФ в лице прокуратуры Смоленской области Якубовская О.В. полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, поддержав доводы, указанные в возражениях на иск.

Согласно возражениям третьего лица, истец привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 167 УК РФ, а также ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по которой истец был осужден. Уголовные дела были соединены в одно производство. Указывает на то, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, однако он, истец, не доказал его размер. Мера пресечения в виде содержания под стражей истцу не избиралась, обвинение по ч. 1 ст. 167 КУ РФ не предъявлялось. Просил снизить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости (л.д. 42-45).

Заслушав явившиеся стороны и участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела и материалы уголовного дела № ХХХ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

    В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 34 статьи 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 133 УПК РФ право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 133 УПК РФ в иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 5 июля 2019 г. в отношении Колобова И.Г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, по факту повреждения имущества, принадлежащего М.М. в ночь на 26.04.2019 в <адрес> (л.д. 1 т. 1 уголовного дела).

29 мая 2019 г. в отношении Колобова И.Г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ (л.д. 13-14 уголовного дела). В адрес Колобова И.Г. направлено уведомление (л.д. 7 т. 1 уголовного дела).

29 мая 2019 г. истец был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ (л.д. 81-85 т. 1 уголовного дела).

1 октября 2019 г. мировым судьей судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области в отношении Колобова И.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей (л.д. 107 т. 1 уголовного дела).

11 октября 2019 г. в отношении Колобова И.Г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 120 т. 1 уголовного дела).

15.01.2020 уголовные дела, возбужденные в отношении Колобова И.Г. по ч. 1 ст. 167 УК РФ и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, объединены в одно производство (л.д. 117-118 т. 1 уголовного дела).

4 февраля 2020 г. Колобов И.Г. осужден мировым судьей судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Колобов И.Г. находился под стражей с 31.12.2019 по 04.02.2020 (л.д. 232-233 т. 1 уголовного дела).

28 мая 2020 г. в отношении Колобова И.Г., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Колобов И.Г. допрошен в качестве подозреваемого (л.д. 40-41, 42, 43-48 т. 2 уголовного дела)

07.07.2020 уголовное дело, возбужденное в отношении Колобова И.Г. по ч. 1 ст. 167 УК РФ, было прекращено в связи с отсутствием состава преступления, поскольку ущерб от деяния Колобова И.Г. не был признан значительным (л.д. 104-105).

Согласно приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 27.10.2020 Колобов И.Г. осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ, мера пресечения изменена на содержание под стражей (л.д. 183-185 т. 2 уголовного дела).

В настоящее время Колобов И.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области.

Учитывая, что постановление о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям в отношении Колобова И.Г. выносилось, правовые основания, предусмотренные главой 18 УПК РФ, влекущие право на реабилитацию, у Колобова И.Г. наличествуют, а моральный вред подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в связи с незаконным уголовным преследованием.

Таким образом, МО МВД России «Вяземский» не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска к данному ответчику.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда подлежат оценке конкретные незаконные действия органов дознания, предварительного следствия в соотношении с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальными особенностями его личности, иными обстоятельствами, заслуживающими внимания.

При определении размера компенсации Колобову И.Г. морального вреда суд учитывает длительность процедуры привлечения Колобова И.Г. к уголовной ответственности, привлечение Колобова И.Г. также по ч. 1 ст. 314 УК РФ, избрание в отношении Колобова И.Г. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также допрос Колобова И.Г., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ и ч. 1 ст. 314 УК РФ, нахождение Колобова И.Г. под стражей по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ с 31.12.2019 по 04.02.2020. Кроме того, суд учитывает данные о личности Колобова И.Г., собранные органом предварительного расследования, согласно которым Колобов И.Г. холост, иждивенцев не имеет, не работал до осуждения, имеет средне-профессиональное образование, характеризуется отрицательно, неоднократно судим.

Таким образом, определяя размер денежной компенсации, суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая обстоятельства привлечения Колобова И.Г. к уголовной ответственности, категорию преступления, в котором он подозревался, длительность привлечения Колобова И.Г. к уголовной ответственности, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, не находя оснований для взыскания компенсации в большем размере.

Таким образом, исковые требования Колобова И.Г. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Колобова И.Г. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Смоленской области и МО МВД России «Вяземский» о компенсации морального вреда в порядке реабилитации в связи с незаконным уголовным преследованием удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Колобова И.Г. денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать за необоснованностью.

Отказать в удовлетворении исковых требований Колобова И.Г. к МО МВД России «Вяземский» в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                           Р.Е. Воронков

13.08.2021 – вынесена резолютивная часть;

19.08.2021 – изготовлено мотивированное решение;

21.09.2021 – вступает в законную силу.