Решение по делу № 2-1075/2019 от 29.01.2019

Дело № 2-1075/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г.Сочи 13 февраля 2019 года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой В. Н. к администрации города Сочи о сохранении в перепланированном, переустроенном и переоборудованном состоянии,

    СѓСЃС‚ановил:    

Орлова В.Н. обратилась в суд Центрального района г.Сочи с исковым заявлением к администрации города Сочи, о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и переоборудованном состоянии, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, (Адрес).

В обосновании исковых требований, истица Орлова В.Н. указывает, что является собственником жилого дома, назначение: жилое, общей площадью: 216,5 кв.м., кадастровый (Номер) расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, (Адрес). Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделана запись регистрации (Номер), (Дата).

Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер земельного участка
(Номер). Согласно, кадастровой выписки о земельном участке от (Дата), Орлова В.Н. является арендатором земельного участка на основании: договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) (Номер) от (Дата). Дата регистрации: (Дата), номер регистрации: (Номер).

С целью улучшения условий проживания своей многочисленной семьи, и улучшения эксплуатационных качеств здания, а так же приведению к единому архитектурному облику в соответствии с типовыми требованиями и эскизным предложением, было произведена перепланировка, переустройство и переоборудование жилого дома, с кадастровым номером (Номер) по (Адрес) в Хостинском районе города Сочи. В результате перепланировки, переустройства и переоборудования жилого дома, привело к следующим техническим изменениям: в помещениях (Номер), (Номер) возведены перегородки, имеются дверные проёмы. Площадь помещения (Номер) уменьшилась с 16,8 кв.м до 14,3 кв.м. Площадь помещения (Номер) уменьшилась с 16,8 кв.м до 15,5 кв.м, имеет новую нумерацию (Номер) на новом поэтажном плане. Образовалось новое помещение (Номер) общей площадью 3,3 кв.м, помещение (Номер) общей площадью 3,1 кв.м в границах исследуемого объекта. Произошло изменение нумерации помещений на поэтажном плане. Площадь помещений и конструктивные элементы здания на 2 этаже, литер Д не затронуты. Помещение (Номер) имеет (Номер); Помещение (Номер) имеет (Номер); Помещение (Номер) имеет (Номер); Помещение (Номер) имеет (Номер); Помещение (Номер) имеет (Номер); Помещение (Номер) имеет (Номер); Помещение (Номер) имеет (Номер); Помещение (Номер) имеет (Номер). Демонтированы лёгкие перегородки за счёт чего увеличилась площадь помещений мансардного этажа. На площади помещения (Номер) общей площадью 35,3 кв.м, образовано помещение (Номер) общей площадью 36,4 кв.м, помещение (Номер) общей площадью 9,2 кв.м. Демонтирована перегородка между помещениями (Номер) и (Номер) по старому техническому паспорту инв. (Номер) от 18.07.2018г. Перенесена внешняя стена помещения (Номер) по старому техническому паспорту инв. (Номер) от 18.07.2018г. На площади помещения (Номер) общей площадью 39,5 кв.м образовано новое помещение (Номер) общей площадью 36,1 кв.м и помещение (Номер) общей площадью 9.1 кв.м. Помещение (Номер) и помещение (Номер) объединены путём демонтажа перегородки между ними. Смещена внешняя стена помещения (Номер). В результате перепланировки, переустройства и переоборудования общая площадь здания изменилась и составляет 227,1 кв.м. Выполненная перепланировка, переустройство и переоборудование не затрагивают несущие конструкции во всем жилом доме (Адрес), не снижает прочность и устойчивость конструктивных элементов здания.

Истица обращалась к кадастровому инженеру Алексеевой С.А., квалификационный аттестат (Номер), обеспечила изготовление технического плана по внесению изменений в кадастровый паспорт здания с кадастровым номером (Номер). Далее, с целью привести в соответствие с действующим законодательством фактическое пользование с документальным, истица обратилась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером (Номер). Однако, при сдачи документов в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, органом кадастрового учета было отказано в приеме документов т.к. по мнению Росреестра осуществлять постановку на государственный кадастровый учет жилых и нежилых помещений как самостоятельных объектов недвижимости является неверным, и сослались на письмо от (Дата) (Номер). Специалистом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, было разъяснено, что можете обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Перепланировка, переустройство и переоборудование здания осуществлено без разрешения соответствующих органов. Перепланировка, переустройство и переоборудование осуществлялось за счет личных сил и денежных средств истицы.

Истица обращалась в МФЦ с заявлением «Согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» в отношении дома (Адрес), но было отказано по причине отсутствия полного пакета документов согласно, Административного регламента 2.6.

После доработки документов, согласно, замечаний Департамента архитектуры градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, Орлова В.Н. сдала документы повторно. После повторного рассмотрения, был получен отказ в оказании муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» в отношении жилого дома (Адрес), по причине отсутствия полного пакета необходимой документации.

Истица обращалась в администрацию города Сочи через МФЦ с целью получения акта ввода на реконструированный и переоборудованный жилой дом, писала заявление с приложением имеющихся документов на имя главы города Сочи Пахомова А.Н., сдала его в отдел писем управления по работе с обращениями граждан администрации города Сочи, с просьбой рассмотрения Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства по выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию помещений по существу. На что было отказано и рекомендовано обратиться с полным пакетом документов в МФЦ, куда ранее истица уже обращалась.

В подтверждение того, что выполненное переустройство и планирование не нарушило прав и законных интересов третьих лиц, не создало угрозу жизни и здоровью граждан, а так же иных имеющих юридическое значение, Орловой В.Н. предоставлено строительно-технического заключения специалиста №0.472 от 28.12.2018 года о результатах обследования перепланированного, переустроенного и переоборудованного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, (Адрес), директор ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт», Корнейчук А. Ю. пришел к следующим основным выводам: соответствует основным градостроительным, строительным, противопожарным, гигиеническим нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам и помещениям в них. А так же не является источником загрязнения окружающей среды, не препятствуют проезду пожарных машин к соседним домовладениям, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-бытовым нормам, а также находится в границах правомерного земельного участка. Следовательно, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц. Перепланировка, переустройство и переоборудование жилого здания не привели к созданию нового объекта недвижимости, поскольку работы по перепланировке и переустройству проведены в пределах указанного здания. Перепланировка здания (Адрес) не создает препятствия иным лицам, в том числе собственникам соседних зданий и в пользовании своими помещениями. Не создана угроза жизни и здоровью граждан, поскольку работы по перепланировке выполнены в соответствии с требованиями СП 14.133330.2011 «Строительство в сейсмических районах», в пределах здания (Адрес). В ходе произведённого осмотра дома (Адрес) было установлено, что исследуемый объект находится в границах земельного участка общей площадью 700 кв.м. с кадастровым номером (Номер).

Согласно, технического и кадастрового паспорта здания и сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи по состоянию на 2018 год, здание находится в границах земельного участка и не выходит за его пределы, не нарушает градостроительных и строительных норм и правел.

Согласно Сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи по состоянию на 2017 год, разделу 4 (правила землепользования и застройки города Сочи) указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки города-курорта Сочи, утвержденными решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202 (с изменениями, утвержденными решением Городского Собрания Сочи от 12.12.2011 №210) земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж2» - зона застройки малоэтажными жилыми домами коттеджного и блокированного типа до 15 метров. Согласно перечню: вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства – допускается расположение земельных участков с видом разрешенного использования: многоквартирный дом. Надземная высота исследуемого строения составляет 3 этажа, высотой не более 10 метров, зона «Ж2» предназначенная для постоянного проживания, из этого следует вывод о том, что данное строение соответствует Правилами землепользования и застройки для данной местности в городе-курорте Сочи, утвержденными решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202 (с изменениями, утвержденными решением Городского Собрания Сочи от 12.12.2011 №210).

Сложившейся ситуацией создано препятствие владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом, нарушаются права собственника Орловой В.Н.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель Орловой В.Н. по доверенности - просила суд удовлетворить исковое заявление в полном объёме, поддержала правовую позицию, изложенную в иске.

Представитель ответчика администрации города Сочи в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще.

Третье лицо - кадастровый инженер Алексеева С. А. в судебном заседании поддержала исковые требования истицы, просила суд удовлетворить заявление.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что Орлова В.Н. является собственником жилого дома, назначение: жилое, общей площадью: 216,5 кв.м., кадастровый (Номер) расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, (Адрес). Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделана запись регистрации (Номер), (Дата).

Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер земельного участка
(Номер). Согласно, кадастровой выписки о земельном участке от (Дата), Орлова В.Н. является арендатором земельного участка на основании: договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) (Номер) от (Дата). Дата регистрации: (Дата), номер регистрации: (Номер).

С целью улучшения условий проживания своей многочисленной семьи, и улучшения эксплуатационных качеств здания, а так же приведению к единому архитектурному облику в соответствии с типовыми требованиями и эскизным предложением, с соблюдением градостроительным, строительным и иным нормам и правилам, не нарушив при этом прав третьих лиц, не создав угрозу жизни и здоровью граждан, была произведена перепланировка, переустройство и переоборудование, спорного объекта с кадастровым номером (Номер) по (Адрес). В результате перепланировки, переустройства и переоборудования жилого дома, привело к следующим техническим изменениям: в помещениях (Номер), (Номер) возведены перегородки, имеются дверные проёмы. Площадь помещения (Номер) уменьшилась с 16,8 кв.м до 14,3 кв.м. Площадь помещения (Номер) уменьшилась с 16,8 кв.м до 15,5 кв.м, имеет новую нумерацию (Номер) на новом поэтажном плане. Образовалось новое помещение (Номер) общей площадью 3,3 кв.м, помещение (Номер) общей площадью 3,1 кв.м в границах исследуемого объекта. Произошло изменение нумерации помещений на поэтажном плане. Площадь помещений и конструктивные элементы здания на 2 этаже, литер Д не затронуты. Помещение (Номер) имеет (Номер); Помещение (Номер) имеет (Номер); Помещение (Номер) имеет (Номер); Помещение (Номер) имеет (Номер); Помещение (Номер) имеет (Номер); Помещение (Номер) имеет (Номер); Помещение (Номер) имеет (Номер); Помещение (Номер) имеет (Номер). Демонтированы лёгкие перегородки за счёт чего увеличилась площадь помещений мансардного этажа. На площади помещения (Номер) общей площадью 35,3 кв.м, образовано помещение (Номер) общей площадью 36,4 кв.м, помещение (Номер) общей площадью 9,2 кв.м. Демонтирована перегородка между помещениями (Номер) и (Номер) по старому техническому паспорту инв. (Номер) от 18.07.2018г. Перенесена внешняя стена помещения (Номер) по старому техническому паспорту инв. (Номер) от 18.07.2018г. На площади помещения (Номер) общей площадью 39,5 кв.м образовано новое помещение (Номер) общей площадью 36,1 кв.м и помещение (Номер) общей площадью 9.1 кв.м. Помещение (Номер) и помещение (Номер) объединены путём демонтажа перегородки между ними. Смещена внешняя стена помещения (Номер). В результате перепланировки, переустройства и переоборудования общая площадь здания изменилась и составляет 227,1 кв.м. Выполненная перепланировка, переустройство и переоборудование не затрагивают несущие конструкции во всем жилом доме (Адрес), не снижает прочность и устойчивость конструктивных элементов здания.

Истица обращалась к кадастровому инженеру Алексеевой С.А., квалификационный аттестат (Номер), обеспечила изготовление технического плана по внесению изменений в кадастровый паспорт здания с кадастровым номером (Номер). Далее, с целью привести в соответствие с действующим законодательством фактическое пользование с документальным, истица обратилась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером (Номер). Однако, при сдачи документов в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, органом кадастрового учета было отказано в приеме документов т.к. по мнению Росреестра осуществлять постановку на государственный кадастровый учет жилых и нежилых помещений как самостоятельных объектов недвижимости является неверным, и сослались на письмо от (Дата) (Номер). Специалистом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, было разъяснено, что можете обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Перепланировка, переустройство и переоборудование здания осуществлено без разрешения соответствующих органов. Перепланировка, переустройство и переоборудование осуществлялось за счет личных сил и денежных средств истицы.

Истица обращалась в МФЦ с заявлением «Согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» в отношении дома (Адрес), но было отказано по причине отсутствия полного пакета документов согласно, Административного регламента 2.6.

После доработки документов, согласно, замечаний Департамента архитектуры градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, Орлова В.Н. сдала документы повторно. После повторного рассмотрения, был получен отказ в оказании муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» в отношении жилого дома (Адрес), по причине отсутствия полного пакета необходимой документации.

Истица обращалась в администрацию города Сочи через МФЦ с целью получения акта ввода на реконструированное и переоборудованное строение, писала заявление с приложением имеющихся документов на имя главы города Сочи Пахомова А.Н., сдала его в отдел писем управления по работе с обращениями граждан администрации города Сочи, с просьбой рассмотрения Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства по выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию помещений по существу. На что было отказано и рекомендовано обратиться с полным пакетом документов в МФЦ, куда ранее истица уже обращалась. Сложившейся ситуацией создано препятствие владению, пользованию и распоряжению зданием, нарушаются права собственника Орловой В.Н.

В материалах дела имеется строительно-техническое заключение специалиста подтверждающее, что выполненное переустройство и планирование не нарушило прав и законных интересов третьих лиц, не создало угрозу жизни и здоровью граждан, а так же иных имеющих юридическое значение, Орловой В.Н. №0.472 от 28.12.2018 года о результатах обследования перепланированного, переустроенного и переоборудованного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, (Адрес), директор ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт», Корнейчук А. Ю. пришел к следующим основным выводам: в помещениях (Номер), (Номер) возведены перегородки, имеются дверные проёмы. Площадь помещения (Номер) уменьшилась с 16,8 кв.м до 14,3 кв.м. Площадь помещения (Номер) уменьшилась с 16,8 кв.м до 15,5 кв.м, имеет новую нумерацию (Номер) на новом поэтажном плане. Образовалось новое помещение (Номер) общей площадью 3,3 кв.м, помещение (Номер) общей площадью 3,1 кв.м в границах исследуемого объекта. Произошло изменение нумерации помещений на поэтажном плане. Площадь помещений и конструктивные элементы здания на 2 этаже, литер Д не затронуты. Помещение (Номер) имеет (Номер); Помещение (Номер) имеет (Номер); Помещение (Номер) имеет (Номер); Помещение (Номер) имеет (Номер); Помещение (Номер) имеет (Номер); Помещение (Номер) имеет (Номер); Помещение (Номер) имеет (Номер); Помещение (Номер) имеет (Номер). Демонтированы лёгкие перегородки за счёт чего увеличилась площадь помещений мансардного этажа. На площади помещения (Номер) общей площадью 35,3 кв.м, образовано помещение (Номер) общей площадью 36,4 кв.м, помещение (Номер) общей площадью 9,2 кв.м. Демонтирована перегородка между помещениями (Номер) и (Номер) по старому техническому паспорту инв. (Номер) от 18.07.2018г. Перенесена внешняя стена помещения (Номер) по старому техническому паспорту инв. (Номер) от 18.07.2018г. На площади помещения (Номер) общей площадью 39,5 кв.м образовано новое помещение (Номер) общей площадью 36,1 кв.м и помещение (Номер) общей площадью 9.1 кв.м. Помещение (Номер) и помещение (Номер) объединены путём демонтажа перегородки между ними. Смещена внешняя стена помещения (Номер).

При перепланировке здания №(Адрес) не были затронуты несущие конструкции всего исследуемого жилого дома, следовательно, жилой дом как и прежде соответствует требований СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических районах», актуализированная редакция СНиП П-7-81*. Перепланированный жилой дом (Адрес) соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», актуализированная редакция СП 31-01-2003, в том числе противопожарным и санитарно-гигиеническим, предъявляемым Законодательством РФ к жилому помещению. Общая площадь помещений в перепланированном здании (Адрес) составляет 227,1 кв.м

Перепланировка, переустройство и переоборудование жилого здания не привели к созданию нового объекта недвижимости, поскольку работы по перепланировке и переустройству проведены в пределах указанного здания.

Перепланировка здания (Адрес) не создает препятствия иным лицам, в том числе собственникам соседних зданий и в пользовании своими помещениями. Не создана угроза жизни и здоровью граждан, поскольку работы по перепланировке выполнены в соответствии с требованиями СП 14.133330.2011 «Строительство в сейсмических районах», в пределах здания (Адрес).

В ходе произведённого осмотра дома (Адрес) было установлено, что исследуемый объект находится в границах земельного участка общей площадью 700 кв.м. с кадастровым номером (Номер).

Исследуемый объект не являются источником загрязнения окружающей среды, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-бытовым нормам, а также находится в границах правомерного земельного участка. Следовательно, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

Согласно, технического и кадастрового паспорта здания и сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи по состоянию на 2018 год, здание находится в границах земельного участка и не выходит за его пределы, не нарушает градостроительных и строительных норм и правел.

Как видно из описанного выше строительно-технического заключения выполненного ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт», здание после перепланировки соответствует основным градостроительным, строительным, противопожарным, гигиеническим нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам и помещениям в них. А так же не является источником загрязнения окружающей среды, не препятствуют проезду пожарных машин к соседним домовладениям, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-бытовым нормам, а также находится в границах правомерного земельного участка. Следовательно, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

Суд, давая оценку названному заключению, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как заключение проведено в установленном ГПК РФ порядке. У суда нет оснований для недоверия выводам специалиста и нет сомнений в правильности полученного заключения, так как проведено в соответствии с действующим законодательством РФ. Заключение проводилось с выходом, осмотром и замерами спорных помещений и земельного участка, а, кроме того, выводы специалиста объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами; о назначении повторной или дополнительной экспертизы ходатайств не заявлено. Суду не приведено доводов, опровергающих выводы исследовательской части и выводы названного заключения или позволяющих сомневаться в правильности или обоснованности данных выводов.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Представленное заключение соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Вместе с тем, администрация г. Сочи не представила достаточных и достоверных доказательств существенного нарушения строительных и иных норм и правил при строительстве спорного объекта, как и доказательств того, что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалы дела претензий совладельцев, смежных землепользователей и собственников строений не содержат.

Таким образом, поскольку ответчик при наличии права на застройку возвел строения в правомерных границах участка, принадлежащего ему на праве собственности, отнесенного к категории земель населенных пунктов, в соответствие с видом разрешенного использования участка, принимая во внимание заключение эксперта о том, что, что спорное строение отвечает градостроительным, строительным, иным нормам и правилам, а сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Орловой В.Н.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что перепланировка произведённая во внутренних помещениях спорного строения, расположенного в доме по адресу: Краснодарский край, город Сочи, (Адрес) и его реконструкция соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к внутренним помещениям в многоквартирных домах.

Материалы дела претензий собственников смежных земельных участков домов не содержат.

Перепланированные и переустроенные внутренние помещения в здании, расположенные по адресу: Краснодарский край, город Сочи, (Адрес), соответствуют единому архитектурному облику зданий и строений г.Сочи, что подтверждается справкой Департамента архитектуры градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи.

В результате перепланировки строения, улучшены условия проживания многочисленной семьи истца, не созданы препятствия иным лицам, в том числе владельцам соседних помещений и зданий, не нарушены права и законные интересы граждан.

Истицей были предприняты все возможные меры к оформлению в установленном законом порядке и соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно – бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с выпиской ЕГРН от (Дата) и регистрационной записью (Номер), выданной Управлением Росреестра по Краснодарскому краю жилой дом общей площадью 216,5 кв.м., количество этажей: 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (Номер), по адресу: Краснодарский край, город Сочи, (Адрес), принадлежит на праве собственности Орловой В.Н.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В тоже время, пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ гласит, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Приходя к выводу об удовлетворении требований Орловой В.Н., суд не в полной мере учел положения пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

В приведенном выше пункте совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии с выводами представленного в деле заключения строительно-технической экспертизы №0.472 от 28.12.2018 года, выполненного директором ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт», Корнейчуком А. Ю., спорный объект недвижимого имущества располагается на земельном участке площадью 700 кв.м. с кадастровым номером (Номер), находящегося по адресу: Краснодарский край, город Сочи, (Адрес). За границы участка, установленных для территориальной зоны «Ж-2» (Таблица №11 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением городского собрания Сочи от29.12.2009 года №202 (в редакции решения городского собрания от 12.12.2011 года №210) не выходит. Здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером (Номер), по адресу: Краснодарский край, город Сочи, (Адрес), является завершенным строительством капитальным объектом и объектом недвижимого имущества. Объект недвижимости, расположенный на земельном участке площадью 700 кв.м. с кадастровым номером (Номер), по адресу: Краснодарский край, город Сочи, (Адрес), соответствует обязательным строительным, градостроительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим и иным обязательным нормам, и правилам, действующим на территории Краснодарского края; не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан при сохранении этого объекта; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц; сохранение указанного объекта в существующем виде и фактических технических параметрах возможно.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое строение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» суд проверил, соответствует ли заключение эксперта поставленным перед ним вопросам, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Сторонами по делу не оспаривается тот факт, что вышеуказанное переустройство и перепланирование выполнялось за денежные средства Орловой В.Н. и для собственных нужд.

В судебном заседании установлено, что реконструкция строения, принадлежащего на праве собственности истицы, проводилась на правомерном земельном участке, отведённом для целей: жилой застройки.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что спорное переустройство и перепланировка не нарушает права иных граждан и не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Пункт 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ определяет реконструкцию объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 25.3 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Суд учитывает, что перепланированный и переустроенный спорный объект, соответствует единому архитектурному облику зданий и строений в г.Сочи, что подтверждается справкой Департамента архитектуры градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи.

Так, согласно требованиям ст. 1 ЖК РФ, граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании пункта 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 года № 219, к сведениям, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него, отнесено также изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта.

При этом действующее законодательство Российской Федерации не исключает возможность внесения в ЕГРН соответствующих изменений на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества (его представителя) и прилагаемого кадастрового паспорта (выписки) такого объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.

Данная позиция изложена в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20 мая 2010 года № 14-3932-ГЕ.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Суд с учётом приведённых выше норм жилищного законодательства, считает возможным сохранить здание с кадастровым номером (Номер) расположенное по адресу: Краснодарский край, город Сочи, (Адрес), так как здание отвечает требованиям, предъявляемым к многоквартирным домам и пригодными для постоянного проживания с регистрацией граждан в данных квартирах, поскольку иное послужит нарушению прав и законны интересов.

Суд, приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и по указанным основаниям подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

        СЂРµС€РёР»:

Исковое заявление Орловой В. Н. к администрации города Сочи о сохранении жилого дома с кадастровым номером (Номер) общей площадью 227,1 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, (Адрес), в перепланированном, переустроенном и переоборудованном состоянии. Признать жилой дом с кадастровым номером (Номер) общей площадью 227,1 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, (Адрес) – многоквартирным домом.

Считать настоящее решение суда основанием для кадастрового инженера Алексеевой С.А., квалификационный аттестат (Номер), на основании настоящего судебного акта выполнить технический план по внесению изменений в здание с кадастровым номером (Номер), расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, (Адрес) в части общей площади, указав площадь 227,1 кв.м., в назначение, указав многоквартирным дом.

Считать настоящее решение суда основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в здание с кадастровым номером (Номер), расположенное по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, (Адрес), указав общую площадь здания 227,1 кв.м., назначение здания -многоквартирным дом, согласно технического плана, подготовленного кадастровым инженером Алексеевой С.А., квалификационный аттестат (Номер).

Считать настоящее решение суда основанием для кадастрового инженера Алексеевой С.А., квалификационный аттестат (Номер), на основании настоящего судебного акта выполнить технический план по образованию помещений (квартир) путем раздела здания с кадастровым номером (Номер), на (Адрес) общей площадью 17,6 кв.м., расположенную на первом этаже; (Адрес), общей площадью 18,6 кв.м., расположенную на первом этаже; (Адрес), общей площадью 24,9 кв.м., расположенную на втором этаже; (Адрес) общей площадью 24,5 кв.м., расположенную на втором этаже; (Адрес) общей площадью 26,1 кв.м., расположенную на втором этаже; (Адрес) общей площадью 24,6 кв.м., расположенную на втором этаже; (Адрес) общей площадью 45,2 кв.м., расположенную на мансардном этаже; (Адрес) общей площадью 45,6 кв.м., расположенную на мансардном этаже, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, (Адрес).

Считать настоящее решение суда основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поставить на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности за Орловой В. Н. на квартиры образованные путем раздела многоквартирного дома с кадастровым номером (Номер), (Адрес) общей площадью 17,6 кв.м., расположенная на первом этаже; (Адрес), общей площадью 18,6 кв.м., расположенная на первом этаже; (Адрес), общей площадью 24,9 кв.м., расположенная на втором этаже; (Адрес) общей площадью 24,5 кв.м., расположенная на втором этаже; (Адрес) общей площадью 26,1 кв.м., расположенная на втором этаже; (Адрес) общей площадью 24,6 кв.м., расположенная на втором этаже; (Адрес) общей площадью 45,2 кв.м., расположенная на мансардном этаже; (Адрес) общей площадью 45,6 кв.м., расположенная на мансардном этаже, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, (Адрес), согласно технических планов подготовленных кадастровым инженером Алексеевой С.А., квалификационный аттестат (Номер).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня составления мотивировочной части.

Председательствующий: