Решение от 04.10.2024 по делу № 2-1170/2024 от 23.04.2024

УИД 29RS0024-01-2024-001274-34

Дело № 2-1170/2024

04 октября 2024 года                                                               город Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при помощнике судьи Лёда И.А.,

с участием помощника прокурора Здрецовой А.А., представителя истца Курышевой О.Н., ответчика Колобовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Архангельск» к Ивонинской С.Н., Ивонинскому Д.Н., Ивонинскому О.Н., Колобовой Н.Н., Колобовой Д.А. о выселении из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

установил:

администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – администрация ГО «Город Архангельск») обратилась в суд с исковым заявлением Ивонинской С.Н., Ивонинскому Д.Н., Ивонинскому О.Н., Колобовой Н.Н., Колобовой Д.А. о выселении из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. В обоснование требований указано, что ответчики занимают жилое помещение, общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом вошел в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». В рамках реализации указанной программы ответчикам выделено благоустроенное жилое помещение в виде отдельной четырехкомнатной квартиры, общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Истец просит суд выселить ответчиков из аварийного и непригодного для проживания жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, с предоставлением благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в виде отдельной четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик Колобова Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав на то, что предлагаемую квартиру ответчики не осматривали, за ключами не обращались, поскольку вселяться в предлагаемое жилое помещение не намерены, дочери далеко ехать с ул. <адрес> в университет, согласны остаться проживать в квартире по ул. <адрес>. Действия истца расценивает как понуждение к совершению невыгодной сделки.

Иные ответчики, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили.

Третьи лица надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора об обоснованности заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Статьей 3 ЖК РФ установлено, что каждый имеет право на жилище и не может быть лишен или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленным законом.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 ЖК РФ.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления (часть 1). Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы в четырехкомнатной квартире, общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании типового договора № социального найма жилого помещения от 02.07.2009 (л.д.89-90).

Распоряжением заместителя Главы МО «Город Архангельск» от 31.12.2015 № 605р указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» (л.д. 10).

В рамках указанной программы распоряжением заместителя главы ГО «Город Архангельск» от 20.03.2024 № Ивонинской С.Н. на состав семьи 5 человека (в том числе: Ивонинский Д.Н., Ивонинский О.Н., Колобова Н.Н., Колобова Д.А.) предоставлено жилое помещение по договору социального найма в жилом <адрес> общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м (л.д. 21).

Предоставляемая квартира является муниципальной собственностью ГО «Город Архангельск», расположена в многоквартирном благоустроенном жилом доме.

До настоящего времени ответчики не предприняли никаких действий для вселения и регистрации в благоустроенном жилом помещении по адресу: <адрес>.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, при оценке потребительских свойств жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, помимо обстоятельств, перечисленных в статье 89 ЖК РФ, необходимо учитывать и иные обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

В соответствии частями 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 названного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)).

В ходе рассмотрение дела судом установлено, что предоставляемой жилое помещение отвечает уровню благоустроенности жилых помещений. Предоставленное жилое помещение представляет собой отдельную четырехкомнатную квартиру на втором этаже в четырехэтажном кирпичном доме, 2023 года постройки, большей по общей площади ранее занимаемому. Квартира оснащена автономным отоплением (газовая котельная), электроснабжением, системой водоснабжения (горячее, холодное) и водоотведения (канализация). Жилое помещение находится в границах населенного пункта – г.Архангельск.

<адрес> в <адрес> выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно – эпидемиологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам.

Как следует из акта обследования помещения от 24.05.2024 комиссия пришла к выводу, что <адрес> находится в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии, пригодна для проживания, видимых загрязнений не обнаружено (л.д. 67). Иного материалы дела не содержат.

С учетом бремени доказывания юридически-значимых обстоятельств несоответствия жилого помещения предъявляемым к нему законодателем требованиям, в том числе санитарно-техническим, в рамках настоящего спора стороной ответчиков ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, не заявлялось.

Таким образом, доказательств ухудшения жилищных условий ответчиков в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что занимаемое ответчиками жилое помещение признано непригодным для проживания, им предоставлено другое благоустроенное жилое помещение большей площадью, в связи с чем, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что выселение ответчиков из занимаемого в настоящее время жилого помещения в предлагаемое истцом благоустроенное жилое помещение соответствует требованиям закона, истцом жилищные права ответчиков не нарушены, соблюдены все требования, относящиеся к предоставляемому жилому помещению, предусмотренные статьей 89 ЖК РФ.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ предоставление других жилых помещений гражданам, переселяемым из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности (постановление от 25.04.2023 № 20-П, определения от 03.11.2009 № 1368-О-О, от 31.05.2022 № 1303-О, от 28.09.2023 № 2475-О и др.)

С учётом изложенного, требование истца о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес>, в благоустроенное жилое помещение в виде четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Указанное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика относительно удаленности расположения предлагаемого жилого помещения не могут служить основанием для признания предлагаемого жилого помещения неравнозначным ранее занимаемому, в силу требований статьи 89 ЖК РФ, жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечает установленным требованиям и находиться в границах населенного пункта г. Архангельск.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, распределив ее по 60 рублей (300/5) с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2019 – 2025 ░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.03.2019 № 153-░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 (░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 (░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 (░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 (░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 (░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.10.2024.