Решение по делу № 2-392/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-392/2023

УИД: 33RS0017-01-2023-000066-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июня 2023 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

с участием

представителя истца Бегеневой К.Р.,

представителя ответчика Перфиловой Ю.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Радужный Владимирской области гражданское дело иску ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» к Анисимову С.А., Линниковой Л.А., Анисимову Г.С. о взыскании задолженности за потребленный природный газ, пени,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обратилось в суд с иском к Анисимову С.А. о взыскании задолженности за потребленный природный газ.

В обоснование иска ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» указано, что в период с 1 марта 2016 года по 31 марта 2019 года включительно ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» поставляло для хозяйственно-бытовых нужд природный газ ответчику. В нарушение требований ч. 1 ст. 155 ЖК РФ ответчик потреблял газ, не оплачивая его. По состоянию на 1 января 2023 года размер задолженности за потребленный природный газ за период с 1 июня 2019 года по 30 июня 2019 года составила 63 945,20 руб. Также в связи с несвоевременной оплатой природного газа в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчику начислены пени, размер которых по состоянию на 11 января 2023 года составляет 21 151,25 руб. (т. 1 л.д. 5).

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков Линникова Л.А. и Анисимов Г.С., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - АО «Газпром газораспределение Владимир» (т. 1 л.д. 134а, 159).

В ходе рассмотрения дела истец ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» исковые требования уточнил; с учетом уточнения, просит суд: взыскать в свою пользу с Анисимова С.А., Анисимова Г.С., Линниковой Л.А. задолженность по оплате потребленного природного газа за период с 1 марта 2016 года по 31 марта 2019 года в сумме 63 945,20 руб., пени в размере 21 151,25 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 752,89 руб. (т. 1 л.д. 182).

В суде представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» Бегенева К.Р. (т. 1 л.д. 17) исковые требования, с учетом уточнения, поддержала по основаниям, изложенным в иске, дала объяснения, аналогичные содержанию иска.

Дополнительно Бнегенева К.Р. в письменных дополнениях (т. 1 л.д. 201) и в суде указала, что о потреблении природного газа на цели пищеприготовления, нагрева воды и отопления в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» узнало 14 марта 2019 года в ходе проведения проверки режимов газопотребления в соответствии с п.п. 55-62 Правил № 594. В ходе документарной проверки было установлено, что пуск газа в указанное жилое помещение был проведен 4 марта 1997 года. Однако, до 14 марта 2019 года ни специализированной газораспределительной организацией, ни самим потребителем поставщику газа не было сообщено о фактическом потреблении природного газа в жилом помещении. Таким образом, до 14 марта 2019 года начисление платы за потребленный природный газ поставщиком газа не производилось ввиду отсутствия информации о его потреблении. При обнаружении в марте 2019 года подключенного газового оборудования, через которое осуществлялось потребление природного газа, а также официально подтвержденного пуска газа в такое оборудование от 4 марта 1997 года, ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» произвело начисление платы за услугу единовременно за период, не превышающий срок исковой давности. Полагает, что иск предъявлен в суд в пределах срока исковой давности.

Ответчик Анисимов С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Перфиловой Ю.В., явку которой он обеспечил в суд (т. 2 л.д. 16-17, 25). Также Анисимов С.А. направил в суд письменное заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности (т. 1 л.д. 132).

В суде представитель ответчика Анисимова С.А. – Перфилова Ю.В. (т. 1 л.д. 56-57) против удовлетворения иска возражала, указав, что в спорный период в доме были зарегистрированы Анисимов С.А. и Анисимов Г.С., однако фактически в доме никто не проживал, между Анисимовым С.А. и Линниковой Л.А. был спор в отношении дома, как имущества, доставшегося им по наследству. Газовыми приборами, в том числе газовым котлом, не пользовались, все приборы, обеспечивающие подачу газа в дом, вышли из строя, были непригодны для использования, замена котла произведена лишь в 2019 году. Плата за газ не выставлялась, квитанции на оплату не приходили. В этой связи ответчик полагал, что обязанность по внесению платы за газ у него отсутствует. Кроме того, при подключении дома к газовой сети в 2019 году истцом была выдана справка об отсутствии задолженности за газ. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, а также снизить размер пени, полагая их размер завышенным (т. 2 л.д. 27-30).

Ответчик Анисимов Г.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т. 2 л.д. 4), в суд не явился.

В предыдущих судебных заседаниях ответчик Анисимов Г.С. против удовлетворения иска возражал, указав, что несмотря на то, что в спорный период он был зарегистрирован в доме, фактическим там не проживал, дом длительно пустовал. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности (т. 1 л.д. 218).

Ответчик Линникова Л.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что в апреле 2019 года дом продан, задолженность по оплате природного газа отсутствует, заявила о пропуске истцом срока исковой давности (т. 1 л.д. 186, 195, т. 2 л.д. 3-4).

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Владимир», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т. 2 л.д. 15), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 1 л.д. 181, 213).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

П. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 (далее также – Правила № 549), поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

Как видно из материалов дела, в период с 28 апреля 2003 года по 24 апреля 2019 года ответчики Анисимов С.А. и Линникова Л.А. являлись собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в ? доле каждый, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (т. 1 л.д. 88-89).

Судом установлено, что в указанном жилом доме в спорный период с 1 марта 2016 года по 31 марта 2019 года по месту жительства были зарегистрированы ответчики Анисимов Г.С. и Анисимов С.А.

20 марта 2019 года между ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» и ответчиком Анисимовым С.А. заключен договор поставки газа в указанный дом № 23900 от 20 марта 2019 года (т. 1 л.д. 13-15).

В ходе проверки от 14 марта 2019 года представителями ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» было выявлено самовольное подключение указанного дома через трубопровод, к газораспределительной сети, о чем составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 126-127).

14 марта 2019 года жилой дом был отключен от газораспределительной сети (т. 1 л.д. 130); в соответствии с п. 62 Правил № 354 произведено доначисление платы за потребленный природный газ в сумме 25 306,88 руб. (т. 1 л.д. 165).

В этой связи 4 июня 2019 года Анисимов С.А. обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» с заявлением об исключении из задолженности указанной суммы доначисления платы за потребленный газ, указав, что газовое оборудование было введено в эксплуатацию в 1996 году, до конца 1990-х годов он производил оплату за газ, оплату прекратил, так как перестал проживать в доме (т. 1 л.д. 59).

В ходе документарной проверки ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» по доводам обращения Анисимова С.А. от АО «Газпром газораспределение Владимир» была представлена информация, согласно которой газоиспользующее оборудование (газовая плита, котел и прибор учета газа) в доме установлены и введены в эксплуатацию с 4 марта 1997 года (л.д. 60-61). Данный факт ответчиками не оспаривался.

В спорный период показания прибора учета газа не передавались, сведения о потреблении природного газа ответчиками у истца отсутствовали, начисления платы за газ до 14 марта 2019 года не производилось.

В этой связи ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» произведен перерасчет размера платы за потребленный природный газ по нормативам потребления за период с 1 марта 2016 года по 31 марта 2019 года на сумму 106 435,15 руб. (т. 1 л.д. 97-98).

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ оплата за газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регулируются нормами Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 (далее – Правила № 549).

Подпунктами «а», «г», «д», «е» п. 21 Правил № 549 предусмотрено, что абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа об изменении размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений.

Согласно п. 25 Правил № 549 определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии с п. 31 Правил № 549 в случае, если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента.

В случае если определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновлено не с начала расчетного периода, то за истекшие дни расчетного периода объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа пропорционально количеству таких дней. В указанном расчетном периоде общий объем потребленного газа равен сумме объема потребленного газа, рассчитанного с учетом нормативов потребления газа, и объема потребленного газа, установленного по показаниям прибора учета газа.

В случае если абонент заблаговременно уведомил поставщика газа о непредставлении сведений о показаниях прибора учета газа в связи с тем, что все граждане, проживающие в жилом помещении (жилом доме), газоснабжение которого обеспечивается в соответствии с договором, будут отсутствовать по этому месту жительства более 1 месяца, положения настоящего пункта не применяются.

Установив указанные обстоятельства, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, приходит к выводу о том, что истец имел право начислять оплату за потребленный газ в спорный период (в течение 3 лет, предшествующих дате обнаружения безучетного потребления газа – 14 марта 2019 года) исходя из нормативов его потребления, поскольку сведения об объемах потребленного газа ответчиками не предоставлялись.

При этом суд учитывает, что обязанность по предоставлению ресурсоснабжающей организации показаний приборов учета газа возложена именно на потребителя.

С учетом изложенного истец правомерно начислил по дому ответчиков плату за потребленный газ, исходя из нормативов потребления газа, за период с 1 марта 2016 года по 13 марта 2019 года, с 14 марта 2019 года плата за газ начислена по показаниям прибора учета; общая сумма начислений составила за период с 1 марта 2016 года по 31 марта 2019 года составила 106 435,15 руб. (т. 1 л.д. 97-98).

Межу тем, истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате природного газа за период с 1 марта 2016 года по 31 марта 2019 года.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчиков за период с 1 марта 2016 года по 31 марта 2019 года составляет 106 435,15 руб. (т. 1 л.д. 97-98).

Указанный расчет проверен судом, признан верным, поскольку произведен в соответствии с действующими в спорный период нормативами потребления, установленными тарифами, в период отсутствия показаний прибора учета плата начислена по нормативу потребления, при наличии показаний прибора учета – по показаниям прибора учета.

Из разъяснений, приведенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Таким образом, поскольку в спорном периоде собственниками дома, по которому образовалась задолженность по оплате природного газа, являлись ответчики Анисимов С.А. и Линникова Л.А., в ? доле каждый, то сумма платежей по оплате газоснабжения, приходящаяся на каждого из них в период с 1 марта 2016 года по 31 марта 2019 года составляет 53 217,58 руб. (106 435,15 : 2 = 53 217,58).

Из разъяснений, приведенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Таким образом, ответчик Анисимов Г.С., будучи зарегистрированным в спорном жилом доме в качестве члена семьи собственника жилого помещения, несет солидарную обязанность с собственниками дома по внесению платы за газ.

Между тем, всеми ответчиками заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Оценивая заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

С иском ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обратилось 12 января 2023 года, о чем свидетельствует штамп регистрации на иске (т. 1 л.д. 5).

Ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании пени на сумму долга.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, от 21 сентября 2019 года № 2-3665-2/2019 на основании заявления ООО «Газпром Межрегионгаз Владимир» с должника Анисимова С.А. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Владимир» была взыскана задолженность по оплате за поставленный природный газ в размере 106 749,42 руб., пени в размере 1,34 руб. (т. 1 л.д. 51).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 6 октября 2022 года указанный судебный приказ от 21 сентября 2019 года отменен по заявлению Анисимова С.А. (т. 1 л.д. 52).

Требования о взыскании задолженности по оплате потребленного природного газа ООО «Газпром Межрегионгаз Владимир» к Линниковой Л.А. и Анисимову Г.С. в порядке приказного производства не заявлялись.

Иск подан в суд 12 января 2023 года, но с выдачей судебного приказа от 21 сентября 2019 года о взыскании задолженности с Анисимова С.А., в соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованиям к ответчику Анисимову С.А. прервалось; течение срока исковой давности по требованиям к ответчикам Линниковой Л.А. и Анисимову Г.С. не прерывалось.

Из документов и информации, представленных по запросу суда мировым судьей судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области (т. 1 л.д. 41), следует, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Анисимова С.А. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Владимир» задолженности по оплате потребленного газа подан представителем ООО «Газпром Межрегионгаз Владимир» на личном приеме 16 сентября 2019 года.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском 12 января 2023 года, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (6 октября 2022 года), соответственно, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям к ответчику Анисимову С.А. необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 16 сентября 2019 года, соответственно, исковая давность по требованиям к Анисимову С.А. распространяется на задолженность, образовавшуюся в период, предшествующий сентябрю 2016 года.

По требованиям к ответчикам Линниковой Л.А. и Анисимову Г.С. срок исковой давности необходимо исчислять с даты обращения в суд с настоящим иском – 12 января 2023 года, соответственно, исковая давность по требованиям к ответчикам Линниковой Л.А. и Анисимову Г.С. распространяется на задолженность, образовавшуюся в период, предшествующий январю 2020 года.

Факт безучетного потребления газа ответчиками был установлен ООО «Газпром Межрегионгаз Владимир» 14 марта 2023 года, о чем в этот же день был составлен соответствующий акт. Таким образом, сумма, исчисленная за три года, предшествующих нарушению, выявленному 14 марта 2023 года, является единой и неделимой.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, срок исковой давности по требованиям о взыскании спорной задолженности с ответчика Анисимова С.А. не истек. К ответчикам Линниковой Л.А. и Анисимову Г.С. требования о взыскании спорной задолженности заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам суд находит необходимым отказать.

С ответчика Анисимова С.А. подлежит взысканию задолженность по оплате потребленного природного газа за период с 1 марта 2016 года по 31 марта 2019 года в сумме 53 217,58 руб.

Между тем, согласно информации, представленной по запросу суда ОСФР по Владимирской области, на основании судебного приказа № 2-3665-2/2019 от 21 сентября 2019 года из пенсии и ФДС Анисимова С.А. производились удержания в размере 20% в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», за период с 1 июня 2020 года по 30 ноября 2022 года общая сумма удержаний составила 44 468,70 руб.; удержания прекращены в связи с отменой судебного приказа (т. 2 л.д. 5).

Из разъяснений, приведенных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Из разъяснений, приведенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22 ноября 2016 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», следует, что по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, поскольку вопрос о повороте исполнения судебного приказа № 2-3665-2/2019 от 21 сентября 2019 года не разрешался, то удержанные по нему денежные средства в сумме 44 468,70 руб. подлежат зачету в счет исполнения настоящего решения в части взыскания суммы основного долга.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» представлен расчет пени за период с 10 июня 2019 года по 30 ноября 2022 года, согласно которому размер пени составил 21 151,25 руб. (т. 1 л.д. 219-220, т. 2 л.д. 24).

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, находит его верным и соответствующим нормам жилищного законодательства.

Из представленного истцом расчета пени следует, что пени начисляются помесячно с учетом суммы просроченного платежа на размер ежемесячного платежа за вычетом оплаченных сумм, по ставкам и в периоды в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. При определении начала течения периода просрочки истцом учтена установленная ч. 1 ст. 155 ЖК РФ обязанность вносить платежи ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Также из представленного расчета следует, что пени не начислялись в периоды действия мораториев, введенных Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Сумма пени по состоянию на 7 апреля 2020 года в размере 7 643,71 руб., взысканная судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области № 2-1392-2/2020 от 8 апреля 2020 года, отмененного определением этого же мирового судьи от 12 октября 2021 года (т. 1 л.д. 216-217), сторнирована, также, как и сумма пени в размере 1,34 руб., взысканная судебным приказом № 2-3665-2/2019 от 6 октября 2022 года; к взысканию эти суммы не предъявляются.

Поскольку в спорном периоде ответчику Анисимову С.А. принадлежала ? доля в праве собственности на дом, по которому образовалась задолженность по оплате природного газа, то сумма пени, приходящаяся на него, составляет 10 575,63 руб. (21 151,25 : 2 = 10 575,63).

Ответчиком Анисимовым С.А., его представителем размер пени не оспаривался, контррасчет пени не представлялся, при этом, заявлено о снижении размера пени в соответствии ср ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком Анисимовым С.А. нарушения, степени вины ответчика, учитывая его пенсионный возраст, наличие инвалидности 3 группы, ежемесячный размер его пенсии, составляющей 12 039,13 руб. (т. 2 л.д. 5, 20-23, 26), применяя принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате пеня, подлежит снижению до 8 000,00 руб., что не ниже размера процентов, исчисленных по правилам ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с Анисимова С.А. в пользу истца подлежат пени за просрочку оплаты потребленного природного газа в сумме 8 000,00 руб.

Из представленного истцом расчета пени, объяснений, данных в суде представителями истца и ответчика Анисимова С.А. следует, что с последнего ОСП Собинского района на основании судебного приказа № 2-1392-2/2020 от 8 апреля 2020 года, которым взысканы пени, из пенсии Анисимова С.А. в октябре 2021 года произведено удержание в размере 2 228,21 руб. (т. 1 л.д. 220).

В этой связи, поскольку вопрос о повороте исполнения судебного приказа, которым взысканы пени, № 2-1392-2/2020 от 8 апреля 2020 года не разрешался, то удержанные по нему денежные средства в сумме 2 228,21 руб. подлежат зачету в счет исполнения Анисимовым С.А. настоящего решения в части взыскания суммы пени.

Оснований для взыскания пени с ответчиков Анисимова Г.С. и Линниковой Л.А. не имеется в связи с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика Анисимова С.А. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины 2 036,53 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» (ОГРН 1023301456903) к Анисимову С.А. (СНИЛС NN), Линниковой Людмиле Анатольевне (паспорт серии NN), Анисимову Г.С. (паспорт серии NN) о взыскании задолженности за потребленный природный газ, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Анисимова С.А. (СНИЛС NN) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» (ОГРН 1023301456903) задолженность по оплате потребленного природного газа в сумме 53 217,58 руб., пени в сумме 8 000,00 руб.

Зачесть в счет исполнения настоящего решения в части взыскания суммы основного долга денежные средства, удержанные с Анисимова С.А. (СНИЛС NN) при исполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области № 2-3665-2/2019 от 21 сентября 2019 года, в сумме 44 468,70 руб., в части взыскания пени - денежные средства, удержанные с Анисимова С.А. (СНИЛС NN) при исполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области № 2-1392-2/2020 от 8 апреля 2020 года, в сумме 2 228,21 руб.

Взыскать с Анисимова С.А. (СНИЛС NN) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» (ОГРН 1023301456903) в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 2 036,53 руб.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» (ОГРН 1023301456903) к Анисимову С.А. (СНИЛС NN) - отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» (ОГРН 1023301456903) к Линниковой Людмиле Анатольевне (паспорт серии NN), Анисимову Г.С. (паспорт серии NN) о взыскании задолженности за потребленный природный газ, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись (Н.В. Трефилова)

Дата принятия решения в окончательной форме – 13 июня 2023 года.