Решение по делу № 1-165/2023 от 03.07.2023

№ 1-165/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола                                 07 августа 2023 года

    Кольский районный суд Мурманской области в составе:

    председательствующего судьи Теткина К.Б.,

    при секретаре Бирюлевой У.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Северчукова Д.В.,

    подсудимого Коптяева С.В. и его защитника – адвоката Першина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Коптяева С.В., *** года рождения, *** судимого,

- *** *** судом *** по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. *** освобожден по отбытию срока наказания,

    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коптяев С.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с *** до *** Коптяев С.В., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, путём изъятия из найденного им тайника, оборудованного в основании лестницы у адрес***, незаконно приобрел вещество – содержащее в своем составе наркотическое средство – *** общей массой не менее ***, то есть в значительном размере.

Указанное вещество, массой ***, содержащее в своем составе наркотическое средство – *** то есть наркотическое средство в значительном размере, в период времени с *** до *** Коптяев С.В. незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления, передвигаясь с ним по территории города Мурманска, территории адрес***, обеспечивая его сохранность.

*** в *** находясь в адрес*** Коптяев С.В. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

Вышеуказанное вещество, массой ***, содержащее в своем составе наркотическое средство – *** то есть наркотическое средство в значительном размере, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра помещения квартиры по адрес***, проведенного в период времени с *** до ***.

В судебном заседании подсудимый Коптяев С.В. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Коптяева С.В. (л.д.134-136) следует, что он является потребителем наркотических средств. *** у адрес*** нашел наркотическое средство, которое решил сохранить для личного употребления. Приехав домой по адрес***, убедился, что в свертке находится наркотическое средство, а именно ***, который он свернул и убрал на бойлер в туалете. Часть наркотического средства *** употребил и потерял сознание. Пришел в себя, когда его приводили в чувства сотрудники скорой медицинской помощи, после чего прибыли сотрудники следственно-оперативной группы, которыми в ходе осмотре места происшествия были обнаружены сверток и шприц на водонагревателе (бойлере), он сообщил сотрудникам полиции, что данный сверток принадлежит ему.

По обстоятельствам незаконного хранения наркотического средства Коптяевым С.В. дано чистосердечное признание (л.д. 25).

В ходе судебного заседания Коптяев С.В. подтвердил данные ранее показания в полном объеме, вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинении признал, раскаялся в содеянном.

Помимо признательных показаний, виновность Коптяева С.В. в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, заключением эксперта, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Кольскому району Мурманской области свидетеля ФИО1 (л.д.98-100) следует, что *** в ***. поступило сообщение от ФИО2 о том, что у ее мужа передозировка наркотическими средствами. Тогда он, в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия по адрес***. По прибытию на место происшествия, следственно-оперативную группу встретила ФИО2 Так же, у подъезда находился автомобили бригады СМП и сотрудников ППС. На месте происшествия, в квартире № находилась гр. ФИО3, ***, сотрудники ППС ФИО4 и ФИО5 От ФИО4 и ФИО5 было установлено, что при выезде ими по указанию оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Кольскому району, было обнаружено в ванной комнате данной квартиры предполагаемое наркотическое средство, часть которого употребил Коптяев С.В., а также шприц, с помощью которого Коптяев С.В. употребил предположительно наркотическое средство. Далее в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, по окончании которого составлен соответствующий протокол. В ходе осмотра изъяты мобильный телефон, два отрезка липкой ленты скотч со следами рук, бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, а так же шприц. Коптяев С.В. пояснил, что находясь в адрес*** обнаружил ***, с предположительно находящимся внутри него наркотическим средством, которое оставил себе. После чего, находясь дома по адрес*** утреннее время *** употребил часть наркотического средства и потерял сознание.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний полицейских ОВ ППС ОМВД России по Кольскому району свидетелей ФИО4 (101-103) и ФИО5 (104-106) следует, что *** от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Кольскому району им стало известно о том, что поступило сообщение от ФИО2 о том, что у ее мужа передозировка наркотическими средствами по адрес***. По прибытию на место происшествия их встретила ФИО2 Через несколько минут приехала бригада СМП и они направились совместно в помещение квартиры. В ходе выяснения обстоятельств произошедшего на водонагревателе в ванной комнате вышеуказанной квартиры ими был обнаружен сверток, в котором находилось вещество светлого цвета, а так же шприц. В связи с возможным обнаружением наркотического средства, об указанных обстоятельствах было доложено в дежурную часть ОМВД России по Кольскому району. По приезду следственно-оперативной группы дальнейшие действия производились ими.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (л.д.94-95) следует, что ***, в утреннее время, к нему пришла соседка ФИО2 и сообщила ему о том, что ее муж Коптяев С.В. потерял сознание, так как употребил наркотические средства. В ее квартире он увидел, что Коптяев С.В. лежит на полу в ванной комнате, рядом с Коптяевым С.В. находилась ФИО3, ***. Они вызвали скорую помощь. В это же время приехали сотрудники полиции (ППС), и обнаружили в ванной шприц и, как он понял, наркотическое средство, которым отравился Коптяев С.В. При нем, сотрудники ППС позвонили в дежурную часть и вызвали следственно-оперативную группу. Через некоторое время приехал следователь и оперуполномоченный, а так же кинолог с собакой. Сотрудником оперативного подразделения он и его отец ФИО7 были приглашены в качестве понятых. В ходе осмотра квартиры было обнаружено и изъято в ванной комнате квартиры шприц, предположительно наркотическое средство, вещество белого цвета, которое было в бумажном свертке, следы пальцев рук, и мобильный телефон, принадлежащий Коптяеву С.В.

Аналогичные показания по обстоятельствам участия в качестве понятого в осмотре квартиры и результатах его проведения было даны свидетелем ФИО7, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.96-97).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 (л.д.109-110) следует, что она проживает по адрес*** ***. Утром *** в указанной квартире у Коптяева С.В. произошла передозировка наркотических средств, так как он является их потребителем. Его жена ФИО2 вызвала бригаду СМП, а также пришел сосед ФИО6, который вместе с ней пытался привести Коптяева С.В. в чувства. В это же время приехали сотрудники полиции (ППС), и обнаружили в ванной комнате шприц и наркотическое средство. Через некоторое время приехал следователь и оперуполномоченный, а так же кинолог с собакой. Далее с участием понятых ФИО6 и ФИО7 был произведен осмотр квартиры.

Приведенные выше показания подсудимого и свидетелей суд находит достоверными, так как они согласуются между собой, логически дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно заявлению от ***, в *** в ОМВД России по Кольскому району Мурманской области обратилась ФИО2, которая сообщила, что в квартире по адрес*** у ее мужа произошла передозировка (л.д. 23).

Из сообщения ФИО4 от *** в ***.30 следует, что в квартире по адрес*** помещении туалета на водонагревателе обнаружен сверток с серым порошкообразным веществом (л.д. 24).

В ходе осмотра места происшествия от *** осмотрено помещение адрес*** и зафиксирована обстановка на месте, были изъяты, в том числе, бумажный конверт коричневого цвета, с находящимся внутри шприцом; сверток бумаги с находящимся внутри него веществом белого цвета (л.д.35-42)

Согласно заключению эксперта № от ***, представленное на экспертизу вещество массой *** содержит в своем составе наркотическое средство *** На внутренней поверхности шприца содержится наркотическое средство *** в следовых количествах (л.д.71-73).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи, суд признает их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана.

При этом суд не приводит в приговоре иные исследованные доказательства, которые не устанавливают обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Действия Коптяева С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Наркотической средство метадон (фенадон, долофин), которое Коптяев С.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта входит в Список №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ метадон (фенадон, долофин), массой свыше 0,2 грамма и не превышающей 1 грамма образует значительный размер.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от *** Коптяев С.В. в момент инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время обнаруживает ***, которые, однако, не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. *** (л.д.177-180).

Заключение экспертов научно обоснованно, составлено компетентными специалистами. Коптяев С.В. в ходе судебного заседания вел себя адекватно обстановке, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

Коптяев С.В. совершил преступление небольшой тяжести, судим, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Состоит на учете в ГОБУЗ «МОНД» с установленным диагнозом. Официально не трудоустроен. В центре занятости населения не состоит. По месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: чистосердечное признание (л.д.25) в качестве явки с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела в нем он добровольно сообщил о совершенном преступлении, указал на обстоятельства неизвестные правоохранительными органам; признание вины и раскаяние в содеянном; врожденные особенности интеллектуального развития, а также состояние здоровья в связи с наличием заболевания, необходимостью прохождения лечения и реабилитации.

Установленные смягчающие обстоятельства исключительными не являются, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору суда от *** за совершение умышленного тяжкого преступления.

С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного, и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Коптяеву С.В. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Назначая Коптяеву С.В., имеющему хроническое заболевание, наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает, что осужденные, отбывающие данный вид наказания в исправительных учреждениях, обеспечиваются гарантированной государством медицинской помощью.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Коптяева С.В. от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание Коптяеву С.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому Коптяеву С.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на содержание под стражей. Принимая данное решение, суд учитывает вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующего о возможности со стороны подсудимого скрыться в случае сохранения более мягкой меры пресечения.

Сведения о невозможности содержания Коптяева С.В. под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья отсутствуют.

Время содержания Коптяева С.В. по стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе досудебного производства и судебного разбирательства защиту Коптяева С.В. по назначению суда осуществляли адвокаты Воронкова Н.Н., вознаграждение которой составило 6864 руб., а также Першин Ю.В. – 16244,8 руб. Указанные процессуальные издержки подтверждены постановлениями следователя (л.д. 216, 217) и постановлением суда, вынесенным одновременно с данным приговором.

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый письменно отказался от защитника по основаниям, не связанным с его материальным положением, и данный отказ судом принят не был, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коптяева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания Коптяеву С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Коптяеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Взять Коптяева С.В. под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Коптяева С.В. под стражей в период с *** до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства и предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- *** – уничтожить.

- *** - вернуть по принадлежности Коптяеву С.В.;

- *** – уничтожить.

- *** – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение установленного срока на подачу возражений вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий                      К.Б. Теткин