Решение по делу № 12-596/2015 от 28.05.2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 25 июня 2015 г.

Федеральный судья Останкинского районного суда Шалашова И.А., с участием Шалдышова МД. рассмотрев в судебном заседании жалобу Шалдышова М.Д. на постановление дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении в привлечении Шалдышова М.Д., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, ур. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КРФ об АП

УСТАНОВИЛ:

Шалдышов М.Д. обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и о прекращении производства по делу.

Шалдышов М.Д. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить и производство по делу прекратить, в виду отсутствия события административного правонарушения, ссылаясь на то, что постановление инспектора ДПС не соответствует требованиям КРФ об АП, поскольку состав правонарушения надлежащим образом не описан и из обжалуемого постанолвения не понятно в чем выражается вина заявителя, и в чем заключается состав и событие правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении о привлечении Шалдышова М.Д. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КРФ об АП подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.19 наступает за нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

При чем в соответствии с ч. 3 указанной статьи ответственность наступает за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи; в соответствии с ч. 3.1. за остановку или стоянку транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи; в соответствии с ч. 3.2. ответственность наступает за остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи; ответственность по ч. 4. наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. С объективной стороны административное правонарушение выражается в нарушении правил остановки и стоянки, определенных разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090.

Оценив в совокупности указанные выше и представленные в дело доказательства, прихожу к выводу, что в оспариваемом постановлении, не указаны обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении данного дела. В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем конкретно состоит вина Шалдышова М.Д., субъективная и объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения не описаны и не раскрыты.

Вместе с тем такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статья 1.5 КоАП определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, постановление должностного лица не может быть признано законным законными и подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности ФИО3 событие правонарушения должностным лицом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Шалдышова М.Д. удовлетворить.

Постановление дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении в привлечении Шалдышова М.Д. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В силу ст. 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья Шалашова И.А.