Решение по делу № 33-905/2024 от 09.01.2024

Судья Данилина Е.Б. Дело № 33-905/2024 (2-3871/2023)

УИД 22RS0013-01-2023-004221-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Варнавского В.М., Шмидт Ю.С., Амана А.Я., Коваль М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика И.О.Г. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Т.Д.А. к И.Т.Е., И.О.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

Заслушав доклад судьи Амана А.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.Д.А. обратился в суд с иском к И.Т.Е., И.О.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 300 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ООО «МКК Фэшн-Индустрия Займов» и И.Т.Е. заключен договор потребительского займа *** на сумму 150 000 руб., срок возврата которой установлен ДД.ММ.ГГ. За пользование денежными средствами подлежали уплате проценты в размере 120 % годовых, что составляет 10% в месяц с первого по тридцатый день пользования займом, 365 % с 31 дня пользования займом в случае неисполнения обязательств по договору в полном объеме на дату окончания срока договора. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа ДД.ММ.ГГ с И.О.Г. заключен договор поручительства.

ДД.ММ.ГГ между ООО «МКК Фэшн-Индустрия Займов» и И.Т.Е. заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок предоставляемого займа установлен 6 месяцев, с даты заключения соглашения.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ заемщик погасила часть процентов в сумме 75 000 руб. В остальной части задолженность не погашена и составляет 300 000 рублей, из которых 150 000 руб. – основной долг, 150 000 руб. – проценты (максимальный размер процентов 225 000 руб. – 75 000 руб.).

ДД.ММ.ГГ между ООО «МКК Фэшн-Индустрия Займов» и Т.Д.А. заключен договор уступки прав требования по договору займа.

ДД.ММ.ГГ вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга в размере 300 000 руб., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены.

С И.Т.Е., И.О.Г. в солидарном порядке в пользу Т.Д.А. взыскана задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГ в общей сумме 300 000 руб., в том числе: 150 000 руб. основной долг, 150 000 руб. проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины 6 200 руб.

В апелляционной жалобе ответчик И.О.Г. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на свое ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрении дела, обращая внимание на то, что при вручении заказной корреспонденции в почтовом уведомлении должны указываться паспортные данные получателя. Кроме того, полагает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (действовавшему на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГ между ООО «МКК Фэшн-Индустрия Займов» и И.Т.Е. заключен договор потребительского займа ***, по условиям которого заемщику И.Т.Е. предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ под 120 % годовых, что составляет 10% в месяц, 365 % годовых с 31 дня пользования займом в случае возникновения просроченной задолженности.

Факт получения денежных средств по данному договору ответчиком не оспаривался и подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ с И.О.Г. заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа.

ДД.ММ.ГГ между ООО «МКК Фэшн-Индустрия Займов» и И.Т.Е. заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок предоставления займа установлен на 6 месяцев с момента подписания настоящего соглашения.

Ответчик И.Т.Е. обязательства по договору в части оплаты процентов исполняла с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на общую сумму 75 000 руб., после чего вносить платежи по уплате процентов перестала, что подтверждается расчетом задолженности.

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГ ООО «МКК Фэшн-Индустрия Займов» с письменного согласия И.Т.Е. от ДД.ММ.ГГ уступило право требования задолженности по договору займа Т.Д.А.

Согласно п. 3.3 договора поручительства, договор сохраняет свою силу в случаях, когда в установленном порядке и в соответствии с положениями договора займа происходит уступка займодавцем требования по договору займа третьему лицу, при этом, поручитель согласен на передачу займодавцем полностью или частично прав займодавца по договору поручительства.

По причине ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременному погашению основного долга и процентов Т.Д.А. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с И.Т.Е., И.О.Г. солидарно в пользу Т.Д.А. взыскана задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ООО «МКК Фэшн-Индустрия Займов» в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 550 руб. с каждой.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ данный судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчиков.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 361, 382, 388, 421, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федеральных законов «О потребительском кредите (займе)» и «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с внесенными в них изменениями от ДД.ММ.ГГ, пришел к выводу, что на момент рассмотрения спора в суде, обязательства по договору займа заемщиком надлежащим образом не исполнены, в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с заемщика и поручителя образовавшейся задолженности, наличие которой подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, расчет задолженности судом проверен и признан верным. Судебная коллегия, проверяя постановленное судом решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика И.О.Г. о времени и месте судебного заседания подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГ адресом регистрации по месту жительства И.О.Г. является <адрес> в <адрес> Алтайского края. Данный адрес совпадает с адресом, указанным в апелляционной жалобе И.О.Г.

Из представленного в материалах дела извещения о дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГ, по итогам которого вынесено оспариваемое решение, следует, что И.О.Г. получила судебную повестку по указанному адресу регистрации ДД.ММ.ГГ, о чем свидетельствует ее подпись и расшифровка подписи в почтовом уведомлении.

При проверке доводов жалобы о необходимости указания паспортных данных при вручении судебного извещения, направлен запрос в Новообинское почтовое отделение, согласно ответу которого судебное извещение вручено по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГ И.О.Г., предъявившей паспорт серии 0120 ***, выданный ДД.ММ.ГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю, то есть с соблюдением требований п.32, 33 Приказа Минцифры России от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» о проверке личности получателя при вручении ему заказного почтового отправления. Представлена заверенная копия извещения о вручении, содержащая необходимые реквизиты, в том числе паспортные данные, которые соответствуют данным копии паспорта, приложенной И.О.Г. к апелляционной жалобе.

При этом, судебная коллегия учитывает, что вопреки доводам апелляционной жалобы о необходимости указания паспортных данных получателя заказного почтового отправления в почтовом уведомлении, согласно п. ДД.ММ.ГГ Приказа АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГ ***-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» запрещено нанесение на оболочку почтовых отправлений конфиденциальной информации (данных документов, удостоверяющих личность, номера ИНН адресата, страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС), данных других документов, удостоверяющих личность, персональной информации по кредитным, коммунальным и прочим платежам, выписки пенсионных, страховых, банковских счетов и т.п.), надписей с использованием ненормативной лексики, товарных знаков, не принадлежащих отправителю (изготовителю товарного вложения).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие И.О.Г., а ее довод о неизвещении о дате судебного разбирательства не может являться основанием для отмены решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом нарушены правила подсудности при рассмотрении спора, судебная коллегия признает несостоятельным в силу следующего.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

В силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ), на основании положений ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре.

Соответственно при уступке права требования займодавцем другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального займодавца с должником.

В соответствии с п. 18 договора займа, заключенного между ООО «МКК Фэшн-Индустрия Займов» и И.Т.Е., все споры, связанные с возвратом задолженности, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению в суде по месту регистрации заемщика или по месту нахождения займодавца ООО «МКК Фэшн-Индустрия Займов» по выбору займодавца с учетом действующего законодательства Российской Федерации. Местом нахождения займодавца ООО «МКК Фэшн-Индустрия Займов» указан адрес: <адрес>, который относится к юрисдикции Бийского городского суда Алтайского края.

Таким образом, иск предъявлен по установленной договором займа подсудности, условие о которой не было оспорено другой стороной либо признано судом недействительным. Кроме того, данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение которой не допускается.

Также судебная коллегия отмечает, что согласно абз. 2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ *** «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционной жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, либо правила об исключительной подсудности.

Между тем, как следует из материалов гражданского дела, ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суде первой инстанции, ходатайство о направлении дела по подсудности по своему месту жительства не заявляли, хотя имели такую возможность, воспользовавшись своим правом на участие в судебном заседании.

В связи с чем, основания для отмены решения суда по основаниям пункта 1 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Иных доводов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения либо сведений, опровергающих выводы решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика И.О.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ