Решение от 05.06.2015 по делу № 2-885/2015 от 12.03.2015

Дело N 2-885/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 5 июня 2015 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Баранова В.В.,

с участием истца Бондиной Т.В., представителя ответчика Арсеньевой М.А., представителя 3-го лица Харитоновой К.Д.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондиной Т.В. к Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области о компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Бондина Т.В. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 51 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Бондина Т.В. указано на то, что Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в мировой суд о взыскании с истицы задолженность по земельному налогу в сумме 2 054,88 рубля. До обращения в суд истице не приходило извещение о задолженности по земельному налогу. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Конаковского района Тверской области ФИО3 вынесла судебный приказ о взыскании с истца в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области 2 054,88 рублей задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и 200 рублей государственной пошлины. Судебный приказ вынесен незаконно, так истец является инвалидом 3-ей группы и от уплаты земельного налога освобожден. В связи с обжалованием судебного приказа Бондина Т.В. была вынуждена обратиться за юридической помощью. Расходы на оплату услуг представителя составили 1 500 рублей, почтовые расходы 59,79 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Конаковского района ФИО4 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Конаковского района ФИО4 истцу было отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, по основаниям, что главой 7 УПК РФ не предусмотрено взыскание судебных расходов в рамках приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ИФНС России № 9 по Тверской области с письмом о добровольном возмещении расходов на представителя в сумме 1 500 рублей и почтовых расходов в сумме 59,79 рублей. Советником государственной службы РФ 2 класса ФИО5 истцу было отказано в выплате расходов на представителя и почтовых расходов.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, физические и нравственные страдания. Когда Бондина Т.В. прочитала постановление мирового судьи, сильно испугалась, у нее закружилась голова, поднялось артериальное давление, в области сердца возникла сильная боль. Истец был вынужден вызвать скорую помощь. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ Бондина Т.В. обратилась за медицинской помощью к врачу терапевту Новозавидовской больницы. Находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прошла обследование в Тверском кардиологическом центре, где ей было назначено лечение. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении в Тверском кардиоцентре.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Тверской области.

В судебном заседании Бондина Т.В. поддержала исковые требования по приведённым выше основаниям.

Представитель ответчика Арсеньева М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что все кто имеют льготы должны каждый год предоставлять в налоговую подтверждающие документы. Бондиной Т.В. за указанный промежуток времени подтверждающие документы не были предоставлены. В экспертном заключении указано, что отсутствует причинение Бондиной Т.В. какого-либо вреда здоровью связанного с эмоциональными переживаниями от вручения судебного постановления.

Представитель третьего лица УФНС России по Тверской области Харитонова К.Д. пояснила суду, что истцу были направлены уведомления. Требования налоговой Бондиной Т.В. не были исполнены, в связи с чем налоговая служба была вынуждена обратится в суд. Действия налоговой инспекции являются законными

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59, 60 ГПК суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из нормы закона субъектом обязательства, возникшего вследствие причинения вреда, является причинитель вреда – гражданин или организация, в результате действий (бездействия) которых причинен этот вред.

Общие условия или основания возникновения обязательства включают в себя в качестве необходимых условий вину причинителя вреда, наступившие последствия и наличия между ними причинно-следственной связи.

Согласно ст. 151 ГК суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК к нематериальным благам законодатель относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Доказательств наличия со стороны ответчика виновных действий (бездействия), нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а равно доказательств наступления вредных последствий, повлекших физические или нравственные страдания истца, Бондиной Т.В. суду не представлено. Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Земельный налог, согласно ст. 15 НК РФ, устанавливается в качестве местного налога, который формирует доходную базу местных бюджетов, и вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в соответствии с НК РФ, и в силу ст. 12 НК РФ обязателен к уплате на территории этого муниципального образования.

В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со статьей 389 НК РФ объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

На основании статьи 390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Как усматривается из материалов дела, Бондина Т.В. является владельцем земельного участка по адресу: <адрес>

Истцу Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области в установленном законом порядке были направлены налоговые уведомление № и требование № об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены без исполнения, после чего ответчик обратился с заявлением для взыскания задолженности по земельному налогу в судебном порядке.

Вышеприведённые действия ответчика основаны на нормах закона и не свидетельствуют об умысле Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области на причинение вреда Бондиной Т.В.

Факт нравственных страданий истца ничем не подтвержден.

Согласно выводов проведённой по делу судебно-медицинской экспертизы № в представленных медицинских документах отсутствуют данные о причинении Бондиной Т.В. какого-либо вреда здоровью связанного с эмоциональными переживаниями от вручения судебного постановления ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, согласно ст. 1069 ГК вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям Бондина Т.В. является Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

На замену ненадлежащего ответчика надлежащим Бондина Т.В. отказалась в категорической форме.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, отнесены к категории судебных расходов, которые подлежат возмещению проигравшей стороной в порядке, установленном ст.ст. 98-103 ГПК, соответственно расходы истца на оплату услуг представителя при обжаловании судебного приказа в размере 1 500 рублей и почтовые расходы 59,79 рублей по смыслу ст. 15 ГК убытками не являются.

С учётом вышеприведённых обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований Бондиной Т.В. судом не усматривается.

На основании ч. 2 ст. 85 ГПК эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Расходы связанные с проведением по делу судебно-медицинской экспертизы, возложенные на истца и составившие согласно счёта № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 5 000 рублей, Бондиной Т.В. до настоящего времени не возмещены.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 9 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░