Решение от 17.05.2023 по делу № 33-3374/2023 от 13.04.2023

Дело № 33-3374/2023 (в суде первой инстанции № 2-4984/2022)

УИД: 27RS0003-01-2022-007354-94

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2023 года                              город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Дорожко С.И.,

судей Поливода Т.А., Железовского С.И.,

при секретаре Быстрецкой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коновалову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Коновалова А.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Поливода Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось с иском к Коновалову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 10.08.2019 кредитного договора № выдало Коновалову А.А. кредит в сумме 400000 руб. Согласно выписке по счету Коновалова А.А. № (выбран Коноваловым А.А. для перечисления денежных средств - п.17 договора), 10.08.2019 Банком выполнено зачисление денежных средств в сумме 400000 руб. Пользование денежными средствами, в том числе, подтверждается отчетом по счету №. Коновалов А.А. денежные средства не возвратил. 19.11.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 23.05.2022 на основании ст.129 ГПК РФ. По состоянию на 18.10.2022 у Коновалова А.А. перед банком образовалась задолженность 234605,27 руб. Банк направил Коновалову А.А. требование о возврате суммы задолженности и процентов, данное требование до настоящего момента не выполнено. Просил взыскать с Коновалова А.А. задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5546,05 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 декабря 2022 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены.

Судом постановлено: взыскать с Коновалова А.А., <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 10.08.2019г. № в размере 234605 рублей 27 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5546 рублей 05 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Коновалов А.А., не согласившись с решением суда первой инстанции, просит его отменить, передать дело по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области, указывая на то, что он не мог явиться в судебное заседание в связи с проживанием в <адрес>, при этом имеет временную регистрацию по адресу: <адрес>. В настоящее время им инициировано право на подачу заявления в арбитражный суд о признании его банкротом. Полагал, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку другое гражданское дело с его участием передавалось по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области. С решением суда не согласен, поскольку считает необходимым принять участие в судебном заседании, а также не согласен с размером заявленных требований по взысканию процентов.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.807-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа в виде целевых и членских взносов.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.08.2019 между ПАО «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка и ответчиком Коноваловым А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 400000 руб. под 15,8% годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9684,77 руб. согласно утвержденному графику. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.12 кредитного договора).

Кредитный договор заключен между сторонами путем подписания ответчиком Коноваловым А.А. простой электронной подписью Индивидуальных условий потребительского кредита от 10.08.2019, которые содержат все существенные условия кредитного договора. При этом, ответчик подтвердил, что с содержанием Общих условий кредитования он ознакомлен и согласен. Общие условия кредитования выдаются кредитором по его требованию.

На основании п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит ПАО «Сбербанк» банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из выписки по счету, а также расчету задолженности, Коновалов А.А. денежные средства не возвратил.

Истцом в адрес ответчика Коновалова А.А. направлено требование (претензия) от 16.09.2022г. о досрочном возврате суммы кредита в размере 195287,34 руб., процентов за пользование кредитом в размере 233017,39 руб. по состоянию на 16.09.2022г. не позднее 16.10.2022г.

Данное требование истца ответчиком Коноваловым А.А. не исполнено, задолженность не погашена, в связи с чем истец ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Коновалова А.А.

19.11.2021 мировым судьей судебного участка № 7 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» был выдан судебный приказ о взыскании с Коновалова А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 10.08.2019 в размере 279854,70 руб. и государственной пошлины в размере 2999,27 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 23.05.2022г. судебный приказ от 19.11.2021 отменен в связи с подачей должником Коноваловым А.А. 19.05.2022 мировому судье письменных возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 18.10.2022 общая задолженность ответчика Коновалова А.А. по кредитному договору от 10.08.2019 № составляет 234605 руб. 27 коп., из которых: ссудная задолженность – 195286,29 руб., задолженность по процентам – 39318,98 руб.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.309, ст.310, ст.807-811, п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, установив неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно определенных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о подаче заявления в арбитражный суд о признании его банкротом, а также о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности не являются основанием для отмены решения, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Установленное пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию прав граждан, гарантированных статьей 47 Конституции Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции рассмотрено заявление ответчика о передаче дела по подсудности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> на территории, относящейся к юрисдикции Железнодорожного районного суда г.Хабаровска, следовательно, исковое заявление предъявлено ПАО «Сбербанк России» с соблюдением правил подсудности, оснований для передачи гражданского дела в другой суд не имеется. При этом стороной ответчика не представлено доказательств фактического проживания по адресу: <адрес>.

Наличие у ответчика Коновалова А.А. временной регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с 10.03.2022г. по 09.03.2023г., не может быть признано местом жительства ответчика, поскольку, как указано в заявлении, ответчик по указанному адресу фактически не проживает. До настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства в г.Хабаровске.

Судебная коллегия полагает, что дело рассмотрено с соблюдением территориальной подсудности, в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Как предусмотрено частью 4 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 N 5242-1, регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Доказательств, подтверждающих, что фактически ответчик проживает по адресу: <адрес>, суду первой инстанции, а также судебной коллегии не представлено, в связи с чем нельзя сделать вывод о пребывании ответчика на территории, отнесенной к подсудности Солнечногорского городского суда Московской области.

Абзац 8 статьи 2 Закона Российской Федерации "О праве г░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░) ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 17 ░░░░ 1995 N 713, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░, ░.░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     

░░░░░: