Решение по делу № 2-721/2023 от 13.10.2023

УИД 55RS0033-01-2023-000940-87

Дело № 2-721/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 08 ноября 2023 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И., при ведении протокола помощником судьи Обходской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управление имущественных отношений Таврического муниципального района <адрес> к Бондаренко Н.А. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскания задолженности по арендной плате, пени и штрафов.

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Администрации Таврического муниципального района <адрес> обратилось в суд с иском к Бондаренко Н.А. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскания задолженности по арендной плате, пени и штрафов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, был заключен договор аренды земельного участка № №. В соответствии с договором аренды, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду сроком на 5 лет земельный участок, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение <адрес>, разрешенное использование земельного участка – размещение объектов индивидуальной жилой застройки. Согласно пунктам 2.2 и 2.3 договора аренды № № размер годовой арендной платы за предоставленный земельный участок составляет 17352,00 рублей, и вносится равными долями до 10 февраля, до 10 мая, до 10 августа и до 10 ноября текущего года. Обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости возврата земельного участка, переданного по договору аренды № №, в связи с расторжением договора аренды, путем подписания акта возврат земельного участка, а также было направлено требование об уплате вышеуказанной задолженности.

Просили расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенный между Таврическим муниципальным районом Омской области и Бондаренко Н.А.. Обязать Бондаренко Н.А. передать земельный участок с кадастровым номером 55:26:310601:27, площадью 1200 кв.м., местоположение <адрес>, разрешенное использование земельного участка – размещение объектов индивидуальной жилой застройки, Управлению имущественных отношений Администрации Таврического муниципального района Омской области в состоянии, пригодном к дальнейшему использованию в соответствии с целевым назначением, течение 10 дней с момента вступления решения Таврического районного суда Омской области по настоящему исковому заявлению в законную силу. Взыскать с Бондаренко Н.А. в пользу Управления имущественных отношений Администрации Таврического муниципального района Омской области задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 436 556,17 рублей, из которых: 129512,17 рублей - основной долг; 175044,00 - долг по пени, 132000 рублей – штраф.

В судебном заседании представитель истца Дельвер Р.О. поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что до настоящего времени задолженность не погашена, земельный участок по назначению не используется, арендная плата рассчитана на основании договора аренды земельных участков. Земельный участок обследован на них, каких либо строительных работ на участке никогда не велось.

Ответчик Бондаренко Н.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Таврического муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, отзыва на иск не представил, извещен надлежаще о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица Администрации Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, письменно просил дело рассмотреть без их участия, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в суд не явился, о дне судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку в судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Порядок и последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ истцу разъяснены.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пп. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4).

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (п. 12).

Согласно ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п. 4).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, был заключен договор аренды земельного участка № №. В соответствии с договором аренды, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду сроком на 5 лет земельный участок, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., местоположение <адрес>, разрешенное использование земельного участка – размещение объектов индивидуальной жилой застройки.

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 договора аренды № № размер годовой арендной платы за предоставленный земельный участок составляет 17352,00 рублей, и вносится равными долями до 10 февраля, до 10 мая, до 10 августа и до 10 ноября текущего года..

Пунктом 3.4 договора аренды № № помимо прочего предусмотрено, что арендатор обязан: своевременно вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные договором и в течение 5 (пяти) дней после осуществления платежей предоставить арендодателю копии платежных документов; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием; к окончанию срока действия договора привести земельные участки в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием и передать его арендодателю на основании передаточного акта.

В соответствии с пунктом 4.3 договора аренды № № за несвоевременное внесение арендной платы арендатором уплачивается пеня в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем внесения платежа, определенного договором. В случае нарушения арендатором обязанностей, предусмотренных пунктом 3.4 договора, он уплачивает за каждый допущенный им случай нарушения из указанных в вышеназванном пункте обязанностей арендодателю штрафную неустойку в размере 4000,00 рублей.

В соответствии с п. 5.3 договора аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случае более двух раз подряд по истечению установленного настоящим договором срока не вносит арендную плату, не используется земельный участок в соответствии с целью, для которой был предоставлен, в течение календарного года.

Согласно представленного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась новая задолженность в размере 436 556,17 рублей, из которых: 129512,17 рублей - основной долг; 175044,00 - долг по пени, 132000 рублей – штраф.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости возврата земельного участка, переданного по договору аренды № №, в связи с истечением срока его действия, путем подписания акта возврат земельного участка, а также было направлено требование об уплате вышеуказанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка, переданного по договору аренды № №, по результатам которого установлено, что участок зарос сорной растительностью, строительство не осуществляется, земельный участок не используется арендатором по назначению.

Суд пришел к выводу, что на основании вышеуказанного договора у ответчика возникли права арендатора на земельный участок с кадастровым номером №, свои обязательства истец выполнил, передача земельного участка осуществлена согласно акту приема-передачи, подписанного сторонами, договор прошел регистрацию, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Принимая во внимание, что ответчиком платежи по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производились, что подтверждается актами сверки и по существу не оспаривалось стороной ответчика, суд, проверив представленные истцом расчеты, пришел к выводу о взыскании с ответчика арендной платы за указанный период.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу положений пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В судебном заседании установлено, что ответчик в течении длительного периода времени с ДД.ММ.ГГГГ года не производит оплату аренды, кроме того в ходе обследования земельного участка установлено, что он по назначению не используется зарос сорной растительностью, из справок представленных администраций Таврического городского полселения и комитета по делам архитектуры, строительства и ЖКХ разрешение на строительство не выдавалось, за оформлением необходимых документов ответчик не обращался. В связи с чем в судебном заседании установлено существенное нарушение условий договора арены указанных в пункте 5.3 договора аренды № №, которым помимо прочего предусмотрено, что договор аренды может быть досрочно прекращен в случае более двух раз подряд в установленные сроки не внесена арендная плата, не использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. В связи с чем требования о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки в связи с нарушением обязательств по погашению основного долга суд полагает обоснованным, так как в судебном заседании установлен факт нарушения обязательств.

Как отмечалось ранее, условиями договора предусмотрена пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от неоплаченной в срок суммы займа и процентов до момента исполнения соответствующего обязательства. (п. 4.3).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Из содержания указанной нормы следует, что термин «неустойка» выступает в качестве родового понятия, охватывающего и такие её разновидности, как пеня и штраф.

     В пункте 4.3 договора аренды указано, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатором уплачивается пеня в размере 0,1 процента от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае нарушения арендатором обязанностей, предусмотренных пунктом 3.4 настоящего договора, он уплачивает за каждый допущенный им случай нарушения из указанных в вышеназванном пункте обязанностей штрафную неустойку в размере 4 000 рублей.

    Обязанность своевременно вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором, указана в пункте 3.4 договора аренды наряду с другими обязанностями арендатора.     Из расчёта задолженности и объяснений представителя истца следует, что штраф начислен ответчику именно за нарушение сроков внесения арендных платежей.

    В абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Среди всех методов толкования особое место занимает принцип contra proferentem, который представляет собой толкование спорного или противоречивого условия в пользу контрагента стороны, составившей договор. Логика в данном случае такова, что раз в договоре имеется неясное условие, то риск его истолкования возлагается на сторону, которая составила договор, то есть предложила своему контрагенту спорное условие.

В соответствии со статьёй 4.6 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) от 1994 года, если условия договора, выдвинутые одной стороной, являются неясными, то предпочтение отдается толкованию, которое противоположно интересам этой стороны.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и её пределах» разъяснено, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учётом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

В настоящем случае проект договора аренды подготовлен арендодателем.

Поскольку условия о двойной ответственности за одно нарушение (несвоевременное внесение арендной платы) не соответствует принципу добросовестности, при толковании пункта 4.3 договора аренды суд исходит из того, что уплата пени в размере 0,1 процента установлена за несвоевременное внесение арендной платы, а уплата штрафной неустойки в размере 4 000 рублей предусмотрена за нарушение иных обязанностей, установленных пунктом 3.4 договора, в том числе за несвоевременное предоставление арендодателю копии платёжных документов. В связи с чем требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по условиям договора обязательства, в процессе аренды земельного участка допускал неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы, так и по уплате пени, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Доказательств обратного, суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору аренды исполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по возврату земельного участка истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения поименованной нормы права, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в сумме 6245 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенный между Таврическим муниципальным районом Омской области и Бондаренко Н.А.

Обязать Бондаренко Н.А. передать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., местоположение <адрес> р.<адрес>, разрешенное использование земельного участка – размещение объектов индивидуальной жилой застройки, Управлению имущественных отношений Администрации Таврического муниципального района Омской области в состоянии, пригодном к дальнейшему использованию в соответствии с целевым назначением, течение 10 дней с момента вступления решения Таврического районного суда Омской области по настоящему исковому заявлению в законную силу.

Взыскать с Бондаренко Н.А. в пользу Управления имущественных отношений Администрации Таврического муниципального района Омской области задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 304 556,17 рублей, из которых: 129512,17 рублей - основной долг; 175044,00 - долг по пени;

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Бондаренко Н.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 245,56 рублей.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик в праве подать в Таврический районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2023 года.

Судья Н.И. Гартунг