Решение по делу № 2-191/2011 от 18.08.2011

Дело № 2-191/11

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

04 октября 2011 года                                                                              г. Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего федерального судьи Касымовой Л.Н.

при секретаре Семинаевой Е.Б.

с участием представителя истца Васильевич Н.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Татьяны Константиновны к Павлову Александру Сергеевичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец Попова Т.К. обратилась в суд с иском к ответчику о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, обосновывая свои требования тем, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> а ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика, с которым она в то время сожительствовала и проживала по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, прописала его для того, чтобы он смог устроиться на работу. После регистрации ответчик в указанном доме не проживал ни одного дня и до настоящего времени значится прописанным, хотя после совершения преступления в отношении истца, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ находится в местах лишения свободы. В связи с пропиской ответчика у истицы возникли проблемы по продаже указанного дома, поэтому она просит суд признать ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Васильевич Н.А. (по доверенности) поддержала исковые требования истца по тем же основаниям.

Истица в судебное заседание не явилась в связи с отдаленностью места проживания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Павлов А.С. в судебное заседание не явился – отбывает наказание в местах лишения свободы, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, доверенности на участие своего представителя суду не представил. В своем ходатайстве, направленном в суд, подтвердил доводы истицы Поповой Т.К., что действительно был зарегистрирован по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, но фактически там не проживал. Однако исковые требования истицы не признал, ссылаясь на требования к Поповой Т.К. имущественного характера. Просил рассмотреть дело в его присутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, допросив в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО5, проживающих по соседству и подтвердивших, что ответчик никогда по указанному адресу не проживал, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования.

Как установлено в судебном заседании и видно из справки УФМС (л.д. 13) и выписки домовой книги, в спорном доме значится зарегистрированным ответчик без указания родственных отношений (л.д. 9); согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 7).

Ссылка ответчика на требования к Поповой Т.К. имущественного характера, не являются основанием для отказа в иске. Ответчик членом семьи истца не являются, договор поднайма жилого помещения с ним не заключал, зарегистрирован на указанную жилплощадь ДД.ММ.ГГГГ и фактически там не проживал, что также подтверждается и копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), где в вводной части указано, что Павлов А.С. только зарегистрирован по указанному адресу, а проживал в <адрес>.

Однако сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации права на жилье, следовательно, регистрация, либо отсутствие таковой в жилом помещении не является безусловным основанием для признания права на жилую площадь.

Регистрация ответчика по указанному адресу не является бесспорным доказательством сохранения права пользования жилым помещением.

Изложенные обстоятельства, установленные судом, являются юридически значимыми для разрешения спора и являются основанием для вывода суда о том, что ответчик не имел намерения на проживание, не проживал в спорном доме и не приобрел право пользования жилым помещением.

На основании п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.95 г. (в редакции от 28.03.2008г.), «снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случаях … выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования этим помещением (п. «е») – на основании вступившего в законную силу решения суда, представленного заинтересованными физическими или юридическими лицами».

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Поповой Татьяны Константиновны: признать Павлова Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ответчика Павлова А.С. с регистрационного учета в указанном доме.

Ответчик Павлов А.С. вправе подать заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок через Шарыповский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья: подпись.

Решение вступило в законную силу 01 ноября 2011 года.

Верно:

Федеральный судья                         Л.Н. Касымова