Решение от 11.08.2021 по делу № 33а-6949/2021 от 19.07.2021

Судья Мелкова Е.С. Дело № 33а-6949/21

25RS0001-01-2021-003176-61

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Туктамышевой О.В.

судей Новожиловой И.Н. и Гуцалова И.В.

при секретаре Салмине В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административный иск МИФНС № 15 по Приморскому краю к Маркову Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по апелляционной жалобе МИФНС № 15 по Приморскому краю на решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 25 мая 2021 года, которым иск удовлетворён частично, с Маркова Е.Ю. в пользу МИФНС № 15 по Приморскому краю взыскана задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 960 рублей, пени в размере 13, 30 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

МИФНС № 15 по Приморскому краю обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ годах Марков Е.Ю. являлся собственником транспортных средств марки: «...» государственный регистрационный номер № «...» государственный регистрационный номер №, и соответственно являлся плательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ налоговым органом произведён расчёт транспортного налога согласно налоговым уведомлениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязательств по уплате обязательных платежей в соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ административному ответчику направлялись требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Маркова Е.Ю. задолженности по налогам и пени, который ДД.ММ.ГГГГ отменён в связи с поступившими возражениями.

Просят взыскать с Маркова Е.Ю. задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2880 рублей и пени по транспортному налогу в размере 431, 95 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась МИФНС № 15 по Приморскому краю, в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении требований МИФНС № 15 по Приморскому краю в полном объеме.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от представителя административного истца МИФНС России №15 по Приморскому краю поступило ходатайство об отказе от административного иска в связи с тем, что согласно ответу МОРАС ГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Марковым Евгением Юрьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства «...» государственный регистрационный номер У № и «...» государственный регистрационный номер № не числятся.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из письменного заявления административного истца следует, что последствия прекращения производства по делу административному истцу известны и понятны.

Судебная коллегия, рассмотрев письменное заявление МИ ФНС России №15 по Приморскому краю об отказе от административного иска, считает возможным ходатайство удовлетворить, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу части 2 статьей 304 Кодекса административного судопроизводства РФ при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи статьей 194, статьей 304 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ № 15 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░