Решение по делу № 2-3182/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-3182/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                                 29 марта 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Егоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джафарова Керима Джафар-оглы к индивидуальному предпринимателю Погорелову Сергею Вадимовичу о защите прав потребителя,

установил:

Джафаров К.Д.-оглы обратился в суд с иском ответчику о защите прав потребителя, указывая, что ____.2016 между ИП Погореловым С.В. и Джафаровым К.Д.-оглы заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ответчик обязался оказать услуги по оформлению ввода в эксплуатацию и регистрации права собственности, стоимость услуги сторонами определен в размере 120 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ____.2016. Срок исполнения определен сторонами в течение ___ дней, между тем обязательства ответчиком не исполнены. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 33 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец Джафаров К.Д.-оглы и его представитель по ордеру Луковцева Т.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, также просили взыскать расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик ИП Погорелов С.В. в суд не явился, надлежащим образом извещен по месту регистрации, согласно уведомлению оставлено извещение, сведений о причинах неявки в суд не представил, ходатайств, возражений не направил, в связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства без участия ответчика.

Суд, выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что ____.2016 между ИП Погореловым С.В. и Джафаровым К.Д.-оглы заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ответчик обязался оказать услуги по оформлению ввода в эксплуатацию и регистрации права собственности, стоимость услуги сторонами определен в размере 120 000 рублей.

Оплата по договору истцом произведена в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером от ____.2016.

Согласно п.2.2 договора исполнительно обязан своевременно и качественно оказать услуги, приступить к исполнению обязательств по договору в течение ___ дней с момента подписания договора.

____.2016 ответчик по акту-приема передачи принял у истца правоустанавливающие документы на имущество, по которому должен был произвести работы по оформлению ввода в эксплуатацию и регистрации права собственности согласно договору от ____.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом указано, что ответчиком по договору не возвращена сумма в размере 120 000 рублей.

Материалы дела свидетельствуют, что в установленные договором сроки работа исполнителем не была выполнена. При этом ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг от ____.2016.

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору были нарушены права истца.

Суд, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, установив неисполнение ответчиком условий договора, приходит к выводу о наличии на стороне исполнителя задолженности в размере 120 000 рублей, подлежащей взысканию в пользу истца.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Учитывая, что законодательство о защите прав потребителей не распространяется только на отношения по оказанию юридической помощи адвокатами, на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец произвел оплату по договору оказания услуг от ____.2016 в размере 120 000 рублей как физическое лицо для своих личных нужд.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, взыскание с ответчика неустойки в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» является обоснованным.

Поскольку ответчиком не было представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, то применив нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента цены выполнения работы за нарушение установленных сроков выполнения работы.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 33 600 рублей за период с ____.2018 по ____2018, расчет судом проверен, других расчетом, ходатайств ответчиком не представлено, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом срока невыполнения ответчиком в добровольном порядке требования потребителя, суд полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. « 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо оттого, заявлялось ли такое требование суду (пункт б статьи 13 Закона).

В данных правоотношениях ответственность ответчика наступает в форме возмещения вреда, следовательно, размер присужденных судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

При таких обстоятельствах, исходя из подлежащей возврату суммы в размере 120 000 руб. (основной долг) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда) + 33 600 руб. (неустойка), всего 163 600 руб./2 - размер штрафа составляет 81 800 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, ходатайств о применении ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории рассмотренного дела, количества судебных заседаний, объема выполненных работ, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Подпунктом 1 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера (неустойка), и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (компенсация морального вреда).

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 572 руб., в том числе государственная пошлина с учетом пропорционально удовлетворенной части требований имущественного характера – 4272,00 руб., а также неимущественного характера (требования о компенсации морального вреда) – 300 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 120 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 33 600 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81 800 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 572 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░           ░.░. ░░░░░░░

2-3182/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Джафаров К.Д.
Джафаров Керим Джафар-Оглы
Ответчики
ИП Погорелов Сергей Владимирович
ИП Погорелов Сергей Вадимович
Суд
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)
Дело на сайте суда
jakutsky.jak.sudrf.ru
26.02.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.02.2018Передача материалов судье
27.02.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.02.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.03.2018Подготовка дела (собеседование)
14.03.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.03.2018Судебное заседание
29.03.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.04.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
13.04.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.04.2018Копия заочного решения возвратилась невручённой
07.12.2018Дело оформлено
07.12.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее