РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2021 года город Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Токмаковой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Рудяевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1138/2021 по иску Вагапова Р.Р, к ООО «СтройИнж Компани» о защите нарушенных трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Вагапов Р.Р. 03.06.2021 обратился в суд с иском к ООО «СтройИнж Компани» о защите нарушенных трудовых прав.
В обоснование иска указал, что 18.02.2019 был принят на работу в ООО «СтройИнж Компани» на должность инженера отдела логистики ОП на основании трудового договора №. После расторжения трудового договора, ответчик выдал трудовую книжку с записью о расторжении трудового договора по инициативе работника по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, задолженность по заработной плате с 2019 по 2021 год выплачена не была, денежная компенсация за неиспользованный отпуск с 2019 по 2021 выплачена не была, компенсация за вынужденный прогул по вине работодателя выплачена не была. Ежемесячная заработная плата истца составляет, согласно приказу 36 от <дата> составляет тарифная ставка 15 948 рублей 96 копеек коэффициент 80% среднедневная заработная плата 33 803 рубля 09 копеек. Согласно расчету истца: размер компенсации за неиспользованный отпуск за период трудовых отношений с <дата> по <дата> составляет 28 763 рубля 32 копейки, компенсация за вынужденный прогул по вине работодателя за 2019 составляет 425 083 рубля 47 копеек, компенсация за вынужденный прогул по вине работодателя за 2020 468 800 рублей 09 копеек. За период 2019 и 2021 неиспользованный отпуск истца составил 108 дней. Размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 108 дней.
С учетом представленных уточнений исковых требований от 06.08.2021, просил признать вынужденный прогул по вине работодателя считается окончание межвахты с 11.03.2019 по 16.02.2021; произвести перерасчет заработной платы в период с 18.02.2019 по 11.03.2019; начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях». Произвести перерасчет межвыхтового отпуска с выплатой 11.03.2019 по 11.05.2019; произвести перерасчет за вынужденный прогул по вине работодателя, и выплату за простой с момента окончания межвахты с 11.05.2019 по 16.02.2021; выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в период с 18.02.2018 по 11.05.2019 и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении 16.02.2021.
Ранее, при подаче иска также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы бухгалтера в размере 100 000 рублей.
Поскольку просительная часть уточненных исковых требований была сформулирована некорректно, по представленному расчету истец не смог отвечать на вопросы суда, давать какие-либо пояснения относительно заявленных периодов, заявленных сумм, судом неоднократно было предложено истцу скорректировать требования иска, привести расчеты периодов и сумм в соответствие с заявленными и сформулированными требованиями иска, однако истец настаивал на рассмотрении дела по заявленным и сформулированным требованиям и по представленному расчету.
Поскольку согласно положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приступил к рассмотрению дела по заявленным и сформулированным истцом требованиям.
Истец Вагапов Р.Р. в судебном заседании доводы иска и заявления об уточнении требований иска поддержал, на вопросы суда и представителя ответчика затруднялся отвечать.
Представитель ответчика Рухлова А.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, указала, что ранее ответчик обращался в суд с аналогичными требованиями, а именно за выплатой ему заработной платы (компенсации за время вынужденного простоя) за 2019-2020. Решением Салехардского городского суда от 27.01.2021 по гражданскому делу №, ступившему в законную силу, в исковых требованиях было отказано, за исключением морального вреда. Решение суда было установлено, что со стороны работника имело место злоупотребление своим правом, поскольку получив уведомление от работодателя от <дата> о необходимости явки к местонахождению работодателя, Вагапов Р.Р. мер к явке не принимал, тем самым фактически самостоятельно устранился от выполнения своих трудовых обязанностей. При таких обстоятельствах простой не был вызван обстоятельствами, не зависящими от ответчика и основания для применения положений п. 2 ст. 157 ТК РФ при расчете оплаты труда отсутствуют. Согласно выписке из табеля учета рабочего времени, истец реально отработал всего 7 дней (70 часов) в феврале 2019 и 3 дня (30 часов) в марте 2019, далее до 15.05.2019 находился на межвахтовом отдыхе. Расчет с истцом произведен за все 10 рабочих дней в полном объеме, с переплатой 2 009 рублей 56 копеек. Согласно записке-расчету № 26 от 16.02.2021 истцом не использовано 17 дней отпуска, за что начислена компенсация исходя из среднедневного заработка, в сумме 2 414 рублей 59 копеек, удержан НДФЛ 314 рублей и с учетом переплаты ранее 2 009 рублей 56 копеек истцу выплачено 91 рубль 3 копейки. Увольнение не является незаконным, так как в ответ на вызов на работу ответчик направил заявление об увольнении по собственному желанию. Запись в трудовую книжку внесена своевременно (04.02.2021 подписано заявление на увольнение, 15.02.2021 оно было получено работодателем по почте, 16.02.2021 внесена запись об увольнении, 18.02.2021 трудовая книжка и справки отправлены по почте). При увольнении были выплачены все причитающиеся суммы. Работодателем получена заявление от истца от 29.07.2021 о перерасчете заработной платы, всех иных выплат с учетом северного стажа. Надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями на момент подписания трудового договора рассчитывается и начисляется на основании представленных документов и справок. Подтверждающих стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях приравненных к ним. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом Приказом Минтрада РСФСР от 22.11.1990 № 2. Процентную северную надбавку за работу в северных районах рассчитывают с момента предоставления работником документов, подтверждающих, что ранее он уже работал в районах Крайнего Севера. Это либо оригинал трудовой книжки, либо оригинал трудового договора. Истец в течении трудовой деятельности не представил работодателю никаких документов, подтверждающих его северный стаж, лишь копию старой трудовой книжки одновременно с заявлением об увольнении. Также просила применить срок исковой давности, указала, что уведомлением от 27.06.2019 истец получил от работодателя требование явиться на работу и предоставить пояснения в связи с длительным отсутствием на рабочем месте. Однако Вагапов РР. Мер к явке не принял, тем самым самоустранился от исполнения трудовых обязанностей. Данные факты подтверждает решение Салехардского городского суда от 27.01.2021 по делу № 2-154/2021. О возможном нарушении своего права в части компенсации за вынужденный прогул, межвахтового отпуска Вагапов Р.Р. узнал при получении уведомления от 27.06.2019. Соответственно, срок исковой давности истек 27.06.2020. В исковом заявлении истец указывает, что получил трудовую книжку и узнал о нарушении своих прав 15.03.2021, однако согласно уведомлению о вручении, истец получил трудовую книжку 24.02.2021. Срок исковой давности по иным требованиям истек 25.05.2021, с иском в суд обратился 07.06.2021.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что Вагапов Р.Р. с 18.02.2019 по 16.02.2021 состоял в трудовых отношениях с ООО «СтройИнж Компани» в должности инженера в Отделе обслуживания производства и логистики ОП г. Новый Уренгой, о чем был заключен трудовой договор № от 18.02.2019.
03.06.2021 Вагапов Р.Р. обратился в Салехардский городской суд с требованиями о взыскании с ООО «СтройИнж Компани»: компенсации за вынужденный прогул по вине работодателя; выплат за период работы и простоя с учетом надбавки за работу в РКС из расчета 80%; компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы; компенсации морального вреда; судебных расходов.
Установлено, что решением Салехардского городского суда от 27.01.2021 по гражданскому делу № 2-154/2021, Вагапову Р.Р. в исковых требованиях было отказано, за исключением компенсации морального вреда.
Решение суда было установлено, что со стороны работника Вагапова Р.Р. имело место злоупотребление своим правом, поскольку получив уведомление от работодателя от 27.06.2019 о необходимости явки к местонахождению работодателя, Вагапов Р.Р. мер к явке не принимал, тем самым фактически самостоятельно устранился от выполнения своих трудовых обязанностей.
При таких обстоятельствах простой не был вызван обстоятельствами, не зависящими от ответчика и основания для применения положений п. 2 ст. 157 ТК РФ при расчете оплаты труда отсутствуют.
Указанное решение суда вступило в законную силу, предметом обжалования не было.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Поскольку судом при рассмотрении дела № 2-154/2021 было установлено, что со стороны работника Вагапова Р.Р. имело место злоупотребление своим правом, простой не был вызван обстоятельствами, зависящими от работодателя, основания для применения положений п. 2 ст. 157 ТК РФ при расчете оплаты труда отсутствуют, то в настоящее время указанные выводы являются обязательными для суда рассматривающего дело №2-1138/2021, а потому требования иска относительно компенсации за вынужденный прогул по вине работодателя удовлетворению не подлежат.
Установлено, что 04.02.2021 Вагапов Р.Р. обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, при этом направил в адрес работодателя трудовую книжку (для изменения и перерасчета и на выслугу лет, а также справку о надбавках за работу в РКС 80%.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работник при оформлении трудовых отношений не представил работодателю трудовую книжку, а также справку о надбавке к заработной плате, за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями размере 80%.
Указанное подтверждается трудовым договором № от 18.02.2019, а именно п. 4.1.3, где указано, что надбавке к заработной плате, за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, на момент подписания трудового договора составила – 0%, а также не оспаривается истцом.
Отвечая на вопрос суда, истец пояснил, что с условиями трудового договора согласен.
Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2 «Об утверждении Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами».
Так, процентная надбавка к заработной плате рассчитывается с момента предоставления работником документов, подтверждающих, что ранее он уже работал в РКС, либо оригинал трудовой книжки, либо оригинал трудового договора.
Поскольку указанную выше справку и оригинал трудовой книжки Вагапов Р.Р. предоставил лишь при расторжении трудового договора, то правовых оснований для возложения обязанности на ответчика произвести перерасчет выплат с учетом процентной надбавки в размере 80 % у суда не имеется, а потому требования иска в указанной части также не подлежат удовлетворению.
Согласно представленной ответчиком выписке из табеля учета рабочего времени, истец отработал 7 дней (70 часов) в феврале 2019 и 3 дня (30 часов) в марте 2019, далее до 15.05.2019 находился на межвахтовом отдыхе. Расчет с истцом произведен за 10 рабочих дней с переплатой в размере 2 009 рублей 56 копеек.
Согласно записке-расчету № от 16.02.2021 истцом не использовано 17 дней отпуска, за что начислена компенсация исходя из среднедневного заработка, в сумме 2 414 рублей 59 копеек, удержан НДФЛ 314 рублей и с учетом переплаты ранее 2 009 рублей 56 копеек, истцу выплачено 91 рубль 3 копейки.
Таким образом, судом установлено, что работодателем своевременно произведен расчет дней неиспользованного отпуска и расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск, истцу произведена выплата, что истцом не опровергнуто, а потому требования иска в указанной части также не подлежат удовлетворению.
Требования иска о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными от перечисленных выше требований, в удовлетворении которых отказано, а потому удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░