Решение от 11.04.2022 по делу № 2-354/2022 (2-2079/2021;) от 22.12.2021

Дело № 2-354/2022 (№ 2-2079/2021)

УИД 33RS0003-01-2021-003679-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,

при секретаре Григорьевой А.О.,

с участием

истца Рыбинского Р.Ю.,

представителя ответчиков Копейкина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбинского Р.Ю. к федеральному казенному учреждению «Т-2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, федеральному казенному учреждению Медико-санитарная часть-33 Федеральной службы исполнения наказаний России о признании незаконными действий сотрудников федерального казенного учреждения «Т-2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области», федерального казенного учреждения Медико-санитарная часть-33 Федеральной службы исполнения наказаний России и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Рыбинский Р.Ю. обратился с иском к федеральному казенному учреждению «Т-2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области» (далее – ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области»), федеральному казенному учреждению Медико-санитарная часть-33 Федеральной службы исполнения наказаний России (далее – ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России), в котором просил:

- взыскать с ответчиков за нравственные страдания и моральный вред сумму в 1000000 руб. в денежном выражении в качестве возмещения морального вреда;

- установить и признать незаконными нарушения Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании";

- признать необоснованным замену врача-психиатра О. (наблюдавшей истца 2 года) на врача-психиатра из ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-33, посетившего истца 09.12.2021 по указанию начальника ФКУЗ МСЧ-33 М. с целью устранения О., как неподконтрольного М. человека, назначившего медикаментозное лечение ...... профиля в отсутствие оснований в самочувствии пациента и не принимающего ничего в части лечения;

- признать незаконными сделанные психиатром из ТБ-1, присланным М., 09.12.2021 назначения, сделанные в отсутствие жалоб на здоровье, относящихся к компетенции психиатра, по указанию М. для мести и формирования несуществующих оснований перед психиатром для отказа в назначении мне противовирусной терапии от ...... в соответствии с решением от 27.10.2021 № 2-83/2021;

- установить и признать незаконным преследование меня при помощи психиатрии начальником ФКУЗ МСЧ-33 М., начальником МЧ-8 А., начальником ФКУ Т-2 П.;

- признать незаконным и необоснованным заключение начальника УФСИН России по Владимирской области Г. по заявлению Рыбинского Р.Ю. в порядке ст. 13 УИК РФ от 29.09.2021 о переводе Рыбинского Р.Ю. в безопасное место, другое исправительное учреждение, и обязать устранить допущенные нарушения в связи с осуществлением угроз П., проверку признать имитированной, проведенной формально без проведения реальных действий, направленных на установление насилия, угроз в адрес Рыбинского Р.Ю. и указанных им событий, проведение исследований с применением полиграфа;

- возложить обязанность на ответчиков устранить допущенные нарушения, установленные судом, в том числе прекратить преследование меня при помощи психиатрии за поданные иски.

В обоснование требований указал, что после вынесения решения Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27.10.2021 № 2-83/2021 по указанию начальника ФКУЗ МСЧ-33 М., начальника МЧ-8 А. и ее подчиненных с целью не назначения противовирусной терапии от гепатита «С», являющейся дорогостоящим лечением, заменили наблюдавшую его два года врача О. на врача К., которая сразу назначила препарат транквезипам в отсутствие к этому оснований, указав необоснованно в заключении о наличии у него диагноза «......». При назначении данного препарата действиями сотрудников нарушены нормы Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", а именно ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 5, ч. 1 ст. 3, ч. 1.3 ст. 10, ч. 2 ст. 11. Однако в настоящее время он не нуждается в лечении и никогда не нуждался. Вышеизложенное причиняет ему нравственные страдания и моральный вред.

Истец Рыбинский Р.Ю., участвовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, поддержал исковые требования по изложенным основаниям.

Определением суда от 29.12.2021 (...) исковые требования Рыбинского Р.Ю. о признании незаконным и необоснованным заключения начальника УФСИН России по Владимирской области Г. по заявлению Рыбинского Р.Ю. в порядке ст. 13 УИК РФ от 29.09.2021 о переводе Рыбинского Р.Ю. в безопасное место, другое исправительное учреждение, и обязании устранить допущенные нарушения в связи с осуществлением угроз П., проверку признать имитированной, проведенной формально без проведения реальных действий, направленных на установление насилия, угроз в адрес Рыбинского Р.Ю. и указанных им событий, проведение исследований с применением полиграфа, выделены в отдельное производство для рассмотрения в порядке КАС РФ.

Определением суда от 21.01.2022, занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству истца в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области (далее – УФСИН России по Владимирской области), Федеральная служба исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) (...).

В судебном заседании старший юрисконсульт юридической службы ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России Копейкин Д.А., представляющий интересы ответчиков УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России на основании доверенностей № ВМ-29-126 от 20.04.2020 (...), № ВМ-29-125 от 20.04.2020 (...), № ВН-27/2-110 от 30.12.2020 (...) просил отказать в удовлетворении исковых требований. Поддержал позицию, изложенную в отзыве ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России на исковое заявление (...).

Ответчик ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя (...).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что Рыбинский Р.Ю. приговором судебной коллегии Московского областного суда от 18.04.2019 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 132 Уголовного кодекса РФ, к лишению свободы сроком на 24 года, начало срока – 18.04.2019, конец срока 05.06.2041, конец тюремного заключения 25.12.2029 (...).

В настоящее время истец отбывает наказание в ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области».

21.12.2021 осужденный Рыбинский Р.Ю. был осмотрен врачом психиатром-наркологом К., по результатам которого было составлено заключение (...). Данное заключение оформлено на отдельном листе, поскольку медицинская карта осужденного находилась во Фрунзенском районном суде г. Владимира.

В результате консультации установлен диагноз «......». Назначен препарат транквезипам по 1 таблетке 1 раз в день в течение 10 дней.

По требованию истцу ему был предоставлено данное заключение.

Согласно листу назначений (...) данный препарат истец принимал 10 дней с 17.01.2022 по 26.01.2022, что им не оспаривалось.

Данный препарат был назначен врачом в минимальной дозировке для ....... Препарат «Транквезипам» применяют при ...... что указано в справке и подтверждено врачом К. в ходе ее допроса в качестве свидетеля (т...), а также соответствует инструкции по медицинскому применению лекарственного препарата (...). К. также пояснила, что данный препарат не препятствует назначению лечения от ......

Врач психиатр-нарколог К. является штатным сотрудником филиала ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России – туберкулезная больница № 1 (...).

Врач психиатр О. работает в обособленном подразделении ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России – МЧ-8 на 0,5 ставки по совместительству.

Доводы истца о незаконной замене врача О., наблюдавшей его ранее в течение двух лет, на врача К., являются необоснованными и не свидетельствуют о преследовании осужденного по следующим основаниям.

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст.101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, предусмотрено, что в исправительных учреждениях осуществляются медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности (пункт 124).

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. N 285 (далее – Порядок).

В соответствии с п. 2 Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана (п. 9 Порядка).

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при оказании гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи он имеет право на выбор медицинской организации в порядке, утвержденном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на выбор врача с учетом согласия врача.

Между тем, данный порядок, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2012 N 406н "Об утверждении Порядка выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи" не распространяется на отношения по выбору медицинской организации при оказании медицинской помощи задержанным, заключенным под стражу, отбывающим наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста (п. 2).

Согласно п. 8.1 ст. ст. 21 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" выбор врача и медицинской организации задержанными, заключенными под стражу, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, осуществляется с учетом особенностей оказания медицинской помощи, установленных статьей 26 настоящего Федерального закона.

Данной статьей предусмотрено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, осужденный не вправе выбирать врача для оказания медицинской помощи.

О. и К. являются врачами психиатрами и сотрудниками ФКУЗ МСЧ-33 УФСИН России по Владимирской области, в связи с чем имели право на консультацию осужденного Рыбинского Р.Ю.

Доводы истца о том, что врач О. никогда ранее не назначала лечение, а врач К. назначила при осмотре 09.12.2021, не может свидетельствовать о незаконных действия врача и факте преследования истца, поскольку состояние пациента определяется врачом на момент осмотра, в компетенции врача решить вопрос о нуждаемости пациента в лечении, в том числе при отсутствии фактов назначения лечения ранее.

Кроме того, диагноз, указанный врачом К. при консультации истца 09.12.2021, был установлен Рыбинскому Р.Ю. заключением комплексной комиссионной ...... экспертизы № 1053/а, проведенной в рамках рассмотрения уголовного дела (...). Приговором судебной коллегии Московского областного суда от 18.04.2019 Рыбинскому Р.Ю. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Данный диагноз неоднократно указывался врачом О. при осмотре осужденного в его медицинской карте, а также по результатам прохождения психиатрических врачебных комиссий за период содержания в ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области» (...). Врач К. никакого нового диагноза не установила, назначенный препарат соответствует установленному диагнозу.

По заключению психиатрической врачебной комиссии, оформленной протоколом от ... №..., комиссия пришла к выводу продолжить принудительное наблюдение истца у врача-психиатра филиала МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России; в назначении медикаментозного лечения не нуждается, при ухудшении психического состояния рекомендовано назначение специфического лечения (...).

В настоящее время истец никакого лечения не проходит.

Истец в ходе судебного разбирательства также оспаривал как необоснованное указание в заключении врача К. от 09.12.2021 фразы «взят на принудительное лечение от ......».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач К. пояснила, что, собирая анамнез, данное обстоятельство ею было указано на основании сведений, поступивших из ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России от 30.11.2021 № 14/ТО/71-5273 (...)

Согласно ответу ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России от 30.11.2021 № 14/ТО/71-5273 Рыбинский Р.Ю. отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия с 02.03.2001. 26.03.2001 поставлен диагноз «......, проходил лечение, 22.10.2002 осмотрен врачом-психиатром, диагноз: «......».

В связи с чем доводы истца являются необоснованными в указанной части.

Истец также указывал на нарушение требований Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", а именно:

- психиатрическая помощь лицам, страдающим психическими расстройствами, гарантируется государством и осуществляется на основе принципов законности, гуманности и соблюдения прав человека и гражданина (ч. 2 ст. 1);

- настоящий Закон распространяется на граждан Российской Федерации при оказании им психиатрической помощи и применяется в отношении всех организаций и лиц, оказывающих психиатрическую помощь на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 3);

- все лица, страдающие психическими расстройствами, при оказании им психиатрической помощи имеют право на уважительное и гуманное отношение, исключающее унижение человеческого достоинства; получение информации о своих правах, а также в доступной для них форме и с учетом их психического состояния информации о характере имеющихся у них психических расстройств и применяемых методах лечения; психиатрическую помощь в наименее ограничительных условиях, по возможности по месту жительства; пребывание в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, только в течение срока, необходимого для оказания психиатрической помощи в таких условиях; все виды лечения (в том числе санаторно-курортное) по медицинским показаниям; оказание психиатрической помощи в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; предварительное согласие и отказ на любой стадии от использования в качестве объекта испытаний методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, лекарственных препаратов для медицинского применения, специализированных продуктов лечебного питания и медицинских изделий, научных исследований или обучения, от фото-, видео- или киносъемки; приглашение по их требованию любого специалиста, участвующего в оказании психиатрической помощи, с согласия последнего для работы во врачебной комиссии по вопросам, регулируемым настоящим Законом; помощь адвоката, законного представителя или иного лица в порядке, установленном законом (ч. 2 ст. 5);

- методы диагностики и лечения, а также лекарственные препараты для медицинского применения и медицинские изделия применяются только в диагностических и лечебных целях в соответствии с характером болезненных расстройств и не должны использоваться для наказания лица, страдающего психическим расстройством, или в интересах других лиц (ч. 3 ст. 10);

- врач обязан предоставить лицу, страдающему психическим расстройством, в доступной для него форме и с учетом его психического состояния информацию о характере психического расстройства, целях, методах, включая альтернативные, и продолжительности рекомендуемого лечения, а также о болевых ощущениях, возможном риске, побочных эффектах и ожидаемых результатах. О предоставленной информации делается запись в медицинской документации (ч. 2 ст. 11).

Однако нарушений приведенных норм права со стороны ответчиков судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий сотрудников ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области» и ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России и установлении факта преследования истца по психиатрии со стороны ответчиков, в связи с чем оставляет требования Рыбинского Р.Ю. без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░-2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░-33 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░-2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░-33 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.04.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░