Решение по делу № 22К-584/2019 от 02.04.2019

(...) №22к-584/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 04 апреля 2019 года

Верховный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при секретаре Карнауховой А.А., с участием прокурора Михайловой Н.Б., адвоката Соловьева Г.А., обвиняемого Смирнова А.В. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Тимонина А.В. в интересах обвиняемого С. на постановление судьи Петрозаводского городского суда от 22 марта 2019 года, которым

С., родившемуся (...), гражданину РФ, разведенному, имеющему двоих малолетних детей, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенному, зарегистрированному и проживающему по адресу: (.....), несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.5 ст.228.1, ч. 2 ст. 210 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей до 12 месяцев, то есть по 06 мая 2019 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, возражений прокурора, выступления адвоката Соловьева Г.А., обвиняемого С. в поддержку жалобы, прокурора Михайловой Н.Б. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

С. обвиняется в участии в преступном сообществе (преступной организации) и покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") в составе организованной группы в период до 12 апреля 2018 на территории (...).

В апелляционной жалобе адвокат Тимонин А.В. выражает несогласие с постановлением, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Пишет, что С. имеет постоянное место жительства и регистрации, совершать новые преступления, скрываться от органов следствия и суда не намерен, имеет возможность трудоустроиться в (.....), может участвовать в следственных действиях в (.....) без изоляции от общества, на его иждивении находятся двое малолетних детей. Полагает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде будет надлежащей и достаточной, и у суда имелись все основания для изменения С. меры пресечения на подписку о невыезде. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Шехина О.П. пишет, что судом все обстоятельства при рассмотрении вопроса о продлении С. срока содержания под стражей учтены, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях прокурора, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст.109 УПК РФ вопрос о продлении срока содержания под стражей обвиняемого решается в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. Продление срока свыше 6 месяцев может быть осуществлено только в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случаях особой сложности уголовного дела.

Судом первой инстанции проверена обоснованность ходатайства следователя о продлении С. срока содержания под стражей и сделан правильный вывод о наличии оснований для его удовлетворения.

Согласно представленным материалам 21 октября 2017 года по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, которое соединено с уголовными делами, расследуемыми в отношении иных лиц по фактам совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

07 мая 2018 года С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УК РФ. 08 мая 2018 года в отношении С. судьей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ. 09 января 2019 года С. предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 210 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 21 июля 2019 года.

Срок содержания под стражей С. неоднократно продлевался, последний раз 14 января 2019 года до 11 месяцев 14 суток, то есть по 20 апреля 2019 года включительно.

Ходатайство следователя о продлении С. срока содержания под стражей направлено в суд с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, в установленном законом порядке и с согласия руководителя следственного органа. Суд первой инстанции, исследовав представленные следователем в подтверждение ходатайства материалы, в том числе подтверждающие причастность С. к преступлениям, характеризующие обвиняемого сведения, и принимая во внимание, что тот обвиняется в совершении особо тяжкого и тяжкого преступлений, имеет регистрацию в другом регионе Российской Федерации, не трудоустроен, легального дохода не имеет, выдвинул обоснованное предположение о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, и с учётом особой сложности уголовного дела, необходимости выполнения следственных действий, направленных на окончание расследования, продлил С. срок содержания под стражей.

Вопреки приведённым в апелляционной жалобы доводам основания, послужившие для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, поэтому, исходя из исследованных судом первой инстанции доказательств, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, в том числе подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Принятое судом решение является обоснованным, выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую судьёй в постановлении мотивированы, основаны на представленных следователем материалах. Сведений о наличии у С. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах дела не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда от 22 марта 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении С. оставить безизменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.П. Захаров