Решение от 19.11.2021 по делу № 33а-8487/2021 от 15.10.2021

Судья Пивченко Д.И.     Дело № 33а-8487/2021 (№2а-1074/2021)

64RS0045-01-2021-001431-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2021 года                               город Саратов

Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства частную жалобу Баженов О.В. на определение Кировского районного суда города Саратова от 15 июля 2021 года об исправлении описки в решении суда от 11 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области к Баженов О.В. о взыскании задолженности по налогу и пени.

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, доводы частной жалобы,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (далее – МРИ ФНС № 8 по Саратовской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Баженову О.В. о взыскании задолженности по налогу и пени.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 11 мая 2021 года административные исковые требования удовлетворены, с Баженова О.В. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 49 758 рублей, за 2016 год в размере 596 949 рублей, за 2017 год в размере 639 135 рублей, пени по транспортному налогу за 2015-2017 годы в размере 171 961,28 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 529 рублей, пени в размере 7,66 рублей, задолженность по земельному налогу за 2018 год в размере 44 рубля, пени в размере 0,63 рублей, а всего 1 458 384,57 рублей.

Также, с Баженова О.В. взыскана в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственная пошлина в размере 15 491,92 рублей.

Определением от 15 июля 2021 года по инициативе суда исправлена описка, допущенная в резолютивной части судебного акта в части указания размера подлежащих взысканию пени по транспортному налогу в размере 159399,13 рублей и пени в размере 12517,25 рублей, что составляет 171916,38 рублей.

Не согласившись с указанным определением суда от 15 июля 2021 года, Баженов О.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда как незаконное в связи с нарушением установленного законом срока для его вынесения. Также обжалуемое определение принято в его отсутствие, без его надлежащего извещения.

На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

При этом согласно части 2 статьи 184 КАС РФ, суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе м��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления соответствующего заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (часть 2.1 статьи 184 КАС РФ).

Институт исправления допущенных в решении опечаток (описок) направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения по делу дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

Данной нормой права императивно установлено, что исправление описки, опечатки или арифметической ошибки не должно изменять содержания судебного акта, а, следовательно, не должно касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Вносимые в судебный акт исправления не должны влиять на существо принятого решения и выводы, сделанные судом, поскольку по своей сути носят технический характер.

Разрешая вопрос об исправлении описки, суд указал, что в мотивировочной части вышеуказанного решения суда, с Баженова О.В., в связи с неоплатой налоговых платежей в установленный срок, подлежат взысканию пени по транспортному налогу в размере 159399,13 рублей и пени в размере 12517,25 рублей, что составляет 171916,38 рублей, тогда как в резолютивной части судебного акта указана общая сумма пени – 171961,28 рублей.

КАС РФ, исправил ее своим определением от 15 июля 2021 года.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции не имеется, поскольку исправление описки в решении суда не повлияло на суть принятого судебного акта.

Доводы частной жалобы административного истца не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, так в соответствии с частью 2.1 статьи 184 КАС РФ, вопрос об исправлении описки правомерно разрешен судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, кроме того положения названной статьи не содержат указания на срок рассмотрения вопроса об исправлении описки по инициативе суда.

Соглашаясь с выводами районного, оснований к отмене состоявшегося по делу судебного акта не нахожу, поскольку он основан на положениях действующего законодательства и фактических обстоятельствах.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░