Решение по делу № 2-4088/2019 от 06.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё             Родивиловой Р•.Рћ.,

РїСЂРё секретаре судебного заседания         РњРѕРІСЃРёСЃСЏРЅ Р .Рњ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4088/19 по иску Лиминой ФИО7 к ООО «Сеть Связной», третьему лицу ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Лимина М.С. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 30.11.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 32Gb IMEI №..., стоимостью 39990 руб. С товаром истец приобрел комплексную защиту от поломки стоимостью 4709 руб. В период гарантийной эксплуатации в товаре проявился недостаток: смартфон перестал работать, у него появились дефекты, не позволяющие использовать его функциональные возможности. 20.09.2018г. продавцу была направлена претензия о возврате денежных средств и возмещении убытков, полученная ответчиком 25.09.2018г., которая в добровольном порядке удовлетворена не была.

Просит суд обязать ответчика расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 32Gb IMEI №.... Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу истца: 39990 рублей – стоимость некачественного товара, 4709 рублей – комплексная защита от поломки; 39990 рублей – неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная с 06.10.2018 г. по день подачи искового заявления; неустойку в размере 1% от цены товара в размере 399,90 рублей за каждый день с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя; 8000 рублей – расходы по оплате юридических услуг на представление интересов в суде; 5000 рублей – компенсацию морального вреда; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от 03.10.2019г. по делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Протокольным определением суда от 27.11.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

В судебное заседание представитель истца не явилась, была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие истца и представителя, исковые требования уточнила, от требований в части взыскания стоимости некачественного товара в размере 39990 руб. отказалась ввиду их добровольного исполнения ответчиком, в остальной части заявленные ранее исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика Терентьев В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что у ответчика согласно действующего законодательства имеется право на проверку качества товара. Истец отказалась от предоставления товара на проверку качества, следовательно, у ответчика отсутствовала возможность проверить доводы истца о продаже ей некачественного товара, в связи с чем, требования о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению. После проведения судебной экспертизы дефект в товаре был подтвержден, требования истца о возврате стоимости некачественного товара были удовлетворены. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить неустойку и штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования, обращений по которому в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» не поступало.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ч.1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.18 вышеназванного закона предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

В перечень технически сложного товара включено оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Абзацем 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с ч.5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2017г. Лимина М.С. приобрела в АО «Связной Логистика» сотовый телефон марки Apple iPhone 7 32 GB, IMEI №... стоимостью 39990 руб., также истцом было оплачено 4709 руб. за предоставление услуги по страхованию смартфона от поломки, общая сумма покупки составила 44699 руб.

Как следует из страхового полиса SV27677-00113173344122611 «ПреИмущество для техники//Комбинированный (Комплексная защита от поломки и ущерба)» смартфон истца был застрахован от страховых рисков: пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража, воздействие посторонних предметов, воздействие в результате ДТП, внешнее механическое воздействие, воздействие электротока, поломка застрахованного имущества в постгарантийный период. Страховая сумма по договору страхования составила 39990 руб., страховая премия – 4709 руб., срок действия договора с 16.12.2017г. по 15.12.2019г.

Из материалов дела усматривается, что в пределах 2-х лет с момента приобретения товара в товаре проявился недостаток: смартфон перестал работать, у него появились дефекты, не позволяющие использовать его функциональные возможности.

20.09.2018г. Лимина М.С. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченные за некачественный товар денежные средства, стоимость страхования в размере 4709 руб., компенсацию морального вреда.

Претензия истца была рассмотрена ответчиком и 01.10.2018г. подготовлен ответ, из которого усматривается, что АО «Связной» готовы удовлетворить требования Лиминой М.С. при наличии доказательств их обоснованности в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Со ссылкой на ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» Лиминой М.С. разъяснено, что для установления причин поломки продавцу необходимо провести проверку качества товара; разъяснено, что продавец самостоятельно не проводит проверку качества, а только направляет товар для ее проведения в специализированные сервисные центры, авторизованные производителем. В этой связи истцу предложено обратиться в магазин продавца по месту покупки товара, заполнить заявление на проведение проверки качества и предоставить товар продавцу, по месту приема товара для проведения проверки качества. По результатам проведенного исследования будет принято решение о возможности удовлетворения ее требований, изложенных в претензии. Также истцу сообщено, что договор на оказание услуги «Комплексная защита от поломки» был заключен между ней и компанией ООО СК «ВТБ Страхование», в этой связи Лиминой М.С. разъяснено ее право обратиться с данной претензией непосредственно к компании ООО СК «ВТБ Страхование».

Данный ответ был отправлен письмом заказным с уведомлением в адрес Лиминой М.С., указанный ей в претензии, 02.10.2018 г. и 30.11.2018 г. возвращен в адрес отправителя за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчиком претензия истца была рассмотрена в установленный срок, истцу дан мотивированный и основанный на Законе РФ «О защите прав потребителей» ответ, который не был получен Лиминой М.А. не по вине ответчика.

После подачи иска и в ходе подготовки дела к рассмотрению ответчик повторно предложил истцу провести проверку качества товара, по результатам которой решить вопрос об обоснованности претензий истца, однако от предоставления телефона для проверки качества товара представитель истца отказался указав, что их не устраивают предложенные ответчиком специализированные организации, в которых производится проверка качества товара, а также их не устраивает то, что телефон они должны передать сотрудникам продавца, в то время как у них имеется право самостоятельно принести телефон в сервисный центр и участвовать при его проверке.

Поскольку наличие в телефоне недостатка истцом подтверждено не было, от проведения проверки качества товара истец отказался, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № 62 от 09.10.2019г., составленного ООО «ЭКЦ Самара», предъявленный к экспертизе мобильный телефон Apple iPhone 7 32 Gb IMEI №... имеет дефект в виде нарушения работоспособности приемно-передающего радиотракта. Причиной образования выявленного дефекта является скрытый дефект электрической цепи основной платы аппарата. Так как отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации со стороны потребителя, которые могли образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц и т.д., данный дефект имеет скрытый производственный характер, то есть возник на этапе производства. Какие-либо следы намеренного повреждения товара в процессе проведения экспертизы не выявлены. Какие-либо следы намеренного повреждения товара в процессе проведения экспертизы не выявлены, для полного восстановления работоспособности данного мобильного телефона требуется замена основной (системной) платы. Компонентный ремонт в данном случае технически противопоказан и экономически нецелесообразен по причине того, что он предполагает замену нескольких основополагающих компонентов системной платы путем пайки. После чего, срок службы системной платы значительно сократится по техническим причинам. Это связано с термическими и механическими воздействиями на ремонтируемые узлы, микрокомпоненты, большим скоплением их на маленьком участке печатных плат, сложностью подбора запасных частей по эксплуатационным характеристикам, многослойной конструкцией системной платы, заливкой деталей компаундом и т.д., что в свою очередь отрицательно скажется на качестве и сроке службы послеремонтного изделия. Соответственно, срок службы и гарантия на ремонт будет минимальна. Целесообразнее и квалифицированно ремонт провести модульным способом, произвести замену системной платы. По информации, представленной АСЦ ООО «Полифорт», ООО «Мобильный Телекоммуникационный Сервис» установлено, что компания Apple основные платы для ремонта продукции iPhonе не поставляет. Таким образом, квалифицированно устранить выявленный дефект в данном мобильном телефоне не представляется возможным, то есть выявленный недостаток является неустранимым.

У суда не имеется оснований не доверять выводам судебного эксперта, поскольку экспертное заключение соответствует действующему законодательству, выводы эксперта логичны, последовательны, непротиворечивы и мотивированны, сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела у сторон не имеется. Экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, которые были им проанализированы. При даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Таким образом, при вынесении решения суд основывается на заключении ООО «ЭКЦ Самара».

Установлено, что по результатам судебной экспертизы 17.12.2019г. ответчик произвел истцу выплату денежных средств за некачественный товар в размере 39990 руб., что подтверждается платежным поручением № 13910 и не оспаривалось представителем истца, в этой связи от указанных требований истец отказался.

Поскольку ответчик произвел истцу выплату за товар, тем самым он согласился с требованием истца о расторжении договора купли-продажи и возврате, уплаченных по нему денежных средств, следовательно, суд приходит к выводу, что спорный договор купли-продажи является расторгнутым, ввиду чего требования истца о расторжении договора купли-продажи не подлежат удовлетворению.

Лиминой М.А. также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 39990 руб. и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения данных требований по следующим основаниям.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как указано выше, в силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, приобретенный истцом сотовый телефон относится к технически сложным товарам.

Статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статьей 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителя в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Абзацами вторым и третьим п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителя на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства, участники правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 22 Закона о защите прав потребителей регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, на истице лежит обязанность предоставить доказательства наличия обстоятельств, на которые она ссылалась в иске, в том числе обращения к ответчику с соответствующим требованием и выполнения обязательств по предоставлению продавцу товара ненадлежащего качества для проверки, а ответчик должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от наступившей ответственности в случае неисполнения своих обязательств.

Как усматривается из ответа ООО «Сеть Связной» от 01.10.2018г. на претензию Лиминой М.С. ответчик предлагал Лиминой М.С. представить некачественный товар на проверку качества, аналогичное предложение было озвучено ответчиком и в ходе судебного разбирательства, однако истец отказался от представления товара с целью проверки его качества, настаивая на производстве судебной экспертизы.

Таким образом, судом установлено, что истец некачественный, по ее мнению, товар на проверку качества не представила, равно как и не представила какого-либо экспертного заключения, подтверждающего наличие в смартфоне производственного дефекта, чем лишила ответчика возможности проверить заявленные в претензии требования истца и удовлетворить их в досудебном порядке.

Суд полагает, что истец, действуя недобросовестно и злоупотребляя правом, лишила ответчика права досудебного урегулирования спора.

Неустойка и штраф, по мнению суда, являются мерами ответственности за виновное уклонение от удовлетворения обоснованных требований истца, а поскольку доказательств уклонения ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки в размере 1% от цены товара со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения, поскольку ответчиком были исполнены обязательства по выплате денежных средств за некачественный товар до вынесения решения по делу.

Лиминой М.С. также заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости, уплаченной в счет заключения договора страхования, в размере 4709 руб.

Из материалов дела следует, что 30.11.2017г. между Лиминой М.С. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования SV27677-00113173344122611 «ПреИмущество для техники//Комбинированный (Комплексная защита от поломки и ущерба) смартфона Apple iPhone 7 32 Gb IMEI 356555081380936.

Денежные средства в рамках заключенного договора страхования были оплачены истцом АО «Сеть Связной».

На запрос суда, ООО СК «ВТБ Страхование» подтвердил факт заключения с Лиминой М.А. договора страхования SV27677-00113173344122611, указав, что обращений в рамках данного договора в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» не поступало.

Таким образом, хотя денежные средства в размере 4709 руб. были уплачены Лиминой М.С. ответчику (на основании агентского договора № 77АД15-13525 от 26.02.2015г., заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ЗАО «Связной Логистика» (правопреемником которого является ООО «Сеть Связной»), договор страхования заключался истцом со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование», услуги по страхованию оказывались истцу именно ООО СК «ВТБ Страхование», в связи с чем, требования о взыскании с ООО «Сеть Связной» суммы в размере 4709 руб. суд полагает предъявленными к ненадлежащему ответчику.

Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 15 Закона Р Р¤ РѕС‚ 07.02.1992 в„– 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Рё правовыми актами Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, регулирующими отношения РІ области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда РїСЂРё наличии его РІРёРЅС‹. Размер компенсации РјРѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░░ ░Ѕ░µ ░·░°░І░░░Ѓ░░░‚ ░ѕ░‚ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░‡.2 ░Ѓ░‚.1101 ░“░љ ░ ░¤ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░·░°░І░░░Ѓ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░° ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░ј░ѓ ░„░░░·░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░░ ░Ѕ░Ђ░°░І░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚░Ђ░°░ґ░°░Ѕ░░░№, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░░ ░І░░░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░Џ░…, ░є░ѕ░і░ґ░° ░І░░░Ѕ░° ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І░Ђ░µ░ґ░°. ░џ░Ђ░░ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░‹ ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░‚░Њ░Ѓ░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░ѕ░Ѓ░‚░░.

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░°░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░„░°░є░‚ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ ░‚░ѕ░І░°░Ђ░° ░Ѕ░µ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░і░ѕ ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░° ░±░‹░» ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ, ░є░°░є ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Ћ, ░±░‹░»░░ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░Ђ░°░І░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░‚░Ђ░°░ґ░°░Ѕ░░░Џ, ░І░‹░Ђ░°░·░░░І░€░░░µ░Ѓ░Џ ░І ░Ѕ░µ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░‚░ѕ░І░°░Ђ░° ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░і░ѕ ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░°, ░І░І░░░ґ░ѓ ░‡░µ░і░ѕ, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░Ђ░░ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░±░‹░» ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░І░Ђ░µ░ґ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ, ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░Њ ░І░░░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░ѕ░Ѓ░‚░░, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Џ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 2000 ░Ђ░ѓ░±.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 100 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░ї░ѕ ░µ░µ ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░….

░˜░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ѕ░‚ 01.08.2019░і., ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░‹ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 8000 ░Ђ░ѓ░±.

░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░° ░·░°░‰░░░‰░°░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░є░ѕ░»░░░‡░µ░Ѓ░‚░І░° ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░№, ░І ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░» ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Њ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░Ѓ░»░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ґ░µ░»░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѕ░° ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 7000 ░Ђ░ѓ░±.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚.103 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 333.19 ░ќ░љ ░ ░¤ ░Ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░Ў░µ░‚░Њ ░Ў░І░Џ░·░Ѕ░ѕ░№░» ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 300 ░Ђ░ѓ░±.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 194-198 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░›░░░ј░░░Ѕ░ѕ░№ ░¤░˜░ћ8 ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░Ў░µ░‚░Њ ░Ў░І░Џ░·░Ѕ░ѕ░№░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░›░░░ј░░░Ѕ░ѕ░№ ░¤░˜░ћ9 ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 2000 ░Ђ░ѓ░±., ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 7000 ░Ђ░ѓ░±., ░° ░І░Ѓ░µ░і░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ 9000 (░ґ░µ░І░Џ░‚░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 00 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░І ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░Ў░µ░‚░Њ ░Ў░І░Џ░·░Ѕ░ѕ░№░» ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 300 (░‚░Ђ░░░Ѓ░‚░°) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 00 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ћ░є░‚░Џ░±░Ђ░Њ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░Ў░°░ј░°░Ђ░‹ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░І░░░ґ░µ.

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ 27.12.2019░і.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ /░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ/                     ░•.░ћ.░ ░ѕ░ґ░░░І░░░»░ѕ░І░°

░љ░ѕ░ї░░░Џ ░І░µ░Ђ░Ѕ░°:

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ:

░Ў░µ░є░Ђ░µ░‚░°░Ђ░Њ: