Решение по делу № 2-4032/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-4032/2022

УИД 23RS0040-01-2022-003298-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                               14 июня 2022 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего                                                                Фойгеля К.М.,

при секретаре                                                                            Балачевцевой Е.А.,

с участием:

представителя ответчика Дианова А.С. ФИО4, действующей на основании доверенности № 23АВ2834166 от 31.05.2022,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Дианову А. С. взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Первомайский районный суд                          г. Краснодара с исковым заявлением к Дианову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 05.01.2020 между                         АО «Тинькофф Банк» и Диановым А.С. заключён договор кредитной карты № 0067171314 с лимитом задолженности 94 000 рублей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору в соответствии с Общими условиями Банк расторг договор путём выставления в адрес ответчика Заключительного счёта, в ктором проинформировал о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 08.05.2017 по 09.10.2017, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования спора. 28.10.2020 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 28.10.2020 и актом приема-передачи прав требований от 28.10.2020. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляет 152 739,59 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Дианова А.С. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 08.05.2017 по 09.10.2017 включительно, в размере 152 739,59 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 254,79 рублей.

            Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дианов А.С. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального Закона к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона (индивидуальное согласование кредитором и заемщиком индивидуальных условий), применяется статья 428 ГК РФ.

Как установлено судом, 19.04.2014 между АО «Тинькофф Банк» и Диановым А.С. заключен кредитный договор № 0067171314.

В соответствии с условиями данного договора банк выдал                Дианову А.С. кредитную карту с кредитным лимитом (овердрафтом) 80 000 рублей на срок 36месяцев под 19% годовых.

В силу п. 4.2.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а так же комиссии, платы и штрафы в соответствии с Тарифным планом в определенный Кредитным договором срок.

Как указано в п. 8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и в иных случаях, указанных в настоящем пункте Общих условий. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется клиенту.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, а именно в нарушение графика платежей несвоевременно и не в полном объёме вносил платежи в счёт погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно заключительного счета задолженность ответчика перед АО «Тинькофф Банк» за период с 08.05.2017 по 09.10.2017 составила 148 568,23 рублей.

Заключительный счет был направлен в адрес ответчика, Банк расторг кредитный договор с ответчиком в одностороннем прядке.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности по кредитному договору ответчиком, суду не предоставлено.

28.10.2020 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 28.10.2020 и актом приема-передачи прав требований от 28.10.2020.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении установленного для возврата очередной части займа, займодавец потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Однако в ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявила ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском исковой давности.

Как указано в ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что последний платёж ответчиком был произведён 09.10.2017 (л.д. 38).

В заключительном счете, направленном в адрес ответчика задолженность рассчитана за период с 08.05.2017 по 09.10.2017, кредитный договор расторгнут.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитного договора № 0067171314 от 19.04.2014, начал исчисляться с 09.10.2017 и истёк 10.10.2020.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подано истцом в суд 20.04.2022, то есть после истечения срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по кредитнойкарте.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, как разъяснено в п.п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому примирительному к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Исходя из условий кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные тарифным планом. Условий о том, что подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), кредитный договор не содержит.

Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено, исковые требования ООО «Феникс» к Дианову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Дианову А. С. взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья                                         К.М. Фойгель

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2022.