Решение от 13.04.2021 по делу № 2-1729/2021 от 03.02.2021

� � � � � � � � � � �

50RS0039-01-2021-001317-89

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

13 апреля 2021г.                        г. Раменское    

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Хачатурян А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1729/2021 по иску ООО «Веста-Уют» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Веста-Уют» после отмены судебного приказа мировым судьей от 06.08.2020г. обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2, требованиями которого просил взыскать с ФИО3 задолженность по оплате за жилое помещение, дополнительные и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 121 337 руб.20 коп., из них солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 92 095.71 руб. Также истец просил о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в сумме 3 627 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО3, является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик длительное время не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей. Ответчики ФИО4 и ФИО2 зарегистрированы в жилом помещении как члены семьи собственника, которые также не выполняют обязательства по оплате указанных услуг. ООО «ВЕСТА-Уют» управляет многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Договор между управляющей организацией и собственником заключен не был, но услуги им фактически предоставлялись, в связи с чем, <дата> был открыт лицевой счет <номер> на ФИО3 Ежемесячно должнику направлялись счета-квитанции с ежемесячными расчетами по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, у ответчиков образовалась задолженность за неуплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца ООО «Веста-Уют» отсутствовал, извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, а требования удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеется судебное извещение. Ранее ФИО3 заявлением просил о передаче данного дела по подсудности, поскольку он фактически проживает по адресу: <адрес>.

Определением суда от <дата>. в передаче дела по подсудности отказано за отсутствием правовых оснований.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик ФИО3 является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН от <дата>., имеется выписка от <дата>.

Кроме того, ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства в указанной <адрес> <дата>., что подтверждается выпиской их домовой книги. Ответчики ФИО4 и ФИО2 зарегистрированы в жилом помещении – <адрес> как члены семьи собственника, с <дата>. и с <дата>. соответственно. Также с ними зарегистрированы по месту жительства несовершеннолетние члены их семьи Варданян Наре, <дата>.р. и Варданян Владимир, <дата> г.р.

ООО «ВЕСТА-Уют» управляет многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников, имеется протокол <номер> от <дата>.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено судом, договор между управляющей организацией и собственником заключен не был, но услуги ответчикам предоставляются фактически, в связи с чем <дата> открыт лицевой счет <номер> на ФИО3

Тарифы на содержание и ремонт жилого помещения, а также дополнительные услуги утверждены Протоколами общих собраний собственников.

Ежемесячно должнику направлялись счета-квитанции с ежемесячными расчетами по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ответчики, не исполняют свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными документами стороной истца, а также отсутствием со стороны ответчиков доказательств надлежащего исполнения ими обязательств по оплате.

Задолженность по оплате за жилое помещение, дополнительные и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> составила в размере 121 337 руб.20 коп., имеется расчет, неоспоренный ответчиком.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков за период с <дата> по <дата> составляет 121 337 руб. 20 коп., в том числе: задолженность по оплате за содержание жилого помещения и дополнительные услуги – 29 241 руб. 49 коп., а также задолженность по коммунальным услугам за <дата> <дата>. – 7 160 руб. 36 коп., задолженность по коммунальным услугам за <дата> <дата> 6 632 руб. 72 коп., задолженность по коммунальным услугам за <дата> – 6 940 руб. 58 коп., задолженность по коммунальным услугам за <дата> <дата> – 9 113 руб. 57 коп., задолженность по коммунальным услугам за <дата> <дата> – 7 997 руб. 46 коп., задолженность по коммунальным услугам за <дата> <дата> – 6 978 руб. 21 коп., задолженность по коммунальным услугам за <дата> – 6 926 руб. 12 коп., задолженность по коммунальным услугам за <дата> – 7 154 руб. 56 коп., задолженность по коммунальным услугам за <дата> – 7 756 руб. 17 коп., задолженность по коммунальным услугам за <дата> – 9 319 руб. 25 коп., задолженность по коммунальным услугам за <дата> – 8 279 руб. 22 коп., задолженность по коммунальным услугам за <дата> – 7 837 руб. 49 коп., а всего по коммунальным услугам в сумме 92 095 руб. 71 коп.

При определении размера задолженности, суд исходит из расчета, представленного истцом. Указанный расчет судами проверен, признан арифметически верным и произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, доказательств, опровергающих данный расчет ответчиками не представлено.

Из разъяснений содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

Отсюда, суд приходит к выводу о взыскании только с ответчика ФИО3 задолженности по оплате за содержание жилого помещения и дополнительные услуги в сумме 29 241 руб. 49 коп., а остальную задолженность - по коммунальным услугам в сумме 92 095 руб. 71 коп. – в солидарном порядке с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО2, поскольку никакого соглашения о порядке оплаты между собственником и членами его семьи не представлено.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины уплаченной истцом в сумме 3 627 руб. с цены иска в 121 337.20 руб., при этом с ответчика ФИО3 в сумме 870 руб. поскольку с него взыскана сумма долга равная 29 241.49 руб., что составит 24% от цены иска в 121 337.20 руб. и с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО2 солидарно в оставшейся сумме равной 2757 руб.

Поскольку в части исковых требований в размере 29 241.49 руб. иск удовлетворен только к ответчику ФИО3, то суд не соглашается с доводами истца о взыскании всей суммы госпошлины с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 29 241 ░░░. 49 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 870 ░░░., ░ ░░░░░ 30 111 ░░░. 49 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░░4, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 92 095 ░░░. 71 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2757 ░░░., ░ ░░░░░ 94 852 ░░░. 71 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░ 2021░.