Решение по делу № 11-94/2024 от 15.04.2024

    Мировой судья Игнатова Н.В.      Дело № 11-94/2024

    УИД (50MS0328-01-2022-004029-06)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 мая 2024 года    г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при помощнике судьи Иваницкой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Онищенко Светланы Григорьевны на определение мирового судьи 319 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 11 декабря 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о распределении судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО «Европа Групп» к Онищенко Светлане Григорьевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Европа Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтовой корреспонденции истец направил в адрес суда, вынесшего решение, заявление о взыскании судебных расходов с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Определением мирового судьи 319 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя истца удовлетворено, восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подала частную жалобу в которой просила определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов – отказать.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в апелляционном порядке, судья не находит оснований к отмене вынесенного определения по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое процессуальное право в установленный законом срок, в том числе обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у заявителя реальной возможности своевременно подготовить и подать соответствующее процессуальное заявление. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Перечень причин, которые могут быть признаны судом первой инстанции уважительными при принятии решения по ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока, не является исчерпывающим.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Обращаясь в суд с ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истец, ссылаясь на то, что данный срок был пропущен по уважительной причине, а именно в следствие того, что длительный период времени истцу было не известно о результате рассмотрения дела, о вступлении в законную силу решения суда ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Сведением о получении истцом и его представителем копии резолютивной части решения не имеется.

Исполнительный документ получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, заявление о распределении судебных расходов подано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом суд приходит к выводу, что мировым судьей учтено, что позднее получение вступившего в законную силу заочного решения при наличии добросовестности заявителя, разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий является уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов ввиду отсутствия у заявителя объективной возможности эффективно реализовать свое процессуальное право.

При вынесении определения мировой судья не допустил нарушений норм процессуального права, которые бы служили основанием для отмены определения.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка 319 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о распределении судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО «Европа Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности подлежит оставлению без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка 319 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 11 декабря 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о распределении судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО «Европа Групп» к Онищенко Светлане Григорьевне о взыскании задолженности – оставить без изменения, частную жалобу Онищенко Светланы Григорьевны – без удовлетворения.

Судья                            Т.И. Шабанова