Решение от 07.05.2015 по делу № 2-2689/2015 от 05.02.2015

Дело № 2-2689/15 (17)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 12.05.2015 года)

г. Екатеринбург 07 мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой О.А. при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова С. К. к Министерству здравоохранения Свердловской области, автономной некоммерческой организации «Объединение «Стоматология» о взыскании расходов на протезирование

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов С.К. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Свердловской области, АНО «Объединение «Стоматология» о взыскании расходов на протезирование. В обоснование заявленных требований указал, что является ветераном труда, участником Великой Отечественной Войны и ветераном Великой Отечественной Войны, а также лицом, проработавшим в тылу в период с <//> по <//> не менее шести месяцев. В соответствии со ст. 11 Закона Свердловской области «О социальной поддержке ветеранов Свердловской области» он имеет право на бесплатное изготовление зубных протезов. В <//> он обратился в филиал № 10 АНО «Объединение «Стоматология» с целью изготовления зубных протезов бесплатно. Однако ему было отказано с указанием на то, что он не имеет права на бесплатное протезирование, в связи с чем зубные протезы изготовили за плату. В <//> года был составлен акт выполненных работ, в соответствии с которым стоимость работ по протезированию составила <данные изъяты>. Полагает, что работы по протезированию необоснованно произведены за плату и ему неправомерно отказано в бесплатном протезировании. Он обратился с заявлением о возврате уплаченной за лечение денежной суммы, однако ему было отказано. Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчиков <данные изъяты>.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УСЗН по <адрес> г. Екатеринбурга.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> к производству приняты уточненные исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> к производству приняты уточненные исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> к производству приняты уточненные исковые требования о взыскании с ответчиков расходов на лечение в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с <//> по <//>.

В судебном заседании истец Кузнецов С.К. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель истца Кузнецова С.К. – Марков Ю.Д., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал исковые требования, дополнительно указав, что у истца имеется право на получение льготы по бесплатному протезированию в том числе и на основании того, что он является лицом, проработавшим в тылу в период с <//> по <//> не менее шести месяцев.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Свердловской области Слепухина Я.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по указанным в отзыве на иск основаниям. Указала, что на момент обращения истца за оказанием услуги по протезированию зубов у него отсутствовали надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие право на получение указанной льготы. Также полагала, что Министерство здравоохранения Свердловской области не может быть солидарным ответчиком, поскольку не связано с другим ответчиком какими-либо договорными обязательствами, оказанием медицинской помощи оно также не занимается. Учитывая изложенное, просила в удовлетворении иска отказать.

Представители ответчика АНО «Объединение «Стоматология» Ронжина Т.О. и Лопатин А.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по указанным в отзыве на иск основаниям. Указали, что на момент обращения истца за оказанием услуги по протезированию зубов у него отсутствовали надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие право на получение указанной льготы. В отношении работ, проведенных перед протезированием, пояснили, что производить их бесплатно у ответчика также не имелось оснований. Учитывая изложенное, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица УСЗН по Чкаловскому району г. Екатеринбурга Гаак Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что на момент осуществления протезирования Кузнецов С.К. в УСЗН по Чкаловском району г. Екатеринбурга за проставлением отметки в удостоверении о праве на получение мер социальной защиты, предусмотренных ст. 11 Закона Свердловской области от 25.11.2004 № 190-ОЗ «О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области», не обращался.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда устанавливаются следующие категории ветеранов: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств (далее - ветераны боевых действий), ветераны военной службы, ветераны государственной службы, ветераны труда.

Материалами дела установлено, а также не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что Кузнецов С.К. является участником Великой Отечественной Войны и ветераном Великой Отечественной Войны, ветераном труда, а также лицом, проработавшим в тылу в период с <//> по <//> не менее шести месяцев.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей, в том числе оказание медицинской помощи и протезно-ортопедической помощи.

В силу ст. 22 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Так, согласно п. 5 ч. 1 ст. 11 Закона Свердловской области от 25.11.2004 № 190-ОЗ «О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области», для ветеранов труда и лиц, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, достигших возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, настоящим Законом Свердловской области устанавливаются следующие меры социальной поддержки, а именно бесплатные изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением расходов на оплату стоимости драгоценных металлов и металлокерамики) в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения по месту жительства.

На основании ч. 6 ст. 11 указанного Закона Свердловской области, порядок предоставления на территории Свердловской области мер социальной поддержки, указанных в подпунктах 1, 2 и 5 части первой настоящей статьи, устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами Свердловской области, в подпунктах 8 и 9 части первой настоящей статьи - нормативными правовыми актами, издаваемыми Правительством Свердловской области.

Судом установлено, что в июне 2011 года Кузнецов С.К. обратился в АНО «Объединение «Стоматология» в целях осуществления протезирования зубов. Данное протезирование было проведено ответчиком АНО «Объединение «Стоматология», всего истцом оплачено работ на общую сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. стоимость непосредственно работ по протезированию, что подтверждается актом выполненных работ к наряду № и кассовыми чеками на их оплату, а также <данные изъяты> оплата подготовительных работ и предшествующего протезированию лечения, что также подтверждается списком произведенного лечения с отметками о манипуляциях, актами выполненных работ от <//> № и № и кассовыми чеками о их оплате.

В настоящее время истец, обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, полагает, что имел право на бесплатное оказание услуг по протезированию на основании ст. 11 Свердловской области от 25.11.2004 № 190-ОЗ «О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области».

Отказывая в предоставлении Кузнецову С.К. бесплатной услуги по протезированию ответчик АНО «Объединение «Стоматология» ссылалось на п. 3 Порядка предоставления бесплатных медицинских услуг по изготовлению и ремонту зубных протезов, утвержденному Постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2004 № 1178-ПП, в редакции, действовавшей на момент обращения Кузнецова С.К. за оказанием услуги по протезированию.

Так, согласно указанному п. 3 Порядка в названной редакции от 28.10.2005, основанием для предоставления бесплатной медицинской услуги по изготовлению и ремонту зубных протезов является отметка в пенсионном удостоверении, вкладыш в удостоверении федерального образца или удостоверение, дающее право на получение мер социальной поддержки, оформляемые территориальными исполнительными органами государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения.

В соответствии с п. 4 указанного Порядка, бесплатные медицинские услуги по изготовлению и ремонту зубных протезов (за исключением расходов на оплату стоимости драгоценных металлов и металлокерамики) осуществляются в государственных и муниципальных организациях здравоохранения по месту жительства.

Как следует из материалов дела, названного в данном положении вкладыша в удостоверение федерального образца, УСЗН по Чкаловскому району г. Екатеринбурга для Кузнецова С.К. на тот момент оформлено не было. Необходимость оформления такого документа ему никто из ответчиков, равно как и третье лицо, не разъяснил.

Вместе с тем, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, которая в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации). На территории Свердловской области гарантируется защита и осуществление всех прав и свобод человека и гражданина, закрепленных Конституцией Российской Федерации.

Как было указано выше, в целях реализации данных конституционных положений в Федеральном закона «О ветеранах» закреплены соответствующие положения о социальных гарантиях для ветеранов, в том числе и ветеранов Великой Отечественной Войны, и ветеранов труда, а также лиц, проработавших в тылу с <//> по <//> свыше шести месяцев. Ко всем указанным категориям истец имеет отношение, что подтверждается соответствующими удостоверениями и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Закон Свердловской области «О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области» принят в рамках проводимой в Российской Федерации реформы системы социальной защиты населения, введенной Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ и основанной на разграничении полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации в сфере социальной защиты.

При этом областной законодатель воспроизвел в подпункте 5 части 1 статьи 11 Закона Свердловской области «О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области» положение подпункта 2 пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О ветеранах» о предоставлении льготы по бесплатному изготовлению и ремонту зубных протезов для ветеранов труда по месту их жительства, сохранив тем самым достигнутый уровень социальной поддержки ветеранов.

Данное обстоятельство подтверждается и тем фактом, что <//> в спорный пункт 3 Порядка предоставления бесплатных медицинских услуг по изготовлению и ремонту зубных протезов, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2004 № 1178-ПП, были внесены изменения, а именно указано, что основанием для предоставления бесплатной медицинской услуги по изготовлению и ремонту зубных протезов является удостоверение, дающее право на получение мер социальной поддержки. Таким образом, данное положение Постановления Правительства Свердловской области было приведено, по мнению суда, в соответствие с действующим законодательством Свердловской области и федеральным законодательством. Установлено, что предоставление удостоверения является достаточным.

Таким образом, суд приходит о наличии у Кузнецова С.К. права на изготовление зубных протезов бесплатно, в том числе и на момент его обращения в <//> за необходимым лечением.

Ссылка ответчиков на неоформление им соответствующего вкладыша в удостоверение федерального образца судом отклоняется как основание для отказа в предоставлении такого рода лечения, поскольку само право на получении спорной социальной гарантии у Кузнецова С.К. как ветерана труда и ветерана Великой Отечественной Войны судом установлено. Приведенное ответчиками положение в редакции, действовавшей на момент обращения Кузнецова С.К. в АНО «Объединение «Стоматология», исходя из буквального его толкования, не содержит сведений о необходимости соблюдения истцом заявительного порядка оформления данного рода документа, наоборот указывает на обязанность территориального исполнительного органа государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения оформить соответствующий документ в установленном порядке, чего в рассматриваемой ситуации сделано не было и послужило основанием для отказа Кузнецову С.К. в предоставлении бесплатной услуги по изготовлению зубных протезов со стороны АНО «Объединение «Стоматология».

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании расходов на протезирование в размере <данные изъяты>

Что касается исковых требований о взыскании расходов на лечение, то суд приходит к следующему.

Как следует из представленных актов оказания услуг от <//> № и №, Кузнецову С.К. оказаны следующие услуги по лечению 25 и 23 зуба: осмотр стоимостью <данные изъяты>., снятие пломбы, трепанация коронки зуба стоимостью <данные изъяты>., восстановление формы зуба с наложением пломбы из композита в размере <данные изъяты>., фиксация стекловолоконного штифта в корневом канале стоимостью <данные изъяты>. (акт №, общая стоимость <данные изъяты> включая стоимость материала). Аналогичные работы произведены в отношении 21 зуба, общей стоимостью <данные изъяты>., учитывая стоимость материала (акт №). Таким образом, всего истцом понесены расходы по оплате указанных медицинских услуг в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 11 Закона Свердловской области от 25.11.2004 № 190-ОЗ «О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области», для ветеранов труда и лиц, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, достигших возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, настоящим Законом Свердловской области устанавливаются следующие меры социальной поддержки, в том числе внеочередное оказание медицинской помощи в соответствии с территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти <адрес>.

Согласно п. 14 Территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации, проживающим в Свердловской области, бесплатной медицинской помощи на 2011 год, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 29.12.2010 № 1913-ПП и действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования предоставляются, в том числе амбулаторно-поликлиническая помощь в амбулаторно-поликлинических учреждениях и других медицинских организациях или их соответствующих структурных подразделениях (за исключением помощи, оказываемой фельдшерско-акушерскими пунктами и здравпунктами) при заболеваниях зубов и полости рта с использованием лекарственных препаратов и расходных материалов в соответствии с перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, перечнем изделий медицинского назначения и расходных материалов, применяемых при оказании медицинской помощи в рамках Программы (приложения N 7 и 8 к настоящей Программе), и включает в себя:

Указанным перечнем не предусмотрены стекловолоконные штифты, в связи с чем в данной части суд находит заслуживающими внимание доводы представителя ответчика АНО «Объединение «Стоматология» о неправомерности взыскания данного вида расходов, а также сопутствующих им работ по восстановлению формы зуба, при том, что истец и представитель истца не возражали в судебном заседании против указанных обстоятельств. Вместе с тем, суд полагает, что осмотр и снятие пломбы должны были быть произведены истцу бесплатно, поскольку это относится к виду медицинской помощи, отраженной в вышеуказанной Территориальной программе.

Таким образом, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>. (осмотр <данные изъяты>. + снятие пломбы <данные изъяты>. + осмотр <данные изъяты>. + снятие пломбы <данные изъяты>.). Оснований полагать, что данные работы невозможно было отчленить и учесть указанную стоимость при расчете Кузнецова С.К., у суда не имеется, так как в указанных актах выполненных работ от <//> № и № <данные изъяты>, они отражены отдельно.

При таких обстоятельствах, исковые требования Кузнецова С.К. о взыскании расходов на протезирование и лечение зубов подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> Указанные расходы суд полагает правомерным взыскать с АНО «Объединение «Стоматология», поскольку оплата указанных работ произведена непосредственно данному ответчику. Финансирования в данном случае со стороны Министерства здравоохранения Свердловской области в рамках исполнения вышеуказанного Закона Свердловской области не производилось, в данной части каких-либо договорных отношений между ним и АНО «Объединение «Стоматология» действительно не имеется. в связи с чем доводы Министерства здравоохранения Свердловской области о том, что оно не может являться солидарным и надлежащим ответчиком по заявленным требованиям суд находит правомерными.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 2, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года (в ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации и процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, суд, исходя из ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая решение по заявленным истцом требованиям, учитывая указанный истцом период для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами с <//> по день вынесения решения суда <//>, приходит к выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика АНО «Объединение «Стоматология» составит:

<данные изъяты>

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика АНО «Объединение Стоматология» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░ ░░ <//> ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: