Решение по делу № 33-836/2024 от 04.03.2024

33–836/2024                                                                                 судья Александров А.Г.

9-4/2024

УИД: 62RS0020-01-2024-000051-83

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2024 года                                                                                      г.Рязань

Рязанский областной суд в составе судьи Кондаковой О.В.,

при секретаре Савинкиной О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Корчагина Евгения Анатольевича на определение судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 01 февраля 2024 года, которым определено:

Исковое заявление Корчагина Евгения Анатольевича к ООО «Д.С.Авто» о защите прав потребителя возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Корчагин Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Д.С.Авто» о защите прав потребителя.

В обоснование указал, что 17 декабря 2023 года между истцом и АО «Авто Финанс Банк» заключен кредитный договор № на сумму 818 860 руб. для оплаты транспортного средства, дополнительного оборудования, услуг партнеров банка, страховых взносов. При заключении кредитного договора истцом была приобретена дополнительная возмездная услуга партнера автосалона – заключен договор безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5», номер сертификата № со сроком действия 24 месяца и ценой договора 98 000 руб., которые были оплачены истцом за счет кредитных средств.

19 декабря 2023 года истец направил ответчику уведомление о расторжении договора на основании ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также возврате уплаченных по договору денежных средств. Однако заявление ответчиком не было удовлетворено.

Просит признать договор о предоставлении независимой гарантии № от 17 декабря 2023 года, заключенное между ООО «Д.С.Авто» и Корчагиным Е.А. расторгнутым. Взыскать с ответчика 98000 руб., неустойку в размере 44100 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Определением суда от 1 февраля 2024 исковое заявление возвращено истцу на основании п.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе истец Корчагин Е.А. просит определение о возвращении искового заявления отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагаю, что имеются основания для его отмены.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В соответствии с абзацем 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая определением от 01 февраля 2024 исковое заявление, суд исходил из того, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является деятельность страховых агентов и брокеров, и, сославшись на положений ст.ст. 15, 29 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг», пришел к выводу, о том, что истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком ООО «Д.С.Авто».

С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя исходя из следующего.

С 1 июня 2019 года действует новый порядок урегулирования споров потребителей со страховыми организациями, установленный положениями Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", связанный с обязательным досудебным обращением потерпевшего к финансовому уполномоченному.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона N 123-ФЗ в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона N 123-ФЗ с финансовым уполномоченным обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) и иностранные страховые организации, имеющие право осуществлять страховую деятельность на территории Российской Федерации; микрофинансовые организации; кредитные потребительские кооперативы; ломбарды, кредитные организации, негосударственные пенсионные фонды.

Согласно ч. 2 ст. 28 Закона N 123-ФЗ финансовые организации, не указанные в ч. 1 настоящей статьи, оказывающие финансовые услуги потребителям финансовых услуг, вправе организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным на основании заявления, форма и порядок подачи которого устанавливаются Советом Службы.

Согласно статье 29 Закона N 123-ФЗ Банк России ведет реестр финансовых организаций, указанных в части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона (далее - реестр), и передает службе обеспечения деятельности финансового уполномоченного сведения о финансовых организациях, включенных в реестр, а также размещает указанные сведения на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Реестр также размещается на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1); в реестр подлежат включению финансовые организации, указанные в части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, с даты получения ими соответствующего разрешения (лицензии), включения в реестр финансовых организаций соответствующего вида, дающих им право осуществлять деятельность на финансовом рынке, с указанием финансовых услуг, которые вправе оказывать потребителю финансовых услуг соответствующая финансовая организация, включенная в реестр, в соответствии с лицензией (разрешением), в связи с ее включением в реестр финансовых организаций соответствующего вида (часть 2).

В силу части 1 статьи 30 Закона N 123-ФЗ Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного ведет перечень финансовых организаций, указанных в части 2 статьи 28 настоящего Федерального закона, организующих взаимодействие с финансовым уполномоченным на добровольной основе (далее - перечень), и передает в Банк России сведения о финансовых организациях, включенных в перечень. Перечень размещается на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая, что ООО «Д.С.Авто» в реестр финансовых организаций, ведение которого осуществляется в порядке, установленном статьей 29 Закона о финансовом уполномоченном, не включен, а также не является организацией, оказывающей финансовые услуги гражданам, и не осуществляет взаимодействие с финансовым уполномоченным на добровольной основе в соответствии со статей 30 названного закона, то положения Закона о финансовом уполномоченном не распространяются на заявленные истцом требования.

Суд первой инстанции указанные нормы закона во внимание не принял, что привело к нарушению прав заявителя на обращение в суд.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения искового заявления Корчагина Е.А. в части требований к ООО «Д.С.Авто» по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, является ошибочным.

С учетом изложенного оснований для возвращения искового заявления не имелось, определение суда подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Ряжского районного суда Рязанской области от 01 февраля 2024 года, отменить.

Материал по исковому заявлению Корчагина Евгения Анатольевича к ООО «Д.С.Авто» о защите прав потребителя направить в районный суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья                                                                                                      О.В. Кондакова