Решение от 15.04.2021 по делу № 33-5466/2021 от 05.03.2021

Судья Юдина С.Н. УИД 16RS0042-03-2020-010340-76

дело № 2-11039/2020

в„– 33-5466/2021

учет № 203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2021 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Халитовой Г.М., судей Леденцовой Е.Н., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовым А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Редут» - Сайфутдиновой А.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 декабря 2020 года, которым постановлено: в удовлетворении иска ООО «Редут» к Назарову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному соглашению №MOНJRR20S14011801057 от 18 января 2014 года в сумме 78 397 руб. 28 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2551 руб. 92 коп. отказать

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика Назарова С.Г. – Трубникова Е.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к Назарову С.Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. В обоснование иска указано, что 18 января 2014 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» (после приведения организационно-правовой формы в соответствие с действующим законодательством - АО «АЛЬФА-БАНК») и Назаровым С.Г. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании №MOНJRR20S14011801057, в соответствии которым истец выпустил на имя ответчика банковскую карту «Visa Gold», открыл ему банковский счет, используемый в рамках соглашения о кредитовании, и осуществлял кредитование счета в соответствии с положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах установленного ответчику лимита. Согласно условиям соглашения о кредитовании погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом, размер которых составил 31,99 % годовых, должны были производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей. Между тем, заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит. 15 августа 2018 года между АО «АЛЬФА-БАНК» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) заключен договор уступки требований №006.324.6/2982ДГ, согласно которому к последнему перешли права требования по соглашениям о кредитовании, в число которых входит вышеприведенное соглашение о кредитовании №MOНJRR20S14011801057 от 18 января 2014 года. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании, общий размер которой по состоянию на 15 августа 2018 года составил 78397 руб. 28 коп., в том числе: основной долг – 70298 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом – 8098 руб. 52 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 2551 руб. 92 коп. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ООО «Редут» о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Назарова С.Г. иск не признал, указал на пропуск истцом срока исковой давности по вышеприведенным требованиям и просил применить исковую давность.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Редут» - Сайфутдинова А.А. просит отменить решение суда и принять новое решение о полном удовлетворении иска, ссылаясь на необоснованное применение судом исковой давности.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Назарова С.Г. – Трубников Е.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Истец ООО «Редут» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика Назарова С.Г. – Трубникова Е.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 18 января 2014 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» (после приведения организационно-правовой формы в соответствие с действующим законодательством - АО «АЛЬФА-БАНК») и Назаровым С.Г. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании №MOНJRR20S14011801057, в соответствии которым истец выпустил на имя ответчика банковскую карту «Visa Gold», открыл ему банковский счет, используемый в рамках соглашения о кредитовании, и осуществлял кредитование счета в соответствии с положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах установленного ответчику лимита.

Согласно условиям соглашения о кредитовании погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом, размер которых составил 31,99 % годовых, должны были производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит.

Пунктом 10.3 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», являющихся неотъемлемой частью заключенного между банком и Назаровым С.Г. соглашения о кредитовании, предусмотрено право банка уступить полностью или частично права требования по настоящему соглашению о кредитовании.

15 августа 2018 года между АО «АЛЬФА-БАНК» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) заключен договор уступки требований №006.324.6/2982ДГ, согласно которому к последнему перешли права требования по соглашениям о кредитовании, в число которых входит вышеприведенное соглашение о кредитовании №MOНJRR20S14011801057 от 18 января 2014 года ( л.д. 21-27).

Согласно расчету истца, общий размер задолженности по соглашению о кредитовании по состоянию на 15 августа 2018 года составил 78397 руб. 28 коп., в том числе: основной долг – 70298 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом – 8098 руб. 52 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении которой просил ответчик.

Между тем, судебная коллегия не в полной мере может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку по соглашению о кредитовании предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Как усматривается из материалов дела, 15 января 2020 года ООО «Редут» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Назарова С.Г. задолженности по вышеуказанному соглашению о кредитовании.

23 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 14 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан вынесен судебный приказ, которым с Назарова С.Г. в пользу ООО «Редут» взыскана задолженность по вышеприведенному соглашению о кредитовании №MOНJRR20S14011801057 от 18 января 2014 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 2 октября 2020 года данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Назарова С.Г. возражениями относительно его исполнения (л.д. 30).

27 октября 2020 года ООО «Редут» обратилось в суд с настоящим иском (л.д. 45).

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также правовую позицию, изложенную в пунктах 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29сентября 2015 года № 43, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в связи с обращением истца в суд с настоящим иском 27октября 2020 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей, подлежащих внесению по кредитному договору в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению ООО «Редут» с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом не пропущен. При этом, требования о взыскании названных платежей, подлежащих внесению до 14 января 2017 года включительно, предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, о применении которой просил ответчик.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании ежемесячный минимальный платеж, подлежащий внесению по данному соглашению, включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом. Датой расчета минимального платежа является 18 число каждого календарного месяца, начиная с февраля 2014 года. Датой начала платежного периода является дата, следующая за датой расчета минимального платежа. Платежный период заканчивается в 23 часа 00 минут по московскому времени 20 календарного дня с даты начала платежного периода.

Исходя РёР· вышеуказанный условий соглашения Рѕ кредитовании, расчета истца, РјРѕР¶РЅРѕ сделать вывод Рѕ том, что просроченная задолженность РїРѕ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРјСѓ долгу РїРѕ соглашению Рѕ кредитовании возникла СЃ 7 августа 2015 РіРѕРґР° (даты, РІ которую подлежал внесению очередной ежемесячный минимальный платеж). РџСЂРё этом, общий размер непогашенного РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга РїРѕ состоянию РЅР° указанную дату составил 70298 СЂСѓР±. 76 РєРѕРї. (предъявленную Рє взысканию СЃСѓРјРјСѓ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга) Рё подлежал погашению путем внесения ежемесячных минимальных платежей РІ размере 3514 СЂСѓР±. 94 РєРѕРї. (70298 СЂСѓР±. 76 РєРѕРї. РҐ 5%). Таким образом, общий размер платежей, подлежащих внесению ответчиком РІ счет частичного погашения РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРі░ѕ ░ґ░ѕ░»░і░° ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░€░µ░Ѕ░░░Ћ ░ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░І ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ 7 ░°░І░і░ѓ░Ѓ░‚░° 2015 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ 7 ░Џ░Ѕ░І░°░Ђ░Џ 2017 ░і░ѕ░ґ░° ░І░є░»░Ћ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ (░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░Џ░‰░░░№░Ѓ░Џ ░·░° ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░ј░░ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░) ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░» 63268 ░Ђ░ѓ░±. 92 ░є░ѕ░ї. (3514 ░Ђ░ѓ░±. 94 ░є░ѕ░ї. ░… 18 ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І).

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░»░° ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ░ї░ѕ░і░°░€░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░»░і░° ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░€░µ░Ѕ░░░Ћ ░ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░І ░ѕ░±░‰░µ░ј ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 7029 ░Ђ░ѓ░±. 84 ░є░ѕ░ї. (70298 ░Ђ░ѓ░±. 76 ░є░ѕ░ї. - 63268 ░Ђ░ѓ░±. 92 ░є░ѕ░ї.).

░§░‚░ѕ ░є░°░Ѓ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░ѕ░ј ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 8098 ░Ђ░ѓ░±. 52 ░є░ѕ░ї., ░‚░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░І ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░»░ѕ░Ѓ░Њ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░»░°░Ѓ░Њ ░ї░ѕ ░ї░»░°░‚░µ░¶░°░ј, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј ░І░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Ћ ░І ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ 28 ░Џ░Ѕ░І░°░Ђ░Џ 2014 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ 6░ѕ░є░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2015 ░і░ѕ░ґ░°, ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░Џ░‰░░░№░Ѓ░Џ ░·░° ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░ј░░ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░░░» ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є.

░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚░є░°░·░° ░І░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░»░і░° ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░€░µ░Ѕ░░░Ћ ░ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 7029 ░Ђ░ѓ░±. 84 ░є░ѕ░ї., ░Ѓ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░µ░ј ░І ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░°.

░˜░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 98 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 333.19 ░ќ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ ░ќ░°░·░°░Ђ░ѕ░І░° ░Ў.░“. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░ ░µ░ґ░ѓ░‚░» ░І ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░░ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ ░░░Ѓ░є░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░°░Џ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 400 ░Ђ░ѓ░±.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░ј 2 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 328, ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 329, ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░ј 4 ░‡░°░Ѓ░‚░░ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 330 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ћ ░џ ░  ░• ░” ░• ░› ░˜ ░› ░ђ:

░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ќ░°░±░µ░Ђ░µ░¶░Ѕ░ѕ░‡░µ░»░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░ў░°░‚░°░Ђ░Ѓ░‚░°░Ѕ ░ѕ░‚ 10 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2020 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚░є░°░·░° ░І░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░»░і░° ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░€░µ░Ѕ░░░Ћ ░ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 7029 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 84 ░є░ѕ░ї░µ░№░є░░ ░░ ░І ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 400 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№,

░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░Њ ░І ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ, ░І░·░‹░Ѓ░є░°░І ░Ѓ ░ќ░°░·░°░Ђ░ѕ░І░° ░Ў░µ░Ђ░і░µ░Џ ░“░µ░Ѕ░Ѕ░°░ґ░Њ░µ░І░░░‡░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░ ░µ░ґ░ѓ░‚░» ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░»░і░° ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░€░µ░Ѕ░░░Ћ ░ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░„–MO░ќJRR20S14011801057 ░ѕ░‚ 18 ░Џ░Ѕ░І░°░Ђ░Џ 2014 ░і░ѕ░ґ░°, ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░ѕ░‚░є░Ђ░‹░‚░‹░ј ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░‹░ј ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░«░ђ░›░¬░¤░ђ-░‘░ђ░ќ░љ░» ░░ ░ќ░°░·░°░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ў░µ░Ђ░і░µ░µ░ј ░“░µ░Ѕ░Ѕ░°░ґ░Њ░µ░І░░░‡░µ░ј, ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 7029 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 84 ░є░ѕ░ї░µ░№░є░░, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 400 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹.

░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ѓ░Ђ░ѕ░є, ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░І░‹░€░°░Ћ░‰░░░№ ░‚░Ђ░µ░… ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І, ░І ░░░µ░Ѓ░‚░ѕ░№ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ (░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ ░Ў░°░ј░°░Ђ░°) ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░

33-5466/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
Другие
Назаров С.Г.
Общество с ограниченной ответственностью Редут
Суд
Верховный Суд Республики Татарстан
Судья
Телешова С. А.
Дело на сайте суда
vs.tat.sudrf.ru
15.04.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее