Решение от 13.10.2021 по делу № 2-8821/2021 от 02.09.2021

Дело № 2-8821/2021

            35RS0010-01-2021-013550-28

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                 13 октября 2021 года

            Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре А.С. Майоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рухлова Р. Л. к Радюку А. В., Отделению судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

Рухлов Р.Л. обратился в суд с иском к Радюку А.В., Отделению судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области об освобождении имущества от ареста, указывая, что приобрел по договору купли-продажи № от 15.06.2021 у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области транспортное средство марки – Мицубиси Eclipse, 2003 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, паспорт № от 24.01.2008 в рамках исполнительного производства № в отношении Радюка А.В. за 15 000 рублей. Актом приема-передачи от 15.06.2021 транспортное средство передано Рухлову Р.Л. Согласно данным сайта ГИБДД в отношении транспортного средства имеется судебный запрет в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк", ограничение по которому наложено 28.10.2013 Вологодским городским судом по делу № 2-10747/2013. В настоящий момент имущество, на которое наложен арест - обеспечительные меры, реализовано на основании закона, имеется новый собственник Рухлов Р.Л., который не может реализовать свое право, осуществить постановку на учет транспортного средства. Просит отменить арест в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – Мицубиси ECLIPSE, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, паспорт № от 24.01.2008.

В судебное заседание истец Рухлов Р.Л. не явился, его представитель по доверенности Стахиевич С.П. исковые требования поддержала, просила освободить имущество от ареста.

В судебное заседание ответчик Радюк А.В., Отделение судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области, третье лицо АО "Кредит Европа Банк" не явились, извещены надлежаще.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 80 вышеуказанного закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно абз.2 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В силу части 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Запрет на распоряжение имуществом (в данном случае запрет на совершение регистрационных действий) является способом обеспечения исполнения постановлений.

Судом установлено, что заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 10.10.2013 по делу № 2 -10747/2013 по иску закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Радюк А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с Радюк А.В. в пользу закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору № от 31.05.2011 года в размере 15 819 (пятнадцать тысяч восемьсот девятнадцать) долларов США 60 центов, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Мицубиси/ Mitsubisyi ECLIPSE, 2003 года выпуска, цвет темно-серый, VIN №, двигатель №, определен способ реализации автомобиля марки Мицубиси/ Mitsubisyi ECLIPSE, 2003 года выпуска, цвет темно-серый, VIN №, двигатель № виде продажи с публичных торгов и его начальную продажную стоимость в размере 18 312 (восемнадцать тысяч триста двенадцать) долларов США 35 центов, в рублях по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда.

03.03.2014 было возбуждено исполнительное производство № в отношении Радюк А.В. на основании исполнительного листа № от 31.12.2013 по делу № 2 -10747/2013.

Предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № от 31.05.2011 года в размере 15 819 (пятнадцать тысяч восемьсот девятнадцать) долларов США 60 центов, обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль Мицубиси/ Mitsubishi ECLIPSE, 2003 года выпуска, цвет темно-серый, VIN №, двигатель №, определение способа реализации автомобиля марки Мицубиси/ Mitsubisyi ECLIPSE, 2003 года выпуска, цвет темно-серый, VIN №, двигатель № в виде продажи с публичных торгов и его начальную продажную стоимость в размере 18 312 (восемнадцать тысяч триста двенадцать) долларов США 35 центов, в рублях по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда. Должником по данному исполнительному производству является Радюк А.В., взыскателем ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК».

Исполнительное производство № входит в сводное исполнительное производство №.

15.04.2020 судебным приставам исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

По договору купли-продажи № от 15.06.2021 истец у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области приобрел транспортное средство марки – Мицубиси Eclipse 2003 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, паспорт № от 24.01.2008 года в рамках исполнительного производства № в отношении Радюк А.В. за 15 000 рублей.

Актом приема-передачи от 15.06.2021 транспортное средство передано Рухлову Р.Л.

Согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля составляет 15 000 рублей.

Истец владеет данным транспортным средством на основании договора купли-продажи, на регистрационный учет в органах ГИБДД после заключения данного договора автомобиль поставлен не был по причине имеющихся ограничений на запрет регистрационных действий.

Суду истцом представлены доказательства, подтверждающие приобретение арестованного судебным приставом-исполнителем имущества, в связи с чем, суд полагает необоснованным наложение ареста в виде запрета ГИБДД УМВД России по Вологодской области совершать регистрационные действия в отношении автомобиля – Мицубиси ECLIPSE, государственный регистрационный номер №, VIN №.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ECLIPSE, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, VIN №.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.10.2021