Решение по делу № 22-488/2024 от 05.02.2024

Дело № 22-488                                                                              судья Матвеева Ю.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2024 года                                                                                        г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вознюк Г.В.,

судей: Жеребцова Н.В., Грацескул Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой А.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Тульской области Красниковой Ю.В.,

осужденного Лагутина В.К.,

защитника адвоката Назарова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Назарова А.А. в защиту интересов осужденного Лагутина В.К. на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 30 ноября 2023 года, по которому

Лагутин Владимир Константинович, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с учетом срока задержания с 23 сентября 2023 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жеребцова Н.В., выступления осужденного Лагутина В.К. посредством использования систем видеоконференц-связи и адвоката Назарова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Лагутин В.К. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств - смеси (препарата), содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 4,72 г, то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе в левом переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк до момента их обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра, проведенного в период времени, предшествующий 23 часам 20 минутам 22 сентября 2023 года возле д. 2-г по ул. <данные изъяты> г. Тулы.

Обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Назаров А.А. находит приговор суда не справедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что суд, ссылаясь на требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, мотивируя свое решение о невозможности назначения наказания без реального лишения свободы, не привел оснований касающихся индивидуальных особенностей личности осужденного Лагутина В.К., препятствующих назначению ему наказания с применением ст.73 УК РФ, сославшись только на высокую общественную опасность совершенного преступления. Судом в должной мере не учтены смягчающие обстоятельства и личность виновного, который <данные изъяты>. В своих показаниях сообщил, что принял решение употреблять наркотики для снятия стресса и перенапряжения после рабочих смен, в качестве замены алкогольным напиткам. При этом приобрел размер вещества, рассчитанный на несколько доз через интернет посредством безналичного перевода и получением координат места «закладки» наркотика. Данные показания подтверждены в ходе допроса свидетеля ФИО1, <данные изъяты>

Ссылаясь на постановление Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, обращает внимание, что вес наркотического вещества, изъятого у осужденного, составил 4,72 гр, что незначительно превышает минимальный пороговый вес вещества, разграничивающий значительный и крупный размер, влияющий на квалификацию его деяния.

Считает, что принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступного намерения, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства, совершенного Лагутиным В.К. преступления, свидетельствующего о меньшей степени его общественной опасности суд имел возможность назначить наказание с применением ст.64, 73 УК РФ, а также изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, назначить Лагутину В.К. наказание с применением ст.64,73 УК РФ или ч.6 ст.15 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Лагутина В.К. в инкриминируемом ему преступлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Подсудимый Лагутин В.К. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, показал, что 22 сентября 2023 года приобрел наркотическое вещество мефедрон, массой 4,72 гр для личного употребления, изъятое у него наркотическое средство хранил при себе, не имея цели его сбыть.

Помимо его показаний виновность осужденного установлена показаниями свидетелей:

- ФИО2, ФИО3 об обстоятельствах, при которых ими 22.09.2023 при проведении личного досмотра у Лагутина К.В. обнаружены наркотики;

- ФИО4, ФИО5 об известных им обстоятельствах уголовного дела.

Суд пришел к правильному выводу о том, что показания допрошенных по делу осужденного и свидетелей получены в соответствии с УПК РФ, логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются в деталях и по существенным моментам между собой, а также с другими материалами уголовного дела:

- протоколами осмотра предметов, личного досмотра Лагутина В.К.;

- заключением эксперта № 3524 от 10 октября 2023 года, согласно выводам которого представленное порошкообразное вещество, является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составила 4,70 г. Первоначальная масса смеси (препарата) содержащей наркотическое средство, составляла 4,72 г.;

- протоколом осмотра вещественных доказательств.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности показаний свидетелей ввиду их заинтересованности в исходе дела, либо об оговоре осужденного, в том числе показаний сотрудников правоохранительных органов в связи с их служебной деятельностью, у суда не имелось.

Согласно материалам уголовного дела предварительное и судебное следствие проведены достаточно полно и объективно.

Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

По окончании судебного следствия участниками процесса, в том числе стороной защиты, каких-либо ходатайств о дополнении заявлено не было.

Протокол судебного заседания по форме и содержанию соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Суд первой инстанции не допустил нарушений требований ст.307 УПК РФ.

Юридическая квалификация содеянного Лагутиным В.К. по ч.2 ст.228 УК РФ сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о незначительном превышении веса наркотического средства нельзя признать обоснованными, поскольку носят предположительный характер, не основанный на материалах уголовного дела, из которого следует, что размер наркотического средства установлен объективно в ходе экспертного исследования, размер соответствует вышеуказанному постановлению Правительства РФ, относящего изъятое у Лагутина В.К. наркотическое средство к крупному размеру.

Экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона экспертами, имеющими достаточный опыт работы, каких-либо противоречий выводы экспертных заключений не содержат, поэтому оснований не доверять им у суда не имелось.

При назначении наказания осужденному Лагутину В.К. суд в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного лица и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, учтены все данные о личности Лагутина В.К., который <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признал в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ - <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Таким образом, суд в полной мере учел все смягчающие и иные обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, которые могли повлиять на вид и размер наказания.

Иных обстоятельств, влекущих смягчение наказания, судебная коллегия не усматривает, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, и невозможности применения положений, предусмотренных ст.64,73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в приговоре мотивирован.

В соответствии со ст.300 УПК РФ суд обсудил вопрос о вменяемости осужденного.

Вид режима отбывания наказания установлен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких данных назначенное Лагутину В.К. наказание, как по своему виду, так и по размеру, нельзя признать чрезмерно суровым. Принцип индивидуализации наказания не нарушен.

Оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, как просит адвокат в своей апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, ведущих к отмене приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Тулы от 30 ноября 2023 года в отношении осужденного Лагутина Владимира Константиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: