Решение по делу № 2-329/2018 от 07.06.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Острогожск                                                                                              13 июля 2018 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.,

при секретаре Плахотиной И.И.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Семеновой Надежды Сергеевны к Акционерному обществу «Страховая компания «МетЛайф» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Н.С. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая компания «МетЛайф» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, в качестве основания иска указывает, что между ее мужем ФИО6 и ПА «Совкомбанк» 27.09.2016 был заключен договор потребительского кредита № 820760965 о предоставлении кредита в сумме 244430,02 рублей. Условием заключения договора кредитования являлось заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика, что побудило ее супруга заключить со страховщиком - ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» договор страхования жизни и здоровья. Указанные обстоятельства подтверждаются данными, содержащимися в заявлении на страхование и в страховом сертификате №820757624 от 27.09.2016. Положения указанного заявления на страхование предусматривают перечень страховых случаев по страховому риску, «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни». Срок действия договора страхования совпал со сроком действия кредитного обязательства. Банк свои обязательства перед ее мужем ФИО7. выполнил. Ее муж принятые на себя обязательства перед Страховой компанией исполнил в полном объеме. Сумма страхового возмещения составляла 244 430,02 рублей. По договорам страхования выгодоприобретателем является ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО5 – умер. По состоянию на 12 марта 2018 года задолженность ее супруга перед банком составила 255 943, 24 рубля. В сентябре 2017 года она обратилась в банк, а затем к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, предоставив все необходимые документы для перечисления суммы страхового возмещения. Ее заявление было принято страховщиком, однако в ее требованиях было отказано, считает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред. Просит взыскать в ее пользу с ответчика Акционерного общества «Страховая компания «МетЛайф» страховое возмещение в размере 244 430,02 рубля и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец Семенова Н.С., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд в предварительное судебное заседание 06.07.2018 года и судебное заседание 13.07.2018года.

Представитель ответчика Акционерного общества «Страховая компания «МетЛайф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Истец Семенова Н.С., о времени и месте предварительного судебного заседания назначенного на 10 часов 00 минут 06.07.2018 г.; о времени судебного заседания назначенного на 14 часов 00 минут 13.07.2018 г. извещалась судебными повестками, о чем в материалах дела имеются отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Указанное свидетельствует о надлежащем извещении истца.

Ходатайств от истца Семеновой Н.С. о рассмотрении дела в ее отсутствие в Острогожский районный суд Воронежской области не поступало.

В соответствии с абзацем седьмым ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Исходя из смысла ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Часть первая указанной нормы закона предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Обратившись в суд с исковым заявлением истец Семенова Н.С. безусловно знала о наличии указанного гражданского дела в производстве суда и будучи обязанной добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, имела возможность получить судебные извещения на почте или дополнительно получить информацию о дате рассмотрения дела в канцелярии суда, и явиться в судебное заседание, так же истец Семенова Н.С. не представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Акционерного общества «Страховая компания «МетЛайф», не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

    В связи с тем, что истец Семенова Н.С. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебных разбирательств, не явилась в суд по вторичному вызову, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, на основании изложенного суд считает необходимым оставить исковое заявление Семеновой Н. С. к Акционерному обществу «Страховая компания «МетЛайф» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, без рассмотрения.

     На основании изложенного, руководствуясь абзацем восьмым ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Семеновой Надежды Сергеевны к Акционерному обществу «Страховая компания «МетЛайф» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Семеновой Н.С., что суд по ее ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если она представит в Острогожский районный суд <адрес> доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий