Решение по делу № 1-215/2022 от 10.01.2022

Дело № 1- 215/2022                       К О П И Я

78RS0008-01-2022-000035-44

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург 07 февраля 2022 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Власкиной О.Л.,

при секретаре Картамышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Хакан О.В.,

подсудимого СМИРНОВА К.С.,

его защитника – адвоката Мащенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

    СМИРНОВА Константина Сергеевича, рождения <дата>, <_> с образованием средним, женатого, имеющего двоих малолетних детей <дата>. рождения, <_> зарегистрированного <адрес>, проживающего в Ленинградской области по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

СМИРНОВ К.С. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка 72 Тосненского района Ленинградской области от 26 февраля 2020 года, вступившего в законную силу 11 марта 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с неустановленного времени, но не позднее 15 часов 30 минут 11 ноября 2021 года повторно управлял транспортным средством- автомобилем «Шевроле SPARK» (Шевроле Спарк), с государственным регистрационным знаком <№>, в состоянии опьянения, что подтверждается отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, до момента его задержания инспектором ДПС ОРДПС Красногвардейского ОГИБДД Санкт- Петербурга у дома 32 по Заневскому проспекту в Санкт- Петербурге 11 ноября 2021 года в 15 часов 30 минут, таким образом СМИРНОВ К.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый СМИРНОВ К.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании защитник Мащенко Т.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого СМИРНОВА К.С. не нарушены. Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый СМИРНОВ К.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия СМИРНОВА К.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 ч.1 УК РФ - как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояния опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности СМИРНОВА К.С., влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что СМИРНОВ К.С. судимости не имеет, трудоустроен, оказывает помощи в быту престарелой бабушке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание СМИРНОВА К.С. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, что СМИРОНОВЫМ К.С. впервые совершено преступление, отнесённое уголовным законом к категории небольшой тяжести, суд полагает, что исправление СМИРНОВА К.С. возможно без изоляции его от общества.

Суд, с учётом данных о его личности, материального положения СМИРНОВА К.С., наличие на иждивении двоих малолетних детей, считает, что в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, СМИРНОВУ К.С. целесообразно назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Определяя размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступивших последствий, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

Оснований для назначения альтернативного наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку данный вид наказания отрицательно скажется на семье осужденного, кроме того не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также для применения отсрочки или рассрочки уплаты штрафа.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СМИРНОВА Константина Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке -отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту СМИРНОВА К.С. по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «Шевроле SPARK» (Шевроле Спарк), с государственным регистрационным знаком <№>, ключи, возвращенные З.., оставить по принадлежности у З.

- бумажный носитель к акту освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся при деле- хранить в материалах уголовного дела до окончания срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При обжаловании приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья: (подпись)

«Копия верна»

     Судья

Красногвардейского районного суда

Санкт-Петербурга О.Л. Власкина