Решение от 18.05.2021 по делу № 2-2280/2021 от 07.04.2021

Дело № 2 – 2280/2021    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года                             г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                     Мяленко М.Н.

при помощнике судьи                            Гнездиловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Абдрахмановой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с настоящим иском, в исковом заявлении указал, что между истцом и ответчиком Абдрахмановой Е.В. 25.09.2018г. заключен договор кредитования <данные изъяты>, на сумму 99999,42 руб. сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Размер просроченной задолженности по кредитному договору составил по состоянию на 22.03.2021 года – 120 551,93 руб., в том числе 99 999,42 руб. – задолженность по основному долгу, 20 552,51 руб. – задолженность по процентам за использование кредитных средств.

По указанным основаниям истец просит суд: взыскать с ответчика Абдрахмановой Е.В. в пользу истца задолженность по договору кредитования от 25.09.2018г. <данные изъяты> в размере 120 551,93 руб., в том числе 99 999,42 руб. – задолженность по основному долгу, 20 552,51 руб. – задолженность по процентам за использование кредитных средств, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3611,04 руб.

Представитель истца ПАО Банк «Восточный» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Абдрахманова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась, ей направлялись судебные повестки по месту регистрации, которые возвращены в адрес суда с указанием причин не вручения «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.818 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Абдрахмановой Е.В. 25.09.2018г. заключен договор кредитования <данные изъяты>, на сумму 99 999,42 руб. сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором (л.д.13-15).

В соответствии с условиями договора, сумма кредита и процентов подлежала возврату путем внесения Минимального обязательного платежа на Текущий банковский счет Заемщика.

Во исполнение своих обязательств истец, как кредитор, перечислил заемщику – ответчику по делу предусмотренную договором сумму – 99999,42 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.10-11).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи по кредиту не вносит, что привело к образованию ссудной задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской движения денежных средств по счету ответчика, расчетом задолженности (л.д. 9-11).

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, согласно которому по состоянию на 22.03.2021 года – 120 551,93 руб., в том числе 99 999,42 руб. – задолженность по основному долгу, 20 552,51 руб. – задолженность по процентам за использование кредитных средств.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен, ответчиком не оспорен и принят судом.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Абдрахмановой Е.В. подлежит взысканию в пользу истца задолженности по состоянию на 22.03.2021 года – 120 551,93 руб., в том числе 99 999,42 руб. – задолженность по основному долгу, 20 552,51 руб. – задолженность по процентам за использование кредитных средств.

Каких-либо мер ответчиком к погашению задолженности не принято, оплаты в счет исполнения обязательств не производились, что также ответчиком не оспорено в порядке тс. 56 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 233-235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25.09.2018░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 120 551,93 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ 99 999,42 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 20 552,51 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3611,04 ░░░., ░ ░░░░░ 124 162 ░░░. 97 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░ 2021░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░)                       ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2 – 2280/2021 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____» ___________ 2021 ░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░                                ░░░░░░░░░░ ░.░.