Решение по делу № 33а-812/2016 от 01.03.2016

Судья ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда

в составе: председательствующего судьи ФИО5,

судей ФИО2, ФИО3

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

по докладу судьи ФИО5 дело по частной жалобе Шуйского МУП ОК и ТС на определение Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по административному иску Шуйского МУП ОК и ТС к Государственной инспекции труда в <адрес> о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда,

установила:

Шуйское МУП ОК и ТС обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в <адрес> о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда № **** от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы следующим. Государственной инспекцией труда в <адрес> была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в Шуйском МУП ОК и ТС. По результатам проверки Шуйскому МУП ОК и ТС выдано предписание № ***** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Шуйское МУП ОК и ТС обязано устранить нарушения трудового законодательства, а именно: начислить и выплатить сотрудникам Шуйского МУП ОК и ТС денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, премию за август 2015 года, устранить нарушения требований ст.ст. 104, 108, 192 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанное предписание является необоснованным, поскольку нарушений трудового законодательства Шуйское МУП ОК и ТС не допускало, заработная плата сотрудникам выплачивалась своевременно, правовых оснований для выплаты премии не имелось.

Определением Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по административному иску Шуйского МУП ОК и ТС прекращено со ссылкой на п.1 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Шуйское МУП ОК и ТС подало частную жалобу на указанное определение Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого определения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В силу положений п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст.128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Прекращая производству по делу, суд исходил из того, что в данном случае заявленные исковые требования подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия полагает указанный вывод суда правильным.

Из материалов дела следует, что по нормам гражданского процессуального законодательства заявленные исковые требования к подсудности Шуйского городского суда <адрес> не относятся.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что заявленные исковые требования подлежат разрешению по правилам КАС РФ, не могут являться основанием для отмены определения, поскольку основаны на ошибочном понимании правовых норм действующего законодательства.

Предмет регулирования КАС РФ определен в ст.1 данного Кодекса.

Согласно п.1 ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Оспаривание работодателями предписаний государственного инспектора труда по вопросам применения норм трудового законодательства не подпадает под регулирование указанной нормы.

Государственная инспекция труда при осуществлении возложенных на неё функций по надзору и контролю за работодателями только выявляет правонарушения, принимает соответствующие меры реагирования, в том числе выносит предписания об устранении правонарушений, при этом трудовые споры Государственная инспекция труда не разрешает.

В данном случае, исходя из предмета и оснований иска, имеется спор о праве, вытекающий из норм трудового законодательства.

Соответственно, права и обязанности, возникающие из предписаний государственного инспектора труда, могут быть оспорены только в порядке гражданского судопроизводства.

Следует отметить, что прекращение производства по делу не препятствует Шуйскому МУП ОК и ТС обратиться в соответствующий суд с иском об оспаривании предписания государственного инспектора труда в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Шуйского МУП ОК и ТС – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: