Решение по делу № 2-106/2023 (2-1434/2022;) от 24.10.2022

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ КБР, <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующей судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Т.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Э.Б.Р. к К.С.Г. и Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Э.Б.Р. обратился в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит:

- установить факт открытого, добросовестного и непрерывного владения Э.Б.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/3 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> более пятнадцати лет,

- прекратить право собственности на долю в размере 1/3 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> правообладателя - К.С.Г.,

- отменить в ЕГРН запись № о регистрации права собственности за правообладателем - К.С.Г. на долю в размере 1/3 земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике ДД.ММ.ГГГГ,

- признать право собственности Э.Б.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на долю в размере 1/3 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование своих требований истец указал, что истец Э.Б.Р., является собственником жилого дома общей площадью 109,5 кв.м, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кабардино-Балкарской Республики серия №, и собственником 2/3 доли земельного участка общей площадью 448 кв.м., кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кабардино-Балкарской Республики серия №, указанные объекты расположены по адресу: <адрес>

Указанные домовладение в полном объеме и доля в размере 2/3 земельного участка были переданы истцу Э.Б.Р. в собственность на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому, родная тетя истца Э.Б.Р. - М.П.А., именуемая по договору «Даритель» подарила, то есть передала истцу Э.Б.Р. в собственность указанные объекты недвижимости, которые, в свою очередь принадлежали ей по договору дарения 2/3 доли земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ода., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, а 1/3 доли жилого дома по Решению мирового судьи четвертого судебного участка <адрес> Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (серия №); 2/3 доли земельного участка под указанным домом по договору дарения 2/3 доли земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (серия №).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок серия № а также выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № доля земельного участка принадлежит К.С.Г..

В 2003 году М.П.А. обращалась в судебный участок № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики к К.С.Г. о признании сделки состоявшейся.

Из решения мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) следует, что М.П.А. просила признать сделку купли-продажи 1/3 части домовладения <адрес> с К.С.Г. состоявшейся.

В ходе судебного заседания ею на обозрение была представлена расписка, которая подтверждала передачу денежных средств К.С.Г. в счет стоимости принадлежащей ему части дома. Договор купли-продажи между сторонами не был надлежащим образом оформлен по причине не принятия ответчиком наследства в установленном порядке. Передачу денежных средств, в счет части домовладения в ходе судебного заседания подтвердили свидетели. В соответствии с чем, мировой судья судебного участка № 4 Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики вынес решение, которым признал куплю-продажу 1/3 части домовладения <адрес> между М.П.А. и К.С.Г. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ состоявшейся, обязав государственный орган по регистрации сделок с недвижимостью зарегистрировать право собственности на 1/3 доли домовладения за М.П.А.

Но, в ходе судебного заседания, не был затронут вопрос о переходе права собственности к М.П.А. доли земельного участка равной 1/3 и не находит своего отражения в решении мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики. Вопрос остался не разрешенным, по причине того, что М.П.А. уже нет в живых. В связи с чем, 1/3 доля земельного участка, фактически принадлежащая ей по закону, не могла быть за ней зарегистрирована государственным органом и была потеряна, так как для этого не было законного основания. И в дальнейшем соответственно не могла быть передана истцу в дар, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

На тот момент, когда совершалась сделка дарения домовладения и 2/3 доли земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, где истец выступал по договору «Одаряемым» и подписывал соответствующие документы, истец в силу своего возраста и жизненного опыта не мог дать надлежащую правовую оценку представленным ему документам.

В 2004 году истец принял в дар - собственность указанный жилой дом и земельный участок, в котором на тот момент истец уже был зарегистрирован и проживал, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5 договора).

На протяжении всех лет истец владел, пользовался и проживал со своей семьей в указанном домовладении. Осуществлял текущий и капитальный ремонт дома, а также ухаживал за состоянием земельного участка и облагораживал его. Оплачивал налоги, как единственный собственник домовладения и всего земельного участка. И не подозревал, что у него нет юридических прав на часть земельного участка в размере 1/3 доли, до тех пор, когда решил продать указанное домовладение в связи с переездом в другой регион страны, так как является военнослужащим. В настоящее время имеются покупатели на домовладение, но истец не имеет законной возможности осуществить на законных основаниях государственную регистрацию перехода права собственности всего домовладения и земельного участка, так как не является собственником оставшейся 1/3 доли земельного участка. Но на протяжении всех лет истец, является фактическим собственником всего земельного участка и каких-либо претензий со стороны К.С.Г., либо его родственников, не заявлялось, а также на земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий только истцу на праве собственности и который прочно связан с этой землей и в соответствии со статьей 130 ГК РФ относится к недвижимым вещам.

Истец владеет жилым домом и фактически всем земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, а М.П.А., чьим правопреемником является истец с ДД.ММ.ГГГГ, что является неоспоримым фактом согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, (более пятнадцати лет) истец является фактическим собственником всего земельного участка и с того времени добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется им, а также оплачивает все необходимые платежи и осуществляю его сохранность. Все попытки зарегистрировать право собственности на 1/3 долю земельного участка во внесудебном порядке результата не принесли.

На основании изложенного данное дело не представляется возможным урегулировать в досудебном порядке и истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Истец надлежащим образом уведомлен о дне и времени слушания дела, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик К.С.Г. надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заедания, в суд не явился, не направил в суд своего представили, возражений, либо ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик – Местная администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики, надлежащим образом уведомлен о дне и времени слушания дела, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, не направил возражений, либо письменной позиции по делу.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела в суд не направило своего представителя, не ходатайствовало об отложении судебного заседания.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Закрепленные в ст.35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В силу п.п.2, 3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приведенная норма закона свидетельствует о том, что владение должно отвечать четырем условиям - открытости, непрерывности, добросовестности, владении как своим собственным, а также истечение установленного законом давностного срока, составляющих указанный юридический факт.

При том согласно ч.4ст. 234ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, то есть с момента истечения срокаисковой давностиначинает течь срок приобретательной давностив отношении спорного имущества.

В силу п.п.15,16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий не позволяет признать за лицом право собственности в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, Э.Б.Р., является собственником жилого дома общей площадью 109,5 кв.м, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кабардино-Балкарской Республики серия №, и собственником 2/3 доли земельного участка общей площадью 448 кв.м., кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кабардино-Балкарской Республики серия № указанные объекты расположены по адресу: <адрес>.

Указанные домовладение в полном объеме и доля в размере 2/3 земельного участка были переданы истцу Э.Б.Р. в собственность на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому, родная тетя истца Э.Б.Р. - М.П.А., именуемая по договору «Даритель» подарила, то есть передала истцу Э.Б.Р. в собственность указанные объекты недвижимости, которые, в свою очередь принадлежали ей по договору дарения 2/3 доли земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ода., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, а 1/3 доли жилого дома по Решению мирового судьи четвертого судебного участка <адрес> Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (серия №); 2/3 доли земельного участка под указанным домом по договору дарения 2/3 доли земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (серия №

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок серия №, а также выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № доля земельного участка принадлежит К.С.Г..

В 2003 году М.П.А. обращалась в судебный участок № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики к К.С.Г. о признании сделки состоявшейся.

Из решения мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) следует, что М.П.А. просила признать сделку купли-продажи 1/3 части домовладения <адрес> с К.С.Г. состоявшейся.

В ходе судебного заседания ею на обозрение была представлена расписка, которая подтверждала передачу денежных средств К.С.Г. в счет стоимости принадлежащей ему части дома. Договор купли-продажи между сторонами не был надлежащим образом оформлен по причине не принятия ответчиком наследства в установленном порядке. Передачу денежных средств, в счет части домовладения в ходе судебного заседания подтвердили свидетели. В соответствии с чем, мировой судья судебного участка № <адрес> Кабардино-Балкарской Республики вынес решение, которым признал куплю-продажу 1/3 части домовладения <адрес>-Балкарской Республики между М.П.А. и К.С.Г. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ состоявшейся, обязав государственный орган по регистрации сделок с недвижимостью зарегистрировать право собственности на 1/3 доли домовладения за М.П.А.

Но, в ходе судебного заседания, не был затронут вопрос о переходе права собственности к М.П.А. доли земельного участка равной 1/3 и не находит своего отражения в решении мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики. Вопрос остался не разрешенным, по причине того, что М.П.А. уже нет в живых. В связи с чем, 1/3 доля земельного участка, фактически принадлежащая ей по закону, не могла быть за ней зарегистрирована государственным органом и была потеряна, так как для этого не было законного основания. И в дальнейшем соответственно не могла быть передана истцу в дар, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

На тот момент, когда совершалась сделка дарения домовладения и 2/3 доли земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, где истец выступал по договору «Одаряемым» и подписывал соответствующие документы, истец в силу своего возраста и жизненного опыта не мог дать надлежащую правовую оценку представленным ему документам.

В 2004 году истец принял в дар - собственность указанный жилой дом и земельный участок, в котором на тот момент истец уже был зарегистрирован и проживал, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5 договора).

На протяжении всех лет истец владел, пользовался и проживал со своей семьей в указанном домовладении. Осуществлял текущий и капитальный ремонт дома, а также ухаживал за состоянием земельного участка и облагораживал его. Оплачивал налоги, как единственный собственник домовладения и всего земельного участка. И не подозревал, что у него нет юридических прав на часть земельного участка в размере 1/3 доли, до тех пор, когда решил продать указанное домовладение в связи с переездом в другой регион страны, так как является военнослужащим. В настоящее время имеются покупатели на домовладение, но истец не имеет законной возможности осуществить на законных основаниях государственную регистрацию перехода права собственности всего домовладения и земельного участка, так как не является собственником оставшейся 1/3 доли земельного участка. Но на протяжении всех лет истец, является фактическим собственником всего земельного участка и каких-либо претензий со стороны К.С.Г., либо его родственников, не заявлялось, а также на земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий только истцу на праве собственности и который прочно связан с этой землей и в соответствии со статьей 130 ГК РФ относится к недвижимым вещам.

Истец владеет жилым домом и фактически всем земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, а М.П.А., чьим правопреемником является истец с ДД.ММ.ГГГГ, что является неоспоримым фактом согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, (более восемнадцати лет) истец является фактическим собственником всего земельного участка и с того времени добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется им, а также оплачивает все необходимые платежи и осуществляю его сохранность. Все попытки зарегистрировать право собственности на 1/3 долю земельного участка во внесудебном порядке результата не принесли.

На основании изложенного решить данный вопрос не представилось возможным в досудебном порядке и истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Судом установлено, что Э.Б.Р. владеет указанным недвижимым имуществом, как своим собственным на протяжении и более 18лет использует его по назначению, поддерживает в исправном состоянии, принимает возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц,заботился, нес сопутствующее обладанию вещью бремя ее содержания, эффективно используя ее в соответствии с целевым назначением.

При этом Э.Б.Р., осуществляя указанные действия, открыто владел указанным недвижимым имуществом, так как не скрывал своего обладания им перед третьими лицами и в социальном окружении его владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении данной вещи, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение вещью и беспрепятственно наблюдать указанное владение.

Непрерывность владения означает, что владелец, претендующий на право собственности, не должен сам оставлять имущество, совершая действия, свидетельствующие об устранении от владения и пользования.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что какие-либо лица, в том числе местная администрация городского округа Прохладный Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики в течение всего периода такого владения не предъявляли своих прав в отношении данного имущества и не проявляли к нему интереса, в том числе, как к наследственному либо выморочному имуществу, в установленном порядке не оспорили законность владения Э.Б.Р. данным имуществом, суд приходит к выводу о наличии законных правовых оснований для признания за Э.Б.Р. права собственности в силу приобретательной давности.

Из анализа свидетельских показаний также следует, что спорным земельным участок и домом с января 2004 года всегда пользовался в соответствии его назначением истец Э.Б.Р. при этом истец несет бремя содержания этого имущества, оплачивая коммунальные услуги и обязательные платежи.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец является добросовестным беститульным владельцем указанного строения, поскольку исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом, он не мог предполагать, что права собственности у него не возникает.

Поскольку п. 5 ст.10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Э.Б.Р. владея указанным недвижимым имуществом, как своим собственным на протяжении 18лет использовал его по назначению, поддерживал в исправном состоянии, принимал возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о ней таким образом, как это делал бы на его месте любой добросовестный хозяин вещи, нес сопутствующее обладанию вещью бремя ее содержания, эффективно используя ее в соответствии с целевым назначением.

При этом истец, осуществляя указанные действия, открыто владел указанным недвижимым имуществом, так как не скрывал своего обладания им перед третьими лицами и в социальном окружении его владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении данной вещи, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение вещью и беспрепятственно наблюдать указанное владение.

Непрерывность владения означает, что владелец, претендующий на право собственности, не должен сам оставлять имущество, совершая действия, свидетельствующие об устранении от владения и пользования.

Таких обстоятельств при рассмотрении данного гражданского дела не установлено, доказательств, опровергающих доводы истца, в деле не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая, что какие-либо лица, в том числе местная администрация городского округа <адрес> КБР в течение всего периода такого владения не предъявляли своих прав в отношении данного имущества и не проявляли к нему интереса, в том числе, как к наследственному либо выморочному имуществу, в установленном порядке не оспорили законность владения истцом данным имуществом, суд приходит к выводу о наличии законных правовых оснований для признания за Э.Б.Р. права собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.234 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Э.Б.Р. к К.С.Г. и Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Установить факт открытого, добросовестного и непрерывного владения Э.Б.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/3 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> более пятнадцати лет.

Прекратить право собственности на долю в размере 1/3 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> правообладателя - К.С.Г..

Отменить в ЕГРН запись № о регистрации права собственности за правообладателем - К.С.Г. на долю в размере 1/3 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности Э.Б.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на долю в размере 1/3 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской республики Л.В. Шапуленко