Решение по делу № 2-6/2013 (2-1491/2012;) от 23.10.2012

Дело № 2-1491/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2013 года Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи Горлова В.С.

при секретаре Орловой Н.И.

с участием представителя истца Осовий Р.А.

представителя ответчика Олейник О.М.

представителя третьего лица Дроздова Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КубаньЮг» к Полторацкому С.В. о признании сделки действительной и признании права собственности на земельную долю

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что не имеет возможности в досудебном порядке зарегистрировать свое право собственности на земельную долю, приобретенную у ответчика в связи с его неправомерными действиями по вторичному отчуждению приобретенного имущества. Просит признать право собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 41900/28373470 кв.м., с кадастровым № ..., расположенную по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку отчуждение земельной доли было произведено с нарушением ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а так же истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица так же полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Полторацкому С.В. на праве собственности принадлежит земельная доля 41900/28373470 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 28373500 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым № ..., расположенный по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <данные изъяты>, выданным 29.12.2004 года.

31.03.2009 года Полторацкий С.В. получил от Р.А.А. деньги в сумме 40000 рублей в счет оплаты за передачу права собственности на указанную земельную долю, о чем им была написана расписка. Днем ранее, то есть 30.03.2009 года Полторацкий С.В. также составил и нотариально удостоверил завещание на имя Р.А.А. завещав ему указанную земельную долю.

С учетом этого суд полагает возможным согласиться с доводами представителя ответчика, что правоотношения связанные с отчуждением земельной доли возникли между Полторацким С.В. и Р.А.А., а поскольку общество с ограниченной ответственностью «КубаньЮг» участником этих правоотношений не являлось, соответственно и требование о защите права заявлено в суд без достаточных к тому оснований..

Более того, в силу требований п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002 года (в редакции на дату совершения сделки) без выделения земельного участка в счет земельной доли, участник долевой собственности вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности или передать свою долю в доверительное управление, либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться своей земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Однако, из материалов дела не усматривается, что ООО «Кубань-Юг» на дату получения Полторацким С.В. денежных средств являлось арендатором, либо собственником земельной доли в участке с кадастровым № .... При таких обстоятельств заявленное истцом требование о признании права собственности на земельную долю нельзя признать соответствующим закону.

Кроме того, как установлено судом и не оспорено сторонами, исковое требование по настоящему делу заявлено за пределами срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела видно, что денежные средства Полторацкий С.В. получил 31.03.2009 года, сведений о том, что впоследствии сторонами осуществлялись какие-либо действия, направленные на регистрацию перехода права собственности в материалах дела не имеется, а в суд истец обратился лишь 23.10.2012 года, то есть по истечение более 3-х лет.

В соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчиком по иску заявлено о применении исковой давности, оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Кубань-Юг» в удовлетворении исковых требований к Полторацкому С.В. о признании сделки действительной и признании права собственности на земельную долю - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов