Решение по делу № 2-895/2023 (2-4164/2022;) от 17.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023года г. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Каленского С.В.

при секретаре         Карбулаевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сироткиной Ольги Владимировны к Черногородовой Таисии Андреевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 2 января 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Toyota Rav4, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Черногородовой Т.А., и автомобиля марки Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № от 19.11.2019 г., принадлежащего Сироткиной О.В.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца (повреждено правое зеркало заднего вида).

Причинителем вреда автомобилю истица является Черногородова Т.А., которая совершила наезд на не двигающийся автомобиль истицы. Наезд автомобиля Toyota Rav4, государственный регистрационный номер №, находившийся под управлением ответчицы, на автомобиль истицы подтверждается установочной частью определения инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку от 02 января 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При фиксации дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС ответчица факт причинения ею вреда автомобилю истицы не отрицала, наезда на припаркованный автомобиль истицы подтверждала.

Поскольку на момент совершения ДТП у ответчицы полис ОСАГО отсутствовал, настоящие исковые требования предъявлены к ней как к причинителю вреда. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 84 572,66.За проведение оценки истец оплатил 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения делаСМС-сообщением.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации » в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы

Как следует из материалов дела, 2 января 2022 года водитель Черногородова Т.А. на автомобиле Toyota Rav4, государственный регистрационный номер О 488 НХ 125, совершил столкновение с припаркованным автомобилем марки Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Сироткиной О.В.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца (повреждено правое зеркало заднего вида).Постановлением по делу об административном правонарушении от 2 января 2022 года № 18810025210032158446, которым Черногородова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.37 КоАПРФ (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Гражданская ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО не застрахована.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 постановления Пленума N 25).

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Согласно экспертному заключению № 2588 от 08.04.2022 ООО «ПримЭксперт» стоимость восстановительного ремонта а/м Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП 02.01.2022 составляет 84 572,66руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг по оценке ущерба истцом представлена квитанция № 90\2 от 15.04.2022 об оплате услуг эксперта в размере 5000рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по госпошлине, пропорциональной удовлетворенным требованиям 2 887руб.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сироткиной Ольги Владимировны к Черногородовой Таисии Андреевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП– удовлетворить.

Взыскать с Черногородовой Таисии Андреевны в пользу Сироткиной Ольги Владимировны возмещение ущерба 84 572,66 руб., расходы по проведению оценки ущерба 5000уб. расходы по госпошлине 2 887руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий: