Решение по делу № 2-140/2019 от 18.09.2019

<данные изъяты>. Дело № 2 – 140/2019г.

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Новосокольники 21 октября 2019 года

Псковская область

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.В.,

при секретаре Леоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Артемьеву Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»), в лице представителя по доверенности Труханович Е.В., обратилось в суд с исковым заявлением к Артемьеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 июня 2018 года в размере 1038160 рублей 12 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль, марки <данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 390 рублей 80 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 июня 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Артемьевым С.А. был заключенкредитныйдоговор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1139197 рублей 10 копеек, на срок 60 месяцев, под 20,9 % годовых, под залог автомобиля марки <данные изъяты>. На заемщика возложено обязательство по возврату кредита в сроки и на условиях кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 09 сентября 2019 года составляет 1038160 рублей 12 копеек, из них: 906513 рублей 52 копейки - просроченная ссуда; 65984 рубля 59 копеек - просроченные проценты; 822 рубля 73 копейки - проценты по просроченной ссуде; 61945 рублей 81 копейка - неустойка по ссудному договору; 2893 рубля 47 копеек - неустойка на просроченную ссуду. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>

06 июня 2019 года ПАО «Совкомбанк» направил в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование было оставлено без ответа.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Труханович Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В представленном исковом заявлении просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Артемьев Е.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, свою позицию по делу не представил.

Учитывая то, что судом предприняты все возможные меры к извещению Артемьева С.А. о дате и месте рассмотрения дела, суд пришел к выводу о том, что ответчик Артемьев С.А. извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Частью 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что23 июня 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Артемьевым С.А. был заключенкредитныйдоговор № (л.д. 34-36, 37-38), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1139197 рублей 10 копеек, на срок 60 месяцев, под 20,9 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлен залог транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>

Артемьев С.А. обязался вносить платежи в счет возврата денежных средств ежемесячно 23 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 30910 руб. 33 коп..

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-14), а так же счетом от 23 июня 2018 года № (л.д. 51).

Договор, заключенный между Банком и заемщиком является смешанным, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога транспортного средства.

Стороны заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживания и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей заявление о предоставлении потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее – общие условия) и Индивидуальные условия Договора потребительского кредита (далее – индивидуальные условия) ПАО "Совкомбанк".

Подписав данное заявление, ответчик дал согласие в подтверждение того, что выбранным им способ получения потребительского кредит является его выбором, и что банком полностью исполнена обязанность, предусмотренная Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" по бесплатному открытию банковского счета заемщику, выдачу заемщику и зачислению на счет заемщика потребительского кредита.

Артемьев С.А, подписав Индивидуальные условия Договора, дал свое согласие с индивидуальными условиями ПАО "Совкомбанк" по предоставлению кредита.

Согласно п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 8.1 общих условий настоящий раздел регулирует отношения сторон по договору залога. Предмет залога предоставлен в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита. Для заключения договора залога залогодатель представляет в банк заявление (оферту) вместе с документами, предусмотренными требованиями банка. Акцептом банком оферты о заключении договора залога будет являться направлением банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Индивидуальные признаки передаваемого в залог транспортного средства указаны в договоре потребительского кредита.

Право залога у банка возникает с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство согласно договору купли-продажи транспортного средства.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита и п. 2.1 заявления-оферты, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: автомобиль марки <данные изъяты>, с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1032 000 рублей

Согласно п. 14. индивидуальных условий заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Заемщик ознакомлен и согласен с тем, что изменения в общие условия договора потребительского кредита вносятся банком в одностороннем порядке, вступают в силу и становятся обязательными для банка и заемщика с момента размещения их банком на своем официальном сайте www.sovcombank.ru.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользованием кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств за Артемьевым С.А. образовалась задолженность, которая по состоянию на 09 сентября 2019 года составляет 1038160 рублей 12 копеек, из них: 906513 рублей 52 копейки - просроченная ссуда; 65984 рубля 59 копеек - просроченные проценты; 822 рубля 73 копейки - проценты по просроченной ссуде; 61945 рублей 81 копейка - неустойка по ссудному договору; 2893 рубля 47 копеек - неустойка на просроченную ссуду.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, не доверять которому у суда оснований не имеется, ответчиком он не оспорен. Данный расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является правильным.

06 июня 2018 года Банк направил в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, требования которой ответчиком не исполнены.

В силу статьи333ГК РФ, если подлежащаяуплатенеустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом часть 1 ст.333ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи17(часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяясь с окончательным размером неустойки, подлежащей взысканию за нарушение ответчиком условий договора, суд вправе применить положения статьи333 ГК РФк спорным правоотношениям. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Принимая во внимание, что ответчик Артемьевым С.А. с июля 2018 года допускал перед истцом периодические нарушения обязательств по кредитному договору, а так же размер основного долга, отсутствие доказательств, подтверждающих несоразмерность неустоек, суд считает, что заявленные размеры неустоек, соразмерны последствиям нарушения Артемьевым С.А. обязательства и не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

С учетом приведенных фактических обстоятельств и положений законодательства, суд приходит к выводу, что Артемьев С.А. не исполнил обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, тем самым существенно нарушил кредитный договор, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Сущность отношений, связанных с получением им использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, Артемьев С.А. должен был проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования полученных денежных средств.

Наступление для ответчика каких либо негативных обстоятельств (например, утрата постоянного заработка, или др.), вызванных отсутствием возможности производить ежемесячные платежи по кредиту, не предусмотрено действующим нормами действующего законодательства или условиями рассматриваемого кредитного договора, в качестве основания, освобождающего заемщика от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, а вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика являются свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Согласно сведений, представленных РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки собственником транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> является ответчик Артемьев С.А. (л.д. 86).

Исходя из общей суммы задолженности подлежащей взысканию с ответчика, установленной судом, а так же определенной в исследованных доказательствах стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части обращения взыскания на предмет залога – спорный автомобиль, так как допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя, вследствие этого, соразмерен стоимости заложенного имущества.

Реализацию спорного автомобиля, суд полагает необходимым определить путем реализации предмета залога с публичных торгов.

Действующим законодательством РФ не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество, в данном случае автомобиль, при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в прядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в сумме 19390 рублей 80 копеек.

Определением Новосокольнического районного суда Псковской области от 18 сентября 2019 года по ходатайству ПАО «Совкомбанк» в целях обеспечения иска судом наложен арест на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, а также арест на имущество и денежные средства, принадлежащее Артемьеву С.А., находящееся у самого ответчика или других лиц, в пределах суммы иска в размере 1038 160 рублей 12 копеек.

В соответствии со ст.144ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силурешениясуда. Однако судья или суд одновременно с принятиемрешениясуда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнениярешениясуда.

Таким образом, суд считает необходимым сохранить меры, принятые в обеспечение иска ПАО «Совкомбанк» по определению от 18 сентября 2019 года, до исполнениярешения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Артемьеву Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Артемьева Сергея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», задолженность по состоянию на 09 сентября 2019 года по договору кредитования № от 23 июня 2018 года в размере 1038160 рублей (одного миллиона тридцати восьми тысяч ста шестидесяти) рублей 12 копеек, из которых: 906513 рублей 52 копейки - просроченная ссуда; 65984 рубля 59 копеек - просроченные проценты; 822 рубля 73 копейки - проценты по просроченной ссуде; 61945 рублей 81 копейка - неустойка по ссудному договору; 2893 рубля 47 копеек - неустойка на просроченную ссуду.

Обратить взыскание по договору № от 23 июня 2018 года на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Артемьеву Сергею Анатольевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Взыскать с Артемьева Сергея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 19390 (девятнадцать тысяч триста девяносто) рублей 80 копеек.

Сохранить меры по обеспечению иска по определению Новосокольнического районного суда Псковской области от 18 сентября 2019 года в виде наложения ареста на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий по праву собственности Артемьеву Сергею Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес> и на имущество и денежные средства, принадлежащее Артемьеву Сергею Анатольевичу, находящееся у самого ответчика или других лиц, в пределах суммы иска в размере 1038 160 (одного миллиона тридцати восьми тысяч ста шестидесяти) рублей 12 копеек, до исполнения данногорешения.

Ответчик вправе подать в Новосокольнический районный суд Псковской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.В. Воробьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>