Решение от 29.01.2024 по делу № 2-130/2024 (2-2143/2023;) от 10.10.2023

Дело № 2-130/2024

УИД 41RS0002-01-2023-003853-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края 29 января 2024 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                 Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания             Гевеленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сакаеву Рафаилю Ибрагимовичу, Сакаеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк, Общество, кредитор, истец) обратилось в суд с иском к Сакаеву Р.И. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте № № (эмиссионный контракт № <данные изъяты>) за период с 18 февраля 2023 года по 28 сентября 2023 года в размере 59563 руб. 27 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1986 руб. 90 коп.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что на основании заявления ФИО1 (Заемщик) от 20 августа 2014 года предоставил ей кредитную карту с разрешенным лимитом кредита 60000 руб., впоследствии увеличенным в одностороннем порядке согласно условиям использования банковской карты. 5 февраля 2023 года заемщик умерла. Обязательства по кредитному договору исполняться перестали, ввиду чего перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на дату подачи искового заявления составила 59563 руб. 27 коп. по имеющейся у Банка информации родственником умершего заёмщика является Сакаев Р.И. Требование о досрочном возврате суммы кредита, направленное ответчику, до настоящего времени не исполнено.

Протокольным определением от 19 декабря 2023 года в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сакаев А.А.

Истец ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сакаев А.А. и его представитель Пантелеев А.Н. в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Ответчик Сакаев Р.И. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

На основании статей 113, 119, 167 ГПК РФ с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) дело рассмотрено при установленной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно положениям статей 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами (статья 821.1 ГК РФ).

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом.

При этом пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичные правила предусмотрены частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления на получение кредитной карты между ФИО1 (Заемщик) и ПАО Сбербанк (Кредитор) 20 августа 2014 года заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, по условиям которого Банк выпустил заемщику кредитную карту Gold MasterCard с открытием счета № № (эмиссионный контракт № №, карты № №) с разрешенным возобновляемым лимитом кредита в размере 60000 руб. под 17,9 % годовых (л.д. 18-21).

ФИО1 с содержанием Общих условий, Памятки Держателя, Памятки по безопасности была ознакомлена, о чем в договоре имеется отметка о ее согласии с условиями договора.

Кредитный договор подписан сторонами, не оспорен и недействительным в установленном законом порядке не признан.

Банк свое обязательство по предоставлению Заемщику кредита исполнил в полном объеме путем открытия банковского счета № № и выпуска кредитной карты № № с возобновляемым лимитом в размере 60000 руб.

5 февраля 2023 ФИО1 умерла. Обязательства по договору перестали исполняться надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 28 сентября 2023 года составила 59563 руб. 27 коп., из которых: 52891 руб. 89 коп. – ссудная задолженность, 6671 руб. 38 коп. – задолженность по процентам (л.д. 10).

Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ входят в состав наследства.

Сама по себе смерть гражданина не прекращает его обязательств, поскольку в состав наследства помимо принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства имущества (имущественных прав) входят также и имущественные обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как разъяснено в пунктах 14 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9), в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (статья 1112 ГК РФ).

Обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника, как это предусмотрено пункт 1 статьи 418 ГК РФ, не прекращается.

Требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников при отсутствии или недостаточности наследственного имущества и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 59 указанного Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, к каким относятся: вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Банком в адрес предполагаемого наследника заемщика – Сакаева Р.И., заявленного истцом в качестве ответчика, 28 августа 2023 года направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом с установлением срока возврата не позднее 27 сентября 2023 года. Данное требование исполнено ответчиком не было.

Вместе с тем из поступивших по запросу суда материалов наследственного дела № 34182257-04/2023 к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 5 февраля 2023 года, следует, что единственным наследником, принявшим наследство, является Сакаев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от 17 августа 2023 года серии №, серии №, серии №, серии № (л.д. 87, 88, 89).

Согласно данным в ходе судебного заседания 23 ноября 2023 года пояснениям ответчика Сакаева Р.И. последнему ни ФИО1, ни Сакаев А.А. не знакомы, таких родственников у него нет (л.д. 101-102).

При таких обстоятельствах, с учетом пояснений ответчика Сакаева Р.И., принимая во внимание, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является Сакаев А.А., суд приходит к выводу о том, что Сакаев Р.И. является ненадлежащим ответчиком и не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных ПАО Сбербанк к Сакаеву Р.И.

Согласно материалам наследственного дела свидетельства о праве на наследство по завещанию выданы на следующее имущество:

- права на денежные средства, находящиеся на счетах № № с остатком в сумме 3561 руб. 83 коп., № с остатком в сумме 1 руб. 09 коп., № с остатком в сумме 329 руб. 87 коп., № с остатком в сумме 00 руб., № с остатком в сумме 40 руб. 66 коп. в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами;

- неполученную пенсию в сумме 34925 руб. 72 коп., ежемесячную денежную выплату в размере 1364 руб. 66 коп.;

- права на денежные средства, находящиеся на счетах № № с остатком в сумме 3 руб. 10 коп., № с остатком 00 руб., № с остатком в сумме 1156 руб. 92 коп. в ПАО Совкомбанк с причитающимися процентами;

- квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой по состоянию на 13 октября 2023 года составила 2718170 руб. 74 коп.

Рыночной стоимости недвижимого имущества сторонами не представлено, кадастровая стоимость стороной ответчика не оспорена.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что задолженность Заемщика перед Банком до настоящего времени не погашена, доказательств обратному не представлено.

Принимая во внимание, что сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимости имущества наследодателя, перешедшего к наследнику после его смерти, исковые требования ПАО Сбербанк к Сакаеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика подлежат удовлетворению.

Учитывая, что контррасчет ответчиком не представлен, при определении суммы кредитной задолженности суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку, заключив кредитный договор, Заемщик дала согласие на предоставление кредита на предложенных Банком условиях под установленный договором процент с погашением в определенные сроки, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с ответчика, как с принявшего наследство после смерти заемщика наследника, указанной задолженности в полном объеме.

Основания для уменьшения взысканных сумм кредитной задолженности, отказа в удовлетворении иска, у суда отсутствуют.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными денежными средствами, начисленных на сумму остатка основного долга, не противоречит закону или условиям договора и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1986 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № 682096 от 5 октября 2023 года, которая подлежит взысканию с ответчика Сакаева А.А. в пользу истца в полном объеме (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7707083893) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № № (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № №) ░░ ░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 59563 ░░░. 27 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1986 ░░░. 90 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 61550 ░░░. 17 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 5 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░░