Решение по делу № 2-448/2015 от 10.11.2015

Дело № 2-448/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 09 декабря 2015 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Шиляевой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по природопользованию и экологии по Республике Карелия к Балабкиной Ирине Вячеславовне о взыскании денежных средств и понуждении к действию,

у с т а н о в и л:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия обратилось в суд с иском к Балабкиной И.В. о взыскании денежных средств и понуждении к действию. Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик в нарушении пункта 16 договоров не представил отчет об использовании древесины. Ссылаясь на ст.310 Гражданского кодекса РФ, пункты 16, 22, 24 договора купли-продажи лесных насаждений, истце просил обязать ответчика предоставить отчет об использовании древесины по форме согласно приложению №; взыскать ответчика договорную неустойку в размере по <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица - ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество» по доверенностям Мартынюк Е.Н., отказалась от исковых требований в части понуждения ответчика представить отчет, так как отчет предоставлен (производство по делу в данной части прекращено определением суда от 09 декабря 2015 г.).

Остальные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также указала, что истица не представила никаких доказательств, что она ДД.ММ.ГГГГ отправляла отчет по почте. Оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, так как тяжелое материальное положение ответчика не подтверждено, у неё есть муж, также ответчику оказывает финансовую помощь её мама.

Ответчик Балабкина И.В. не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила отзыв, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ. посредством почтовой связи простым письмом направила в адрес истца отчет об использовании древесины. Указанное письмо ей не возвращалось, в связи с чем, она считала, что оно было получено истцом. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик повторно направила вышеупомянутый отчет в адрес истца заказанным письмом. Данные обстоятельства исключают возможность возложения на ответчика обязанности по предоставлению отчета в принудительном порядке и взыскания договорной неустойки. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Также ходатайствовала, в случае удовлетворения исковых требований, применить положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, уменьшив размер неустойки.

Заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Установлено, что между истцом - Министерством по природопользованию и экологии РК и ответчиком Балабкиной И.В. был заключен договор купли - продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №.

По условиям указанного договора, Покупатель обязан в течение 12 месяцев с момента окончания срока действия настоящего договора представить Продавцу отчет об использовании древесины по форме согласно приложению № (п.п.«ж» п.16). В случае не представления отчета об использовании древесины, предусмотренного п.п. «ж» п.16 настоящего Договора, с Покупателя взыскивается неустойка в размере <данные изъяты> руб. (п.22).

Ответчик в нарушении пункта 16 договора, в установленный условиями договора срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не представила в Министерство по природопользованию и экологии РК отчет об использовании древесины по форме, согласно приложению № к договору купли-продажи.

Отчет был предоставлен в Министерство по природопользованию и экологии РК ДД.ММ.ГГГГ

Изложенные выше обстоятельства, а также факт заключения договора в установленной письменной форме и факт передачи лесных насаждений, подтверждаются материалами дела: договором купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №; претензионным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, направленным Балабкиной И.В.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.30 Лесного кодекса РФ (далее ЛК РФ), граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.

На основании ч.4 ст.30 ЛК РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с ч.1 ст.75 ЛК РФ, по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Частью ч.3 ст.75 ЛК РФ определено, что к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из ч.3 ст.77 ЛК РФ, граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом в силу ч.5 ст.75 ЛК РФ, срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Статьями 393, 394 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Буквальное толкование приведенных норм права свидетельствует о том, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по усмотрению сторон.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи предусмотрена сторонами в пункте 22 договора.

При таких обстоятельствах, согласование сторонами в договоре купли-продажи лесных насаждений условия о применении мер ответственности в случае нарушения договорных обязательств, является правомерным и соответствует требованиям статьи 422 ГК РФ. Суд полагает, что ответчик, отказавшись от взятых на себя обязательств по предоставлению отчета об использовании древесины в срок до ДД.ММ.ГГГГ, нарушил условия договора, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка, предусмотренная условиями договора.

Между тем, суд полагает уменьшить размер взыскиваемой неустойки по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик в добровольном порядке исполнил требование о предоставлении отчета об использовании древесины, пропустив незначительный срок – <данные изъяты> месяца, с учетом того, что проживает в ином субъекте Российской Федерации (<адрес>).

В связи с чем, суд, в соответствии с положениями ч.1 ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Доводы представителя истца о недоказанности тяжелого материального положения суд во внимание не принимает, так как решение об уменьшении размера неустойки судом принимается не только в зависимости от материального положения ответчика, а с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом суд учитывает, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет по существу о реализации судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, направленных на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О, от 21.12.2000 N 263-О).

При принятии решения о снижении размера неустойки, суд также учитывает следующее: незначительность пропуска срока предоставления отчета; материальное положение истицы. Кроме того, необходимо учесть, что предоставление ответчицей отчета с пропуском срока не причинило существенного вреда интересам общества и государства, фактически не повлекло каких-либо негативных последствий.

Доводы ответчика о том, что она отправила отчет об использовании древесины ДД.ММ.ГГГГ, суд во внимание не принимает, так как они являются голословными. Истица, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила суду никаких доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика Балабкиной И.В. в доход бюджета Лахденпохского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Балабкиной Ирины Вячеславовны в пользу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Балабкиной Ирины Вячеславовны госпошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета Лахденпохского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Б. Каменев

Решение в окончательной форме составлено: 11 декабря 2015 года.

Председательствующий: А.Б. Каменев